Gereformeerde Gemeenten

[Rido91]

Is dat niet hypocriet je vind vervloekte afgoderij,
Maar meer dan 150 leringen en mensen die dat geloven die door de RKK worden vervloekt/geëxcommuniceerd worden daar heb je geen probleem mee?

Of denk je dat Bodar die vervloekingen niet onderschrijft?

Ik kwam onderstaand artikel tegen.
https://www.rd.nl/artikel/543046-eijk-l ... van-kracht Hierin zegt kardinaal van Eijk het volgende:

Als iemand het geloof van de kerk in de eucharistie niet deelt, dan kan hij die ook niet ontvangen. De vervloeking of ban betekent in feite dat je buitengesloten bent van het ontvangen van de sacramenten, en dat geldt in die zin nog steeds(...) De vervloekingen van Trente moet je dan ook niet zo opvatten dat iemand voor eeuwig door God is vervloekt. Het oordeel is aan God; dat kan en mag je als mens niet vellen.”

Het woord vervloeken heeft in onze ogen waarschijnlijk ook wel een wat zwaardere lading dan wat hiermee kerkelijk wordt bedoeld (in deze tijd).

Bovendien is het niet zo dat alleen de Rooms-Katholieke Kerk mensen van de sacramenten uitsluit. Er zijn bijvoorbeeld ook in de Gereformeerde Gemeenten mensen geweest die vanuit het Woord dwalingen in de kerk/leer aanwezen en daarom niet aan het Avondmaal mochten deelnemen, of achteraf bezoek van de kerkenraad kregen hoe zij het in hun hoofd haalden om deel te nemen aan het Avondmaal omdat hun bekering afweek van het voorgeschreven schema. In dat licht vind ik het wat vreemd om de Rooms-Katholieke Kerk hier iets te verwijten wat in de eigen reformatorische traditie ook voorkomt.

[Groepscirkel]

Is dat niet hypocriet je vind vervloekte afgoderij,
Maar meer dan 150 leringen en mensen die dat geloven die door de RKK worden vervloekt/geëxcommuniceerd worden daar heb je geen probleem mee?

Of denk je dat Bodar die vervloekingen niet onderschrijft?

Ik kwam onderstaand artikel tegen.
https://www.rd.nl/artikel/543046-eijk-l ... van-kracht Hierin zegt kardinaal van Eijk het volgende:

Als iemand het geloof van de kerk in de eucharistie niet deelt, dan kan hij die ook niet ontvangen. De vervloeking of ban betekent in feite dat je buitengesloten bent van het ontvangen van de sacramenten, en dat geldt in die zin nog steeds(...) De vervloekingen van Trente moet je dan ook niet zo opvatten dat iemand voor eeuwig door God is vervloekt. Het oordeel is aan God; dat kan en mag je als mens niet vellen.”

Het woord vervloeken heeft in onze ogen waarschijnlijk ook wel een wat zwaardere lading dan wat hiermee kerkelijk wordt bedoeld (in deze tijd).

Bovendien is het niet zo dat alleen de Rooms-Katholieke Kerk mensen van de sacramenten uitsluit. Er zijn bijvoorbeeld ook in de Gereformeerde Gemeenten mensen geweest die vanuit het Woord dwalingen in de kerk/leer aanwezen en daarom niet aan het Avondmaal mochten deelnemen, of achteraf bezoek van de kerkenraad kregen hoe zij het in hun hoofd haalden om deel te nemen aan het Avondmaal omdat hun bekering afweek van het voorgeschreven schema. In dat licht vind ik het wat vreemd om de Rooms-Katholieke Kerk hier iets te verwijten wat in de eigen reformatorische traditie ook voorkomt.

De vervloekingen van de RKK zijn onvergelijkbaar met de bijbelse tucht. De anathema's zijn niet herroepen, maar worden sinds de jaren '60 wat gemasseerd, want het klinkt niet lekker voor de nieuwe oecumenische insteek van de RKK.

Met je eens dat in de reformatorische kerken ook fouten gemaakt worden met de tucht en dat sommige kerkelijke besluiten kwalijk zijn.

[JoP]

Laten we het erop houden dat het theoretisch mogelijk is, maar historisch onwaarschijnlijk.