samanthi schreef:

Piet Puk schreef:

Orchidee schreef:Dus ds Moerkerken is de hele gergem?
Trouwens een stuk van 17 jaar geleden

Verstuurd vanaf mijn BAH2-W19 met Tapatalk

Ik ben geen GG-deskundige, maar volgens mij is ds. A. Moerkerken rector geweest van de Theologische School. Dus tja, dan kun je toch wel zeggen dat hij GG is. Ik heb wel eens op het forum begrepen dat er sprake is van links, midden en rechts. Dus of Moerkerken geheel GG is? Laat een GG-deskundige dat vertellen.

Maar hier zegt ds van den Brink niet: ik ben het niet eens met de GG, hier zegt ds Moerkerken: ik ben het niet eens met wat ds van den Brink over Comrie schrijft.

Nee, letterlijk niet. Maar ik heb ds. A. Moerkerken nog nooit de leer uit horen leggen namens de OGGiN of GGiN. Jij wel?

Piet Puk schreef:

samanthi schreef:

Piet Puk schreef:

samanthi schreef:
Heb je er voorbeelden van dat ds van den Brink zegt: ik ben het niet eens met de leer van de GG?

Kijk hier: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 671091b5a9

Hier is Ds Moerkerken het niet eens met ds van der Brink toch?

Daar lijkt het wel op als ik het zo lees. Ter verduidelijking het was toen nog de heer Van den Brink

Dat zijn we dus eens

Piet Puk schreef:

samanthi schreef:

Piet Puk schreef:

Orchidee schreef:Dus ds Moerkerken is de hele gergem?
Trouwens een stuk van 17 jaar geleden

Verstuurd vanaf mijn BAH2-W19 met Tapatalk

Ik ben geen GG-deskundige, maar volgens mij is ds. A. Moerkerken rector geweest van de Theologische School. Dus tja, dan kun je toch wel zeggen dat hij GG is. Ik heb wel eens op het forum begrepen dat er sprake is van links, midden en rechts. Dus of Moerkerken geheel GG is? Laat een GG-deskundige dat vertellen.

Maar hier zegt ds van den Brink niet: ik ben het niet eens met de GG, hier zegt ds Moerkerken: ik ben het niet eens met wat ds van den Brink over Comrie schrijft.

Nee, letterlijk niet. Maar ik heb ds. A. Moerkerken nog nooit de leer uit horen leggen namens de OGGiN of GGiN. Jij wel?

Nee maar ik vroeg ernaar en jij gaf een voorbeeld die niet klopte.

WWat heeft dit met beroepen te maken?

Mannetje schreef:WWat heeft dit met beroepen te maken?

Ja dat vraag ik me ook af.

samanthi schreef:

Mannetje schreef:WWat heeft dit met beroepen te maken?

Ja dat vraag ik me ook af.

Ik ook. Ik ben mezelf er ergens tussendoor mee gaan bemoeien. Verder niet.

Piet Puk schreef:

samanthi schreef:

Mannetje schreef:WWat heeft dit met beroepen te maken?

Ja dat vraag ik me ook af.

Ik ook. Ik ben mezelf er ergens tussendoor mee gaan bemoeien. Verder niet.

Dat doen we allemaal weleens, dus nu weer ontopic

Geytenbeekje schreef:

HersteldHervormd schreef:Ik hoop voor de HHK Loon op Zand dat kand Speksnijder het beroep aanneemt. Het zou fijn zijn. Denken jullie dat kand Speksnijder van nog meer andere gemeenten een beroep krijgt?

Zelf vind ik het een fijne spreker, waarin wet en evangelie klinkt, en dat is toch het belangrijkste.

Maartensdijk misschien ?
Maar is dat belangrijk ?
De Heere zendt zijn dienstknechten uit wanneer en tot wie Hij wil

Ja dat is waar, gewoon afwachten

Mannetje schreef: Wat heeft dit met beroepen te maken

Ik reageerde op een bericht dat huisman niet mocht zeggen, dat hij het niet met ds. G.A. vd Brink eens was. Dat werd een ongewenste disclaimer genoemd. Dat stond gewoon eerder in dit topic. Toen wees ik erop, dat ds. G.A. vd Brink zich in zijn standpunten nogal ver verwijdert van de GG en een groot deel van de HHK, en dat hij dat ook duidelijk laat merken. Dus dat hij, denk ik, niet zoveel moeite zou hebben met zo'n disclaimer. Hij is volwassen genoeg om die verschillen te zien.

postmillennial schreef:

Mannetje schreef: Wat heeft dit met beroepen te maken

Ik reageerde op een bericht dat huisman niet mocht zeggen, dat hij het niet met ds. G.A. vd Brink eens was. Dat werd een ongewenste disclaimer genoemd. Dat stond gewoon eerder in dit topic. Toen wees ik erop, dat ds. G.A. vd Brink zich in zijn standpunten nogal ver verwijdert van de GG en een groot deel van de HHK, en dat hij dat ook duidelijk laat merken. Dus dat hij, denk ik, niet zoveel moeite zou hebben met zo'n disclaimer. Hij is volwassen genoeg om die verschillen te zien.

Je moet tijd en plaats kennen om zo'n opmerking te plaatsen. Dat lijkt me naar aanleiding van zo'n bericht ongepast. Daarnaast gaat je voorbeeld niet op. Dan zou dr P de Vries zich ook 'ver verwijderen' van de GG.

Augustienus schreef:

postmillennial schreef:

Mannetje schreef: Wat heeft dit met beroepen te maken

Ik reageerde op een bericht dat huisman niet mocht zeggen, dat hij het niet met ds. G.A. vd Brink eens was. Dat werd een ongewenste disclaimer genoemd. Dat stond gewoon eerder in dit topic. Toen wees ik erop, dat ds. G.A. vd Brink zich in zijn standpunten nogal ver verwijdert van de GG en een groot deel van de HHK, en dat hij dat ook duidelijk laat merken. Dus dat hij, denk ik, niet zoveel moeite zou hebben met zo'n disclaimer. Hij is volwassen genoeg om die verschillen te zien.

Je moet tijd en plaats kennen om zo'n opmerking te plaatsen. Dat lijkt me naar aanleiding van zo'n bericht ongepast. Daarnaast gaat je voorbeeld niet op. Dan zou dr P de Vries zich ook 'ver verwijderen' van de GG.

Exact.

En zo verwijdert men zich weer van het topic.

Ik ben benieuwd of wij in juli weer gaan beroepen.

Mannetje schreef:En zo verwijdert men zich weer van het topic.

Ik ben benieuwd of wij in juli weer gaan beroepen.

Ik weet niet wanneer wij eventueel gaan beroepen.
Misschien in het najaar.

Ik weet dat ds. P. de Vries zeer van mening verschilt van ds. GA vd Brink!

Augustienus schreef:

Ik weet dat ds. P. de Vries zeer van mening verschilt van ds. GA vd Brink!