Bezorgd schreef:Jammer dat het in onze kringen vaak gebruikelijk is om zo'n disclaimer er bij te noemen. Misschien moeten we dat gewoon niet meer doen. Uiteindelijk is het vaak een toevoegsel in de sfeer van , ik ben net iets zuiverder. Als denk ik niet dat dat jouw bedoeling is.

postmillennial schreef:

Bezorgd schreef:Jammer dat het in onze kringen vaak gebruikelijk is om zo'n disclaimer er bij te noemen. Misschien moeten we dat gewoon niet meer doen. Uiteindelijk is het vaak een toevoegsel in de sfeer van , ik ben net iets zuiverder. Als denk ik niet dat dat jouw bedoeling is.

m

Ik denk dat deze predikant (G.A. v.d. Brink) een goed voorbeeld is van iemand die vaak laat merken dat hij van mening verschilt met veel reformatorische predikanten. Hij is duidelijk over de verschillen met de GG waaruit hij zelf afkomstig is, en met het meer behoudende deel van de HHK. Kan me goed voorstellen dat hij zo'n 'disclaimer' zoals je het noemt, prima kan waarderen.
In elk geval vind ik het raar dat je niet zou mogen zeggen dat je het grondig met hem oneens bent in zijn theologie, terwijl hij andersdenkenden bepaald niet harmonieus benadert.

samanthi schreef:

postmillennial schreef:

Bezorgd schreef:Jammer dat het in onze kringen vaak gebruikelijk is om zo'n disclaimer er bij te noemen. Misschien moeten we dat gewoon niet meer doen. Uiteindelijk is het vaak een toevoegsel in de sfeer van , ik ben net iets zuiverder. Als denk ik niet dat dat jouw bedoeling is.

m

Ik denk dat deze predikant (G.A. v.d. Brink) een goed voorbeeld is van iemand die vaak laat merken dat hij van mening verschilt met veel reformatorische predikanten. Hij is duidelijk over de verschillen met de GG waaruit hij zelf afkomstig is, en met het meer behoudende deel van de HHK. Kan me goed voorstellen dat hij zo'n 'disclaimer' zoals je het noemt, prima kan waarderen.
In elk geval vind ik het raar dat je niet zou mogen zeggen dat je het grondig met hem oneens bent in zijn theologie, terwijl hij andersdenkenden bepaald niet harmonieus benadert.

Heb je er voorbeelden van dat ds van den Brink zegt: ik ben het niet eens met de leer van de GG?

Piet Puk schreef:

samanthi schreef:

postmillennial schreef:

Bezorgd schreef:Jammer dat het in onze kringen vaak gebruikelijk is om zo'n disclaimer er bij te noemen. Misschien moeten we dat gewoon niet meer doen. Uiteindelijk is het vaak een toevoegsel in de sfeer van , ik ben net iets zuiverder. Als denk ik niet dat dat jouw bedoeling is.

m

Ik denk dat deze predikant (G.A. v.d. Brink) een goed voorbeeld is van iemand die vaak laat merken dat hij van mening verschilt met veel reformatorische predikanten. Hij is duidelijk over de verschillen met de GG waaruit hij zelf afkomstig is, en met het meer behoudende deel van de HHK. Kan me goed voorstellen dat hij zo'n 'disclaimer' zoals je het noemt, prima kan waarderen.
In elk geval vind ik het raar dat je niet zou mogen zeggen dat je het grondig met hem oneens bent in zijn theologie, terwijl hij andersdenkenden bepaald niet harmonieus benadert.

Heb je er voorbeelden van dat ds van den Brink zegt: ik ben het niet eens met de leer van de GG?

Kijk hier: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 671091b5a9

HersteldHervormd schreef:Ik hoop voor de HHK Loon op Zand dat kand Speksnijder het beroep aanneemt. Het zou fijn zijn. Denken jullie dat kand Speksnijder van nog meer andere gemeenten een beroep krijgt?

Zelf vind ik het een fijne spreker, waarin wet en evangelie klinkt, en dat is toch het belangrijkste.

Hier is Ds Moerkerken het niet eens met ds van der Brink toch?

Ik denk niet dat Maartensdijk kand. Speksnijder gaat beroepen

postmillennial schreef:

Hier is Ds Moerkerken het niet eens met ds van der Brink toch?

Je geeft zelf een voorbeeld. Ik weet niet hoe goed je ds. Van den Brink kent. Maar hij wijkt op best veel punten af van veel reformatorische dominees en hij komt daar volgens mij ook eerlijk voor uit. Hij noemt dan niet altijd namen van kerken of dominees, maar een goed verstaander begrijpt dan prima wat hij bedoelt.
Dus als iemand dan omgekeerd niet mag zeggen, dat hij het niet met ds. van den Brink eens is, begrijp ik dat niet.
Maar je lijkt het wel een beetje op me voorzien te hebben .

postmillennial schreef:

Hier is Ds Moerkerken het niet eens met ds van der Brink toch?

Je geeft zelf een voorbeeld. Ik weet niet hoe goed je ds. Van den Brink kent. Maar hij wijkt op best veel punten af van veel reformatorische dominees en hij komt daar volgens mij ook eerlijk voor uit. Hij noemt dan niet altijd namen van kerken of dominees, maar wel de standpunten en een goed verstaander begrijpt dan prima wat hij bedoelt.
Dus als iemand dan omgekeerd niet mag zeggen, dat hij het niet met ds. van den Brink eens is, begrijp ik dat niet.
Maar je lijkt het wel een beetje op me voorzien te hebben .

Piet Puk schreef:
Kijk hier: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 671091b5a9

Ik schreef:
Hier is Ds Moerkerken het niet eens met ds van der Brink toch?

Orchidee schreef:Dus ds Moerkerken is de hele gergem?
Trouwens een stuk van 17 jaar geleden

Verstuurd vanaf mijn BAH2-W19 met Tapatalk

Piet Puk schreef:

Orchidee schreef:Dus ds Moerkerken is de hele gergem?
Trouwens een stuk van 17 jaar geleden

Verstuurd vanaf mijn BAH2-W19 met Tapatalk

Ik ben geen GG-deskundige, maar volgens mij is ds. A. Moerkerken rector geweest van de Theologische School. Dus tja, dan kun je toch wel zeggen dat hij GG is. Ik heb wel eens op het forum begrepen dat er sprake is van links, midden en rechts. Dus of Moerkerken geheel GG is? Laat een GG-deskundige dat vertellen.

samanthi schreef:

Piet Puk schreef:

samanthi schreef:
Heb je er voorbeelden van dat ds van den Brink zegt: ik ben het niet eens met de leer van de GG?

Kijk hier: https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 671091b5a9

Hier is Ds Moerkerken het niet eens met ds van der Brink toch?