MGG schreef: ↑07 jan 2025, 19:28 De reactie is dus we zeggen niks over het proces en de uitkomst. Het eerste lijkt mij logisch het tweede komt op mij bijzonder over. Het is blijkbaar geheim hoe een kerk omgaat met een dominee die onherroepelijk veroordeeld is. De kerk of het RD had wel wat duidelijker mogen zijn over dat de uitkomst geheim is.

Volgens mij volgt de kerkelijke procedure na de burgerlijke procedure. Dus toen dit besluit van het echtpaar bekend werd, zo net voor de kerst, is door de kerk gecommuniceerd dat de kerkelijke procedure nu pas begint. Daar zullen ze dus nu druk mee zijn en afhankelijk van de uitkomst zal daar publieke over geïnformeerd worden. Maar je kunt niet zoals bij de overheid de rechtspraak publiek bijwonen.
De laatste zin lijkt me vooral bedoelt om de scriba van de kerk op voorhand te vrijwaren van tientallen nutteloze telefoontjes.

Herman schreef: ↑08 jan 2025, 08:28

MGG schreef: ↑07 jan 2025, 19:28 De reactie is dus we zeggen niks over het proces en de uitkomst. Het eerste lijkt mij logisch het tweede komt op mij bijzonder over. Het is blijkbaar geheim hoe een kerk omgaat met een dominee die onherroepelijk veroordeeld is. De kerk of het RD had wel wat duidelijker mogen zijn over dat de uitkomst geheim is.

Volgens mij volgt de kerkelijke procedure na de burgerlijke procedure. Dus toen dit besluit van het echtpaar bekend werd, zo net voor de kerst, is door de kerk gecommuniceerd dat de kerkelijke procedure nu pas begint. Daar zullen ze dus nu druk mee zijn en afhankelijk van de uitkomst zal daar publieke over geïnformeerd worden. Maar je kunt niet zoals bij de overheid de rechtspraak publiek bijwonen.
De laatste zin lijkt me vooral bedoelt om de scriba van de kerk op voorhand te vrijwaren van tientallen nutteloze telefoontjes.

Hij was al veel eerder schuldig bevonden. Het is natuurlijk een keus om achterover te leunen tot het onherroepelijk is.
De laatste zin had dan ook kunnen zijn dat de kerk op een later moment zelf naar buiten treedt met de uitkomst en dat tot die tijd geen mededelingen verstrekt worden.

MGG schreef: ↑08 jan 2025, 09:15 Hij was al veel eerder schuldig bevonden. Het is natuurlijk een keus om achterover te leunen tot het onherroepelijk is.
De laatste zin had dan ook kunnen zijn dat de kerk op een later moment zelf naar buiten treedt met de uitkomst en dat tot die tijd geen mededelingen verstrekt worden.

Nee, iemand heeft na zijn veroordelen zes weken de tijd om in beroep te gaan en omdat het echtpaar dat heeft overwogen, heeft de kerk haar procedure opgeschort, zolang dat boven de markt hangt. Het lijkt me wel van belang zulke procedurele feitjes juist mee te nemen in alle overweging.

Verder ligt de zaak nu bij een regionaal tuchtcommissie en niet bij de landelijke kerk. Dus die commissie zal een uitspraak doen en niet het moderamen van de synode.

Herman schreef: ↑08 jan 2025, 09:20

MGG schreef: ↑08 jan 2025, 09:15 Hij was al veel eerder schuldig bevonden. Het is natuurlijk een keus om achterover te leunen tot het onherroepelijk is.
De laatste zin had dan ook kunnen zijn dat de kerk op een later moment zelf naar buiten treedt met de uitkomst en dat tot die tijd geen mededelingen verstrekt worden.

Nee, iemand heeft na zijn veroordelen zes weken de tijd om in beroep te gaan en omdat het echtpaar dat heeft overwogen, heeft de kerk haar procedure opgeschort, zolang dat boven de markt hangt. Het lijkt me wel van belang zulke procedurele feitjes juist mee te nemen in alle overweging.

Verder ligt de zaak nu bij een regionaal tuchtcommissie en niet bij de landelijke kerk. Dus die commissie zal een uitspraak doen en niet het moderamen van de synode.

Dat je met de beslissing wacht tot de veroordeling definitief is snap ik. Maar waarom niet alvast voorbereiden? In afwachting tot een hoger beroep wordt de straf normaal ook uitgevoerd. Nu is eigenlijk gezegd hij is schuldig, maar wij laten het nog een poosje liggen want wie weet wordt hij op een moment alsnog vrijgesproken.

MGG schreef:

Herman schreef: ↑08 jan 2025, 09:20

MGG schreef: ↑08 jan 2025, 09:15 Hij was al veel eerder schuldig bevonden. Het is natuurlijk een keus om achterover te leunen tot het onherroepelijk is.
De laatste zin had dan ook kunnen zijn dat de kerk op een later moment zelf naar buiten treedt met de uitkomst en dat tot die tijd geen mededelingen verstrekt worden.

Nee, iemand heeft na zijn veroordelen zes weken de tijd om in beroep te gaan en omdat het echtpaar dat heeft overwogen, heeft de kerk haar procedure opgeschort, zolang dat boven de markt hangt. Het lijkt me wel van belang zulke procedurele feitjes juist mee te nemen in alle overweging.

Verder ligt de zaak nu bij een regionaal tuchtcommissie en niet bij de landelijke kerk. Dus die commissie zal een uitspraak doen en niet het moderamen van de synode.

Dat je met de beslissing wacht tot de veroordeling definitief is snap ik. Maar waarom niet alvast voorbereiden? In afwachting tot een hoger beroep wordt de straf normaal ook uitgevoerd. Nu is eigenlijk gezegd hij is schuldig, maar wij laten het nog een poosje liggen want wie weet wordt hij op een moment alsnog vrijgesproken.

Je leest het nieuwsbericht met behoorlijk veel inlegkunde, is mijn indruk. Of mis ik je punt?

Er staat heel simpel: de kerkelijke procedure volgt een andere route dan de strafrechtelijke. Hangende de strafrechtelijke procedure zijn taken en bediening opgeschort. Nu is er strafrechtelijk duidelijkheid, dus een commissie gaat verder met de kerkelijke procedure. En over de inhoud van die procedure doet de landelijke kerk geen mededelingen.

Maanenschijn schreef: ↑08 jan 2025, 10:58

MGG schreef:

Herman schreef: ↑08 jan 2025, 09:20

MGG schreef: ↑08 jan 2025, 09:15 Hij was al veel eerder schuldig bevonden. Het is natuurlijk een keus om achterover te leunen tot het onherroepelijk is.
De laatste zin had dan ook kunnen zijn dat de kerk op een later moment zelf naar buiten treedt met de uitkomst en dat tot die tijd geen mededelingen verstrekt worden.

Nee, iemand heeft na zijn veroordelen zes weken de tijd om in beroep te gaan en omdat het echtpaar dat heeft overwogen, heeft de kerk haar procedure opgeschort, zolang dat boven de markt hangt. Het lijkt me wel van belang zulke procedurele feitjes juist mee te nemen in alle overweging.

Verder ligt de zaak nu bij een regionaal tuchtcommissie en niet bij de landelijke kerk. Dus die commissie zal een uitspraak doen en niet het moderamen van de synode.

Dat je met de beslissing wacht tot de veroordeling definitief is snap ik. Maar waarom niet alvast voorbereiden? In afwachting tot een hoger beroep wordt de straf normaal ook uitgevoerd. Nu is eigenlijk gezegd hij is schuldig, maar wij laten het nog een poosje liggen want wie weet wordt hij op een moment alsnog vrijgesproken.

Je leest het nieuwsbericht met behoorlijk veel inlegkunde, is mijn indruk. Of mis ik je punt?

Er staat heel simpel: de kerkelijke procedure volgt een andere route dan de strafrechtelijke. Hangende de strafrechtelijke procedure zijn taken en bediening opgeschort. Nu is er strafrechtelijk duidelijkheid, dus een commissie gaat verder met de kerkelijke procedure. En over de inhoud van die procedure doet de landelijke kerk geen mededelingen.

Naar mijn idee mis je mijn punt.

De strafrechtelijke duidelijkheid was er al heel wat langer. Nu pas gaat de commissie zich beraden. Dat over de inhoud geen mededelingen volgen lijkt mij logisch, maar dat dit ook voor de uitkomst telt verbaast mij.

De Hersteld Hervormde Kerk kent, net als andere kerken, een eigen rechtsprocedure. In de onderhavige zaak is lopende de strafrechtelijke procedure door het betreffende regionaal college voor het opzicht een tijdelijke ordemaatregel genomen waardoor de aan de predikant verleende bevoegdheden zijn opgeschort. Nu de procedure ten einde is, is het aan genoemd college voor het opzicht om zich hier verder op te beraden en een beslissing te nemen. De landelijke kerk kan geen publieke mededelingen doen over dit proces en de uitkomst.

Dit is wat er staat, dus
1. er zijn al stappen ondernomen
2. de bevoegdheden zijn opgeschort
3. rechtelijke procedure is pas ten einde, dus nu kan de definitieve beslissing komen.
4. verdere beraadslaging, dus er is al lang en breed wat aan gedaan

Dr. De Vries is erg negatief over de ontwikkelingen aan de VU van het HHS.
https://drpdevries.com/2025/01/17/van-f ... -theology/
Maar wat zou het alternatief dan zijn vraag ik me af? Blijft eigenlijk alleen samengaan met de TUA over of een eigen opleiding.

Henk J schreef: ↑18 jan 2025, 09:42 Dr. De Vries is erg negatief over de ontwikkelingen aan de VU van het HHS.
https://drpdevries.com/2025/01/17/van-f ... -theology/
Maar wat zou het alternatief dan zijn vraag ik me af? Blijft eigenlijk alleen samengaan met de TUA over of een eigen opleiding.

Ik vind het echt een aderlating van de HHS dat uitgesproken en vormende figuren met ook inhoudelijke diepgang als dr. De Vries en prof. dr. Op 't Hof geen les meer geven. Ik denk dat docenten een dergelijk caliber belangrijk voor de HHS voor de vorming van studenten, wil je tegenwicht bieden aan het antichristelijke klimaat aan een universiteit als de VU. Ik wil absoluut niet negatief doen over de huidige docenten, die zeer te waarderen zijn, en waar niets mis mee is. Maar ze hebben toch een wat minder duidelijk profiel. Daarmee wordt het wel lastiger om voldoende tegenwicht te bieden aan de invloeden van de VU.

Het gaat niet over het kerkelijke deel van de opleiding.

Het gaat over het algemene deel, dat geen theologie meer is, zo ook niet meer heet en religiewetenschappen is geworden.

Ze kunnen gaan verhuizen naar Utrecht maar dat zullen ze vast niet doen.

J.C. Philpot schreef: ↑18 jan 2025, 12:23

Henk J schreef: ↑18 jan 2025, 09:42 Dr. De Vries is erg negatief over de ontwikkelingen aan de VU van het HHS.
https://drpdevries.com/2025/01/17/van-f ... -theology/
Maar wat zou het alternatief dan zijn vraag ik me af? Blijft eigenlijk alleen samengaan met de TUA over of een eigen opleiding.

Ik vind het echt een aderlating van de HHS dat uitgesproken en vormende figuren met ook inhoudelijke diepgang als dr. De Vries en prof. dr. Op 't Hof geen lees meer geven.

Ik denk dat docenten een dergelijk caliber belangrijk zijn voor de vorming van studenten, wil je aan een dergelijke universiteit je predikanten opleiden.

Ik wil absoluut niet negatief doen over de huidige docenten, die zeer te waarderen zijn, en waar niets mis mee is. Maar ze hebben toch een wat minder duidelijk profiel.

Welke dominees die gepromoveerd zijn zouden hiervoor volgens jou in aanmerking komen?

Bertiel schreef: ↑18 jan 2025, 12:53Welke dominees die gepromoveerd zijn zouden hiervoor volgens jou in aanmerking komen?

Goede vraag. Ik zou het zo ook niet weten.

Maar in een anti-christelijk klimaat op de VU moet er wel echt voldoende tegenwicht zijn op de HHS.

J.C. Philpot schreef: ↑18 jan 2025, 12:56

Bertiel schreef: ↑18 jan 2025, 12:53Welke dominees die gepromoveerd zijn zouden hiervoor volgens jou in aanmerking komen?

Goede vraag. Ik zou het zo ook niet weten.

Maar in een anti-christelijk klimaat op de VU moet er wel echt voldoende tegenwicht zijn op de HHS.

We kunnen ze gewoon op een rijtje zetten. Maar je hebt Dr. D. Baarssen (historische theologie) en Dr. G.T. van Appeldoorn (Nieuwe Testament). Sommigen zijn bezig met een promotiestudie zoals ds. P.D. van den Boogaard, die gaat natuurlijk t.z.t. ds. Schreuders vervangen voor kerkrecht. Ds. J.A. Kloosterman is al tijden bezig met Samuel Rutherford, maar ik weet niet of dat tot een afronding komt. Dr. J van der Kamp (geen predikant) is docent aan de TUA, idem dr. G.A. van den Brink. Ik zie bij de TUA verder geen andere Hersteld Hervormden die een promotiestudie doen.

Herman schreef: ↑18 jan 2025, 13:11

J.C. Philpot schreef: ↑18 jan 2025, 12:56

Bertiel schreef: ↑18 jan 2025, 12:53Welke dominees die gepromoveerd zijn zouden hiervoor volgens jou in aanmerking komen?

Goede vraag. Ik zou het zo ook niet weten.

Maar in een anti-christelijk klimaat op de VU moet er wel echt voldoende tegenwicht zijn op de HHS.

We kunnen ze gewoon op een rijtje zetten. Maar je hebt Dr. D. Baarssen (historische theologie) en Dr. G.T. van Appeldoorn (Nieuwe Testament). Sommigen zijn bezig met een promotiestudie zoals ds. P.D. van den Boogaard, die gaat natuurlijk t.z.t. ds. Schreuders vervangen voor kerkrecht. Ds. J.A. Kloosterman is al tijden bezig met Samuel Rutherford, maar ik weet niet of dat tot een afronding komt. Dr. J van der Kamp (geen predikant) is docent aan de TUA, idem dr. G.A. van den Brink. Ik zie bij de TUA verder geen andere Hersteld Hervormden die een promotiestudie doen.

https://www.tua.nl/nl/actueel/aanstelli ... romovendus