Is de overheid een keer eenduidig (in OV mondkapje) is het weer niet goed...

Mara schreef:

Zeeuw schreef:

Mara schreef:

Zita schreef: Mondkapje verplicht. Wonderlijk genoeg ook als je buiten op het dek bleef. Ik waaide daar bijkans uit mijn jurk, dus de ventilatie was heel aardig in orde. De busboot meerde aan. Ik zette voet op de loopplank van 3 meter, haakte alvast mijn mondkapje los en rolde van schrik bijna in het water. Want de conducteur schreeuwde mij van verre toe: 'MONDKAPJE OP!!!'

Ja raar he, op de veerponten ook.
Ik kreeg een foto geappt van vrienden die samen op een veerpontje stonden en toch een masker op moesten zetten van de pontbaas.

Want? Het is verplicht in het OV. Ik vermoed dat dit daar onder valt en ik begrijp dat men dan niet begint aan onderscheid maken.

Omdat je dan, zoals Zita ook zegt, in de buitenlucht staat en als je anderhalve meter afstand kunt houden, is dat dus nogal overbodig.
Het is iets anders als je op een drukke veerpont staat, fiets-aan-fiets, of zij aan zij.
Maar ik zie regelmatig de metro voorbijrijden en niet iedereen heeft een mondmasker voor. Daar is niet altijd strikte controle mogelijk.

Ik zei toch niet dat ik jou/Zita niet begreep? Ik begrijp dat men in het OV niet gaat differentiëren, omdat de regels al onduidelijk genoeg zijn. En dan kom je inderdaad op dit soort dingen.

Mara schreef:

Zita schreef: Mondkapje verplicht. Wonderlijk genoeg ook als je buiten op het dek bleef. Ik waaide daar bijkans uit mijn jurk, dus de ventilatie was heel aardig in orde. De busboot meerde aan. Ik zette voet op de loopplank van 3 meter, haakte alvast mijn mondkapje los en rolde van schrik bijna in het water. Want de conducteur schreeuwde mij van verre toe: 'MONDKAPJE OP!!!'

Ja raar he, op de veerponten ook.
Ik kreeg een foto geappt van vrienden die samen op een veerpontje stonden en toch een masker op moesten zetten van de pontbaas.

Pas fietstochtje gemaakt en met veerpont overgestoken. Niet aan masker gedacht en het werd ook niet gevraagd. Vrij veel fietsers, maar afstand houden ging goed.

Mi zou differentiatie mogelijk zijn door gewoon trein, tram, bus en metro te noemen. (Dan zit je binnen en is 1,5 m niet mogelijk.)

Op de boot naar de Wadden moet het ook.

Valcke schreef:Pas fietstochtje gemaakt en met veerpont overgestoken. Niet aan masker gedacht en het werd ook niet gevraagd. Vrij veel fietsers, maar afstand houden ging goed.

Mi zou differentiatie mogelijk zijn door gewoon trein, tram, bus en metro te noemen. (Dan zit je binnen en is 1,5 m niet mogelijk.)

Dan zit je alsnog met het differentiatieprobleem. Wat doe je met de veerpont naar de Waddeneilanden? Welke maatregelen neem je voor de diverse ferry's op andere Nederlandse wateren? Dat valt allemaal onder OV én zit een deel van de mensen binnen, waar 1,5m niet altijd mogelijk is.

Hollander schreef:

Valcke schreef:Pas fietstochtje gemaakt en met veerpont overgestoken. Niet aan masker gedacht en het werd ook niet gevraagd. Vrij veel fietsers, maar afstand houden ging goed.

Mi zou differentiatie mogelijk zijn door gewoon trein, tram, bus en metro te noemen. (Dan zit je binnen en is 1,5 m niet mogelijk.)

Dan zit je alsnog met het differentiatieprobleem. Wat doe je met de veerpont naar de Waddeneilanden? Welke maatregelen neem je voor de diverse ferry's op andere Nederlandse wateren? Dat valt allemaal onder OV én zit een deel van de mensen binnen, waar 1,5m niet altijd mogelijk is.

Ja dat is waar. Hoewel het onderscheid binnen/buiten gemaakt zou kunnen worden en buiten de 1,5 meter regel als verplichting.

Maar gelukkig hoefde ik op de veerpont (Wageningen) geen mondkapje te dragen (en niemand). Wel werd gelet op 1,5 meter.

stijging niet zo groot als afgelopen week, beperkt aantal opnames ziekenhuis etc.
Ik vind de cijfers niet overdreven zorgwekkend zoals nu gepresenteerd

Bertiel schreef:stijging niet zo groot als afgelopen week, beperkt aantal opnames ziekenhuis etc.
Ik vind de cijfers niet overdreven zorgwekkend zoals nu gepresenteerd

Hier het weekrapport van het RIVM. Het blijft behoorlijk goed gaan in ons land. Nu wel lichte stijging van ziekenhuisopnames maar nog steeds zeer kleine getallen.

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 8_1152.pdf

Bertiel schreef:stijging niet zo groot als afgelopen week, beperkt aantal opnames ziekenhuis etc.
Ik vind de cijfers niet overdreven zorgwekkend zoals nu gepresenteerd

Nog niet.
,Daar waar de besmettingsgraad hoog was, zoals in Amerika en landen als Spanje en Frankrijk, verspreidt zich het virus nog steeds. Daar waar de activiteit middelhoog was, zoals in Brabant en het Westen van ons land, is het nu lager, maar nooit weggegaan en kan het virus weer oplaaien. Waar het heel laag was, zoals bij ons in het Noorden, is het richting nul gegaan. We zitten nu ook niet meer zoals in maart, met onze rug tegen de muur, maar we kijken heel goed naar wat er gebeurt. Toch, er is maar één persoon voldoende om een superspreadingevent te veroorzaken.’’
https://www.dvhn.nl/groningen/UMCG-viro ... gle.com%2F

Bertiel schreef:stijging niet zo groot als afgelopen week, beperkt aantal opnames ziekenhuis etc.
Ik vind de cijfers niet overdreven zorgwekkend zoals nu gepresenteerd

Stijging is eerder lineair dan exponentieel. Dat is een lichtpuntje. Anderzijds: het aantal nieuwe besmettingen stijgt nog en R0 wordt nu geschat op 1,4. Voor stabilisatie zou dit toch lager moeten zijn. Dus wat mij betreft blijft er zorg, al is de situatie zeker niet vergelijkbaar met afgelopen maart.

Bertiel schreef:stijging niet zo groot als afgelopen week, beperkt aantal opnames ziekenhuis etc.
Ik vind de cijfers niet overdreven zorgwekkend zoals nu gepresenteerd

"Niet overdreven zorgwekkend"... Oké...

Ik vraag me al lang af of de communicatie over dalingen ook zo ging. Ik zou het kunnen nakijken natuurlijk, maar volgens mij niet.
Bij een daling wordt er niet zo snel gezegd dat de daling afvlakt, of dat de daling minder groot was dan vorige week. Dan wordt er al snel gezegd: daling zet door, of aantal patiënten vermindert verder.

Bij een stijging zoeken we toch naar iets verzachtends, blijkbaar. Er komen patiënten bij, dus de omvang neemt toe! Toch weten we er dan iets positiefs uit te persen omdat er geen exponentiële stijging plaatsvindt: 'stijging niet zo groot als afgelopen week' of 'percentage blijft gelijk'. De cijfers zijn zelfs 'een geruststelling' terwijl de r-waarde toeneemt.
Hoe kun je een toename nu ooit een geruststelling noemen? Dat lijkt me ook psychologisch al niet verstandig.

eilander schreef:

Bertiel schreef:stijging niet zo groot als afgelopen week, beperkt aantal opnames ziekenhuis etc.
Ik vind de cijfers niet overdreven zorgwekkend zoals nu gepresenteerd

"Niet overdreven zorgwekkend"... Oké...

Ik vraag me al lang af of de communicatie over dalingen ook zo ging. Ik zou het kunnen nakijken natuurlijk, maar volgens mij niet.
Bij een daling wordt er niet zo snel gezegd dat de daling afvlakt, of dat de daling minder groot was dan vorige week. Dan wordt er al snel gezegd: daling zet door, of aantal patiënten vermindert verder.

Bij een stijging zoeken we toch naar iets verzachtends, blijkbaar. Er komen patiënten bij, dus de omvang neemt toe! Toch weten we er dan iets positiefs uit te persen omdat er geen exponentiële stijging plaatsvindt: 'stijging niet zo groot als afgelopen week' of 'percentage blijft gelijk'. De cijfers zijn zelfs 'een geruststelling' terwijl de r-waarde toeneemt.
Hoe kun je een toename nu ooit een geruststelling noemen? Dat lijkt me ook psychologisch al niet verstandig.

Misschien eerst de cijfers bestuderen eilander. Het percentage positief geteste mensen is op 1% gebleven maar door meer afgenomen testen zijn de absolute getallen hoger.

huisman schreef:

eilander schreef:

Bertiel schreef:stijging niet zo groot als afgelopen week, beperkt aantal opnames ziekenhuis etc.
Ik vind de cijfers niet overdreven zorgwekkend zoals nu gepresenteerd

"Niet overdreven zorgwekkend"... Oké...

Ik vraag me al lang af of de communicatie over dalingen ook zo ging. Ik zou het kunnen nakijken natuurlijk, maar volgens mij niet.
Bij een daling wordt er niet zo snel gezegd dat de daling afvlakt, of dat de daling minder groot was dan vorige week. Dan wordt er al snel gezegd: daling zet door, of aantal patiënten vermindert verder.

Bij een stijging zoeken we toch naar iets verzachtends, blijkbaar. Er komen patiënten bij, dus de omvang neemt toe! Toch weten we er dan iets positiefs uit te persen omdat er geen exponentiële stijging plaatsvindt: 'stijging niet zo groot als afgelopen week' of 'percentage blijft gelijk'. De cijfers zijn zelfs 'een geruststelling' terwijl de r-waarde toeneemt.
Hoe kun je een toename nu ooit een geruststelling noemen? Dat lijkt me ook psychologisch al niet verstandig.

Misschien eerst de cijfers bestuderen eilander. Het percentage positief geteste mensen is op 1% gebleven maar door meer afgenomen testen zijn de absolute getallen hoger.

Nee, dat is echt een onjuiste interpretatie. Het percentage positief geteste mensen is bijzaak; het aantal nieuwe besmettingen is hoofdzaak.

Dat er meer getest wordt, komt niet alleen door een hogere testbereidheid, maar ook doordat het aantal besmettingen daadwerkelijk toeneemt!

Deze trend zie je ook in België en Duitsland (en in heel Europa). Dit kun je echt niet alleen verklaren met een hogere testbereidheid.

huisman schreef:

eilander schreef:

Bertiel schreef:stijging niet zo groot als afgelopen week, beperkt aantal opnames ziekenhuis etc.
Ik vind de cijfers niet overdreven zorgwekkend zoals nu gepresenteerd

"Niet overdreven zorgwekkend"... Oké...

Ik vraag me al lang af of de communicatie over dalingen ook zo ging. Ik zou het kunnen nakijken natuurlijk, maar volgens mij niet.
Bij een daling wordt er niet zo snel gezegd dat de daling afvlakt, of dat de daling minder groot was dan vorige week. Dan wordt er al snel gezegd: daling zet door, of aantal patiënten vermindert verder.

Bij een stijging zoeken we toch naar iets verzachtends, blijkbaar. Er komen patiënten bij, dus de omvang neemt toe! Toch weten we er dan iets positiefs uit te persen omdat er geen exponentiële stijging plaatsvindt: 'stijging niet zo groot als afgelopen week' of 'percentage blijft gelijk'. De cijfers zijn zelfs 'een geruststelling' terwijl de r-waarde toeneemt.
Hoe kun je een toename nu ooit een geruststelling noemen? Dat lijkt me ook psychologisch al niet verstandig.

Misschien eerst de cijfers bestuderen eilander. Het percentage positief geteste mensen is op 1% gebleven maar door meer afgenomen testen zijn de absolute getallen hoger.

Waarom denk je dat ik die cijfers niet gezien heb? Mijn verhaal blijft toch gewoon overeind? Je spreekt althans niets tegen.

ik lees enkel de cijfers en daar heb ik een oordeel over.
Weet niet welke bewoordingen RIVM etc gebruikt.

Heb wel bij diverse media gezien dat uitbraken / stijgingen sterker benadrukt werden dan de dalingen.
maar dat is natuurlijk makkelijk scoren