Job schreef: ↑Gisteren, 23:33

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 23:14

Job schreef: ↑Gisteren, 23:08

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 21:44

340 ongeveer

Klopt! Maar mensen worden bespeeld / omgepraat

Wat een mooie opkomst. Alhoewel het her-kandideren niet goed overkomt is het toch een heel overtuigende uitkomst van de stemming. Daar is geen speld tussen te krijgen. En dat terwijl de verwerpelijke punt.live-website nog wel de mogelijkheid om eventueel niet te gaan of om blanco te stemmen expliciet had benoemd. Dat heeft niet geholpen en voor de toekomst van de gemeente is dat moedgevend.

Als er met elkaar word afgesproken wie in te vullen is het niet zo moeilijk he hoge aantallen te bereiken.

Maar daar blijkt hoe dan ook toch steun en grote eenheid uit? Of het nu met elkaar afgestemd is of niet. De mansleden zijn geen willoze poppen daar in Geldermalsen. Je kunt ze niet in de schoenen schuiven dat ze zonder hart en hoofd gestemd hebben.

Jullie schermen nu met het gedrag van de hernieuwde ambtsdragers in de gang van de rechtbank. Maar wat vind je dan bijvoorbeeld van die illegale website, die duidelijk de kant van de diakenen kiest? En wat vind je ervan dat oud-diakenen op deze wijze (via de rechtbank) hun positie proberen op te eisen? Spreekt daar christelijke ootmoed en lijdzaamheid uit?

Job schreef: ↑Gisteren, 23:38 Maar het ene kwaad is toch niet te vergoelijken met kwaad van een ander

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 23:27

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 23:19

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 22:09 In het bevestigingsformulier van de ouderlingen staat dat deze een onberispelijk leven moeten leiden. Hoe kan je een onberispelijk leven leiden als je door onvrede met elkaar zover komt dat je aftreedt, en zonder verzoening met elkaar weer in de kerkenraad wilt komen? Ambtsdragers hebben een voorbeeldfunctie, maar daar zien we tot op heden weinig van.

Maar wat is de inhoudelijke kern van het conflict dan? M.a.w.: wat moet er door wie vergeven worden?

Om mee te beginnen: Wat dacht je van jezelf met je naaste verzoenen voordat je het ambt gaat bekleden? Als we naar de uitingen in de rechtzaak kijken zien we daar vrij weinig van terug.

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 23:46

Job schreef: ↑Gisteren, 23:38 Maar het ene kwaad is toch niet te vergoelijken met kwaad van een ander?

Dat zeg ik ook niet. De beroemde app groep is begonnen met kwaad zaaien. Vervolgens ontstaat er een conflict. En moet de dominee het veld ruimen toch? Is er ooit ruimte geweest voor het deel van de gemeente die dit niet wilde, en niet van te voren al allerlei plannetjes hadden gesmeed? Nee dat is er niet. Is alles goed, nee dat niet. Wel begrijpelijk dat er via een website een tegen geluid word gegeven, want de andere kant uite zich ook grof / onfatsoenlijk op de eerste gemeente avond over de predikant. Dus ik snap het wel dat er zulke dingen op touw worden gezegd. Maar een kerkenraad zijn volwassen mannen. En er is nog geen verzoening, ook al is de ds weg. Want ze kunnen elkaar nog steeds niet ontmoeten / zien. Laat ze dus daar eerst aan werken.

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 23:57

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 23:27

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 23:19

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 22:09 In het bevestigingsformulier van de ouderlingen staat dat deze een onberispelijk leven moeten leiden. Hoe kan je een onberispelijk leven leiden als je door onvrede met elkaar zover komt dat je aftreedt, en zonder verzoening met elkaar weer in de kerkenraad wilt komen? Ambtsdragers hebben een voorbeeldfunctie, maar daar zien we tot op heden weinig van.

Maar wat is de inhoudelijke kern van het conflict dan? M.a.w.: wat moet er door wie vergeven worden?

Om mee te beginnen: Wat dacht je van jezelf met je naaste verzoenen voordat je het ambt gaat bekleden? Als we naar de uitingen in de rechtzaak kijken zien we daar vrij weinig van terug.

Ja, dat begrijp ik. Ik bedoelde echter het allereersre begin van het conflict. Weetbiedereen eigenlijk nog wel waar het mee begon en hoe dat kwam?

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 23:44
Gekleurde informatie van beide kanten kan evenwicht brengen. Er wordt door de kant van de classis en deputaten veel verzwegen namelijk. Een website is volgens mij niet illegaal?

Job schreef: ↑Vandaag, 00:04

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 23:44
Gekleurde informatie van beide kanten kan evenwicht brengen. Er wordt door de kant van de classis en deputaten veel verzwegen namelijk. Een website is volgens mij niet illegaal?

Ja, dat kan goed, dat verzwijgen kan ik niet beoordelen, maar het lijkt me indd heel moeilijk om je daartoe te verhouden.

De taal op de website is op het eerste oog niet opruiend maar er zit een geest van verzet achter. Je merkt veel weerstand tegen ds. Visscher als consulent bijvoorbeeld. Ik begrijp echt wel als er geen ventiel is of ervaren wordt, dat je dan érgens heen wilt met je verhaal. Maar dient men met de website echt de eenheid? Bovendien is volgens mij in het begin in het nieuws geweest dat er een klemmend beroep is gedaan om appgroepen maar bijvoorbeeld ook alternatieve websites uit de lucht te halen.

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 22:09

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 23:57

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 23:27

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 23:19 Maar wat is de inhoudelijke kern van het conflict dan? M.a.w.: wat moet er door wie vergeven worden?

Om mee te beginnen: Wat dacht je van jezelf met je naaste verzoenen voordat je het ambt gaat bekleden? Als we naar de uitingen in de rechtzaak kijken zien we daar vrij weinig van terug.

Ja, dat begrijp ik. Ik bedoelde echter het allereerste begin van het conflict. Weet iedereen eigenlijk nog wel waar het mee begon en hoe dat kwam? Ik lees in het vonnis dat de gedaagden stellen dat “de diakenen een belangrijke rol hebben gespeeld bij het ontstaan en voortbestaan van een structurele en duurzame vertrouwensbreuk binnen de kerkenraad.” Dat zijn nogal ingrijpende woorden.

Ja en nee. De classis en deputaten hebben nooit opening gegeven waarom er in voorjaar 2025 de spanningen ineens zo naar buiten kwamen. Vanuit de andere kant is de oorzaak wel uitgelicht.

Evangelist schreef: ↑50 minuten geleden

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 22:09

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 23:57

Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 23:27

Om mee te beginnen: Wat dacht je van jezelf met je naaste verzoenen voordat je het ambt gaat bekleden? Als we naar de uitingen in de rechtzaak kijken zien we daar vrij weinig van terug.

Ja, dat begrijp ik. Ik bedoelde echter het allereerste begin van het conflict. Weet iedereen eigenlijk nog wel waar het mee begon en hoe dat kwam? Ik lees in het vonnis dat de gedaagden stellen dat “de diakenen een belangrijke rol hebben gespeeld bij het ontstaan en voortbestaan van een structurele en duurzame vertrouwensbreuk binnen de kerkenraad.” Dat zijn nogal ingrijpende woorden.

Ja en nee. De classis en deputaten hebben nooit opening gegeven waarom er in voorjaar 2025 de spanningen ineens zo naar buiten kwamen. Vanuit de andere kant is de oorzaak wel uitgelicht.

(Ik had het bericht nog aagevuld.)
Maar als er geen opening van zaken is gegeven, dan kun je toch helemaal niet beoordelen, of er wel sprake is van schuld? Misschien liggen er onder het ambtsgeheim wel feiten die de hele gang van zaken toch logisch maken?
In het vonnis van de rechter zijn wel feiten opgenomen. Het lijkt erop dat de diakenen zich in een eerder stadium niet aan de begrenzing van hun ambtelijke taak hebben gehouden bijvoorbeeld.

(Even een sitenote: wat ontzettend veel diakenen trouwens (11); zijn er zoveel armen en hulpbehoevenden in Tricht-Geldermalsen? Een verdeling van 16 ouderlingen en 4 diakenen lijkt mij bij deze grootte veel logischer.)