Precies.

Als je het zo bekijkt, had de Stichting Herziene Statenvertaling ook gewoon een nieuwe Statenvertaling kunnen uitbrengen.

Volgens de DKO is er een uitzondering voor kleine kerkenraden.

In welk artikel kan ik dat vinden?

Kerkorde van de Christelijke gereformeerde kerken Art 37:

In alle kerken moet een kerkenraad zijn, bestaande uit de dienaren des Woords, de ouderlingen en de diakenen, welke regelmatig zal vergaderen. (Enz.)

Bij Art 38 staan nog een paar bepalingen:
1.Kerkenraad moet minimaal uit 3 personen bestaan en het getal ouderlingen mag niet minder zijn dan dat der diakenen
2.Indien het door de kerkenraad voor de uitoefening van hun ambt noodzakelijk wordt geacht, zullen de dienaren des Woords met de ouderlingen afzonderlijk vergaderen ter behandeling van de zaken van opzicht en tucht.

DDD schreef: ↑22 mei 2024, 21:36 In welk artikel kan ik dat vinden?

Art. 38 D. K. O. luidt als volgt: „Welverstaande, dat in de plaatsen, waar de kerkeraad van nieuws is op te richten, dit niet geschiede, dan met advies van de classis. En waar 't getal der Ouderlingen zeer klein is, zullen de Diakenen mede tot den Kerkeraad mogen genomen worden”.

het is natuurlijk wel anders dan in de bijbel, als ook de diakenen meebeslissen in de regering van de kerk.
In de NT periode hadden de diakenen een volledig diakonale taak, en geen beslissingsbevoegdheid. Zo'n optie laat ook ruimte voor vrouwelijke diakenen!

Ik vroeg me af waar het topic over een eventueel 'betaald abonnee-forum' is gebleven en waarom het weg is?

-DIA- schreef: ↑23 mei 2024, 12:33 Ik vroeg me af waar het topic over een eventueel 'betaald abonnee-forum' is gebleven en waarom het weg is?

Mm wat is er nu weer gebeurd? Zouden de mods het terug willen zetten exclusief de ongepaste berichten?

DDD schreef: ↑22 mei 2024, 21:33 Precies.

Als je het zo bekijkt, had de Stichting Herziene Statenvertaling ook gewoon een nieuwe Statenvertaling kunnen uitbrengen.

Dan waren de rapen helemaal gaar geweest, vrees ik

Hendrikus schreef: ↑23 mei 2024, 14:44

DDD schreef: ↑22 mei 2024, 21:33 Precies.

Als je het zo bekijkt, had de Stichting Herziene Statenvertaling ook gewoon een nieuwe Statenvertaling kunnen uitbrengen.

Dan waren de rapen helemaal gaar geweest, vrees ik

Tussen gaar en helemaal gaar zit geen verschil hoor.

Zeker niet in dit geval.

Er is zeker wel verschil tussen beetgare aardappels en helemaal gare aardappels.

Maar dat geheel terzijde.

Het is vreemd dat mensen een geheel herziene DKO DKO noemen, en dat een deel van die mensen bezwaar maakt tegen 'Herziene statenvertaling'. Dat is een mooi voorbeeld van het herschrijven van de geschiedenis.

DDD schreef: ↑23 mei 2024, 15:32 Er is zeker wel verschil tussen beetgare aardappels en helemaal gare aardappels.

Maar dat geheel terzijde.

Het is vreemd dat mensen een geheel herziene DKO DKO noemen, en dat een deel van die mensen bezwaar maakt tegen 'Herziene statenvertaling'. Dat is een mooi voorbeeld van het herschrijven van de geschiedenis.

Het gaat niet om de letterlijke betekenis van het woord 'herzien', maar om de geestelijke gevolgen ervan.

Het een is een taalkundige herziening, waarbij de inhoud gelijk zou moeten blijven, terwijl het ander juist een inhoudelijke herziening is.

GerefGemeente-lid schreef: ↑23 mei 2024, 16:07

DDD schreef: ↑23 mei 2024, 15:32 Er is zeker wel verschil tussen beetgare aardappels en helemaal gare aardappels.

Maar dat geheel terzijde.

Het is vreemd dat mensen een geheel herziene DKO DKO noemen, en dat een deel van die mensen bezwaar maakt tegen 'Herziene statenvertaling'. Dat is een mooi voorbeeld van het herschrijven van de geschiedenis.

Het gaat niet om de letterlijke betekenis van het woord 'herzien', maar om de geestelijke gevolgen ervan.

Ik ben nieuwsgierig. Zie je een herziening van bijv formulieren in eigentijdse taal per definitie als bedreiging? Of is er iets te bedenken wat je goedkeuring (wel) zou kunnen wegdragen?

De DKO is inhoudelijk zeer verstrekkend herzien, mijns inziens. Men noemt het een beperkte herziening omdat de punten waar men zich toch al niets van aantrok, nu zijn geschrapt.

Het is ook maar net hoe je zoiets bekijkt, kennelijk.

Terwijl de herziene SV vrijwel nooit iets anders heeft dan de SV-GBS. Het overgrote deel van de zogenaamde bezwaren vanuit de GBS zijn voorbeelden van zelf niet goed op de hoogte zijn van wat er bedoeld is.