parsifal schreef: ↑Gisteren, 11:00

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 10:50 https://x.com/i/status/2013835102329995685

Mooi stuk van Leon de Winter.
Over de utopie van internationale rechtsorde.

Ik blijf maar.e.e.a. posten, want het NPO natratief is wel beangstigend.

De internationale rechtsorde werd vaak geschonden, maar men was er min of meer op aanspreekbaar. Men deed nog net of men niet te veel te maken had met de massamoorden in Indonesie in de jaren 60 of dat het afzetten van Allende in Chili echt vanuit de eigen bevolking kwam. Daarom zocht Bush ook steun om Afghanistan en Irak aan te vallen. Als het nihilisme gaat heersen zijn we echt verder van huis.

In Ongelooflijke Podcast (waar Beatrice de Graaf iets meer tijd krijgt om haar punt uit te leggen) wordt dat ook wel benadrukt.

Beatrice de Graaf snapt niet dat rechtsorde ALLEEN door macht afgedwongen kan worden. En de rechtsorde van degene die het af kan dwingen is DE geldende rechtsorde.

(Nog los van het feit dat de EU rechtsorde, hoe ze het invullen, niet de mijne is).

Nee. De rechtsorde van de machtigste heersers is niet de geldende rechtsorde. Dat zal in de eeuwigheid wel blijken. Hier op aarde kan het zo wel een tijd lijken, als God zijn weerhoudende genade van de aarde onthoudt.

En daarnaast hebben wij ook gewoon ons verstand te gebruiken. Al bij de eerste termijn van Trump had aan onze politici (en die van Canada en Groenland net zo goed) duidelijk moeten zijn dat het niet zo slim is om onze hele defensie te laten afhangen van Amerika.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 11:06

parsifal schreef: ↑Gisteren, 11:00

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 10:50 https://x.com/i/status/2013835102329995685

Mooi stuk van Leon de Winter.
Over de utopie van internationale rechtsorde.

Ik blijf maar.e.e.a. posten, want het NPO natratief is wel beangstigend.

De internationale rechtsorde werd vaak geschonden, maar men was er min of meer op aanspreekbaar. Men deed nog net of men niet te veel te maken had met de massamoorden in Indonesie in de jaren 60 of dat het afzetten van Allende in Chili echt vanuit de eigen bevolking kwam. Daarom zocht Bush ook steun om Afghanistan en Irak aan te vallen. Als het nihilisme gaat heersen zijn we echt verder van huis.

In Ongelooflijke Podcast (waar Beatrice de Graaf iets meer tijd krijgt om haar punt uit te leggen) wordt dat ook wel benadrukt.

Beatrice de Graaf snapt niet dat rechtsorde ALLEEN door macht afgedwongen kan worden. En de rechtsorde van degene die het af kan dwingen is DE geldende rechtsorde.

(Nog los van het feit dat de EU rechtsorde, hoe ze het invullen, niet de mijne is).

Als het niet meer gebaseerd is op afspraken, consistentie en breed gedeelde waarden is het nog steeds een orde, maar geen rechtsorde meer.

parsifal schreef: ↑Gisteren, 11:14

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 11:06

parsifal schreef: ↑Gisteren, 11:00

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 10:50 https://x.com/i/status/2013835102329995685

Mooi stuk van Leon de Winter.
Over de utopie van internationale rechtsorde.

Ik blijf maar.e.e.a. posten, want het NPO natratief is wel beangstigend.

De internationale rechtsorde werd vaak geschonden, maar men was er min of meer op aanspreekbaar. Men deed nog net of men niet te veel te maken had met de massamoorden in Indonesie in de jaren 60 of dat het afzetten van Allende in Chili echt vanuit de eigen bevolking kwam. Daarom zocht Bush ook steun om Afghanistan en Irak aan te vallen. Als het nihilisme gaat heersen zijn we echt verder van huis.

In Ongelooflijke Podcast (waar Beatrice de Graaf iets meer tijd krijgt om haar punt uit te leggen) wordt dat ook wel benadrukt.

Beatrice de Graaf snapt niet dat rechtsorde ALLEEN door macht afgedwongen kan worden. En de rechtsorde van degene die het af kan dwingen is DE geldende rechtsorde.

(Nog los van het feit dat de EU rechtsorde, hoe ze het invullen, niet de mijne is).

Als het niet meer gebaseerd is op afspraken, consistentie en breed gedeelde waarden is het nog steeds een orde, maar geen rechtsorde meer.

Tja, jouw opvatting van een (de) rechtsorde is niet normatief. Noch die van de EU.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 11:20 Tja, jouw opvatting van een (de) rechtsorde is niet normatief. Noch die van de EU.

Het gaat dan toch niet meer om recht, maar om macht?

Recht is dat je ondanks je macht toch kiest voor het rechtvaardige.

Overigens lijkt het jouw bijdragen op te komen dat je het wel prima vindt dat het meer om macht dan recht gaat. Dus niet alleen dat je het reëel vindt, maar dat je het er ook zelf mee eens bent. Hoe zie je dat in het licht van de Bijbel waarin juist opgeroepen wordt om op te komen voor de verdrukte, het zwakke?

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 09:49 https://x.com/i/status/2013887974430118358

Twitter GJN schreef:Ondertussen werden in Amerika weer twee jonge mensen doodgereden door een dronken illegale vreemdeling. Die allang het land uit had moeten zijn!

Ja, tijd om Groenland te annexeren.

https://nos.nl/artikel/2599085-het-amer ... aire-groep

De vergelijking met Gestapo vind ik niet ongepast, zeker als je ziet waar men de mensen wegstopt onder erbarmelijke omstandigheden (we noemen het nu nog gevangenissen, maar het woord concentratiekamp kwam ook bij mij op). We hebben het over illegalen, maar het zijn schepselen van God. Hoe kun je dan zo met mensen omgaan en hoe kan het dat christenen hier achter staan? Stel je bent arm en hebt het slecht en zoekt een betere toekomst voor jou en je gezin. Je probeert naar een land te gaan waar het beter is, betere voeding en goede scholen voor je kinderen. Ben je dan een crimineel? Zou jij niet hetzelfde doen in die situatie?

Dan nog iets wat ik niet begrijp. Amerika is volgestroomd in de afgelopen eeuwen met mensen die een beter leven zochten, google maar eens op de Ierse hongersnood die woedde rond 1840. Miljoenen mensen vluchtten toen naar de VS, werden daar warm onthaald. Nog geen 200 jaar geleden was je daar welkom en nu beland je in een gevangenis?

Het is ten hemel schreiend.

Dan dit te bedenken: Friedrich Drumpf, de voorvader van onze Donald, vluchtte eind 1800 naar de VS omdat er weinig toekomstperspectief was in Duitsland. En dan dit.....?

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 10:50 https://x.com/i/status/2013835102329995685

Mooi stuk van Leon de Winter.
Over de utopie van internationale rechtsorde.

Ik blijf maar.e.e.a. posten, want het NPO natratief is wel beangstigend.

Tsja, als je een bias hebt op het republikeinse deel van de VS, dan schrijf je dit natuurlijk allemaal af. Leon de Winter neem ik niet serieus, klimaatontkenner en complotdenker pur sang.

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 11:48

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 09:49 https://x.com/i/status/2013887974430118358

Twitter GJN schreef:Ondertussen werden in Amerika weer twee jonge mensen doodgereden door een dronken illegale vreemdeling. Die allang het land uit had moeten zijn!

Ja, tijd om Groenland te annexeren.

De discussie over Groenland en de CHE lopen door elkaar in dit topic. Beetje flauw om deze suggestie te wekken.
Mischien kan jij ook dat artikel van de VK beoordelen en aangeven wat de CHE mis deed bij het eerste voorbeeld?

Amstelodamense schreef: ↑Gisteren, 11:58

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 10:50 https://x.com/i/status/2013835102329995685

Mooi stuk van Leon de Winter.
Over de utopie van internationale rechtsorde.

Ik blijf maar.e.e.a. posten, want het NPO natratief is wel beangstigend.

Tsja, als je een bias hebt op het republikeinse deel van de VS, dan schrijf je dit natuurlijk allemaal af. Leon de Winter neem ik niet serieus, klimaatontkenner en complotdenker pur sang.

Volg je het nieuws over het "klimaat" overigens? In Davos kreeg de EU te horen dat ze zo voor het "klimaat" zijn maar geen batterij zelf (kunnen) maken. (uiteraard weer van een VS minister, vrienden vertellen je de waarheid).

ZWP schreef: ↑Gisteren, 11:40

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 11:20 Tja, jouw opvatting van een (de) rechtsorde is niet normatief. Noch die van de EU.

Het gaat dan toch niet meer om recht, maar om macht?

Recht is dat je ondanks je macht toch kiest voor het rechtvaardige.

Overigens lijkt het jouw bijdragen op te komen dat je het wel prima vindt dat het meer om macht dan recht gaat. Dus niet alleen dat je het reëel vindt, maar dat je het er ook zelf mee eens bent. Hoe zie je dat in het licht van de Bijbel waarin juist opgeroepen wordt om op te komen voor de verdrukte, het zwakke?

Inderdaad vind ik dat er - ook in NL - heel veel onrecht plaats vind omdat het recht niet gehandhaafd wordt. Wat dat aangaat ben ik het er niet mee oneens dat de sterke arm in de VS gewoon handhaaft. Volgens mij is dat ook zeer bijbels. Het opkomen voor het verdrukte, zwakke is inderdaad ook een bijbelse opdracht maar dat is, uiteraard, geen vrijbrief om anarchistisch wetten te negeren.

Waarom woon jij nog in Nederland als het bij de vrienden zoveel beter is?

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 12:00Volg je het nieuws over het "klimaat" overigens? In Davos kreeg de EU te horen dat ze zo voor het "klimaat" zijn maar geen batterij zelf (kunnen) maken. (uiteraard weer van een VS minister, vrienden vertellen je de waarheid).

Nu is een batterij ook niet direct echt pro-klimaat, eerder schadelijk.

merel schreef: ↑Gisteren, 12:04 Waarom woon jij nog in Nederland als het bij de vrienden zoveel beter is?

Ik heb vele vrienden die het veel beter hebben (omdat ze slimmer zijn, knapper zijn, meer mazzel hebben) dan ik. Toch ga ik daar niet wonen. Ik ben tevreden met het mij bescheiden deel. Vandaar deze - toch wat vreemde - vraag?

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 12:05

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 12:00Volg je het nieuws over het "klimaat" overigens? In Davos kreeg de EU te horen dat ze zo voor het "klimaat" zijn maar geen batterij zelf (kunnen) maken. (uiteraard weer van een VS minister, vrienden vertellen je de waarheid).

Nu is een batterij ook niet direct echt pro-klimaat, eerder schadelijk.

Dat klopt. Misschien kan @DDD hierop reageren, die heeft wat batterijen op zijn fiets(en) en in zijn auto zitten geloof ik.