DDD schreef:Dank. Ik vind wat ik ervan hoorde nog zo gek niet, maar wel erg uitgesponnen. Als ik de preek zou herschrijven zou hij hetzelfde kunnen zeggen in een derde van de tijd. Ik zal eens kijken of ik een keer onderweg nog tijd heb om langere delen te beluisteren. Het begint al met votum en groet die worden opgesierd met allerlei overbodige toevoegingen.

Maar goed, het voornaamste is de inhoud.

Laat deze dominee altijd zoveel momenten zingen, ik bedoel twee tussenzangen? Wel jammer dat er mensen zijn die zo ijselijk boven het gezang huilen. Zelfs als zij ernstig gehandicapt zijn, zou je dat toch moeten kunnen beperken? Het zingen is werkelijk niet om aan te horen, terwijl de organist best goed speelt, vind ik.

Je hebt zo het zaad tussen de rotsen laten vallen en weg laten pikken.
Er zijn mensen die menen dat de dominee niet altijd weer hoeft te bidden of de Heere ons wil bewaren voor afleidingen.
Nou, het is zo gebeurd, weet ik ook uit eigen ervaring.
Een onverwacht geluid, een ergernis, duurt te lang, zingen was irritant en wat blijft er dan van over?

Het is gewoon heel erg jammer dat @DDD op elke slak zout legt.

Hendrikus schreef:

DDD schreef:

Hendrikus schreef:

DDD schreef: Wel jammer dat er mensen zijn die zo ijselijk boven het gezang huilen. Zelfs als zij ernstig gehandicapt zijn, zou je dat toch moeten kunnen beperken? Het zingen is werkelijk niet om aan te horen, terwijl de organist best goed speelt, vind ik.

Tja, dat heet "bovenstem". En dat vinden ze daar mooi...

Hoe weet je dat?

Wat denk je zelf? Ik ken gemeente, ben er meerdere malen geweest en weet hun voorkeuren.

Ik ben - zover ik weet - twee maal in de Eskerk geweest. De eerste keer bij de intrede van ds. J. de Groot. Een tweede maal deed zich een gelegenheid voor op een biddag. Toen was er een middagdienst, en 's middags hadden wij geen dienst. Ds. de Groot was toen oud geworden. Ik zat ergens achterin de kerk, en helaas kon ik toen heel weinig van de preek verstaan.
Verder ben ik eenmaal in het "Vivo-kerkje" geweest, waar toen ds. F. Mallan voorging. Het was kort na het overlijden van zijn vrouw. Hij sprak toen over Prediker 6: Indien een man honderd kinderen gewon en vele jaren leefde, zodat de dagen zijner jaren vele waren, doch zijn ziel niet verzadigd werd van het goed en hij ook geen begrafenis had; ik zeg dat een misdracht beter is dan hij. Want met ijdelheid komt zij en in duisternis gaat zij weg, en met duisternis wordt haar naam bedekt. Ook heeft zij de zon niet gezien, noch bekend; zij heeft meer rust dan hij. Ja, ofschoon hij tweemaal duizend jaren leefde, en het goede niet zag; gaan zij niet allen naar één plaats?

GerefGemeente-lid schreef:Het is gewoon heel erg jammer dat @DDD op elke slak zout legt.

Dat valt soms ook wel weer mee, hij bekijkt het vaak vanuit een andere kant en soms is dat een eyeopener. Dat wil niet zeggen dat ik het altijd met hem eens ben. Wat deze preek van Ds van der Kieft betreft, ik realiseer me gewoon dat DDD maar ook Hendrikus ver van de beleving en inhoud van de bewuste prediking, vormgeving van de dienst, muziek en wat dan ook staan. Ik verbaas me niet meer zo gauw.

GerefGemeente-lid schreef:Het is gewoon heel erg jammer dat @DDD op elke slak zout legt.

En daarmee dit gesprek een goddeloze wending geeft. Dat moeten we ook wel opmerken.

pierre27 schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het is gewoon heel erg jammer dat @DDD op elke slak zout legt.

Dat valt soms ook wel weer mee, hij bekijkt het vaak vanuit een andere kant en soms is dat een eyeopener. Dat wil niet zeggen dat ik het altijd met hem eens ben. Wat deze preek van Ds van der Kieft betreft, ik realiseer me gewoon dat DDD maar ook Hendrikus ver van de beleving en inhoud van de bewuste prediking, vormgeving van de dienst, muziek en wat dan ook staan. Ik verbaas me niet meer zo gauw.

Maar uit de bijdrage van DDD begrijp ik dat hij toch positief staat t.a.v. de inhoud van deze preek. Alleen raakt dit ondergesneeuwd door de rest van zijn reactie.

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het is gewoon heel erg jammer dat @DDD op elke slak zout legt.

En daarmee dit gesprek een goddeloze wending geeft. Dat moeten we ook wel opmerken.

Ik wilde het zo scherp niet stellen, maar het is wel de waarheid helaas.

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het is gewoon heel erg jammer dat @DDD op elke slak zout legt.

En daarmee dit gesprek een goddeloze wending geeft. Dat moeten we ook wel opmerken.

Ik wilde het zo scherp niet stellen, maar het is wel de waarheid helaas.

Heb je de preek al beluisterd?

Zeeuw schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het is gewoon heel erg jammer dat @DDD op elke slak zout legt.

En daarmee dit gesprek een goddeloze wending geeft. Dat moeten we ook wel opmerken.

Ik wilde het zo scherp niet stellen, maar het is wel de waarheid helaas.

Heb je de preek al beluisterd?

Eén vlieg doet de zalf van een apotheker stinken. Om het een goddeloze wending te noemen vind ik wat te ver gaan.

Zeeuw schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het is gewoon heel erg jammer dat @DDD op elke slak zout legt.

En daarmee dit gesprek een goddeloze wending geeft. Dat moeten we ook wel opmerken.

Ik wilde het zo scherp niet stellen, maar het is wel de waarheid helaas.

Heb je de preek al beluisterd?

Ik denk alleen de psalmen en gekeken naar de kerkgangers.

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Het is gewoon heel erg jammer dat @DDD op elke slak zout legt.

En daarmee dit gesprek een goddeloze wending geeft. Dat moeten we ook wel opmerken.

Welnee. Dat doe jij zelf.

Ik plaats enkele kanttekeningen. De dominee zei verder niets opmerkelijks in de delen die ik beluisterde. Ook niets onrechtzinnigs. Het was alleen ontzettend langdradig.

Dat jij iedere vorm van kritiek als goddeloos bestempelt, zegt iets over jouw eigen vooroordelen. Je kunt gewoon niet tegen kritiek op cultuurbepaalde vormen. Dat is verder prima, maar het heeft niets met mijn goddeloosheid te maken.

Ik heb ook positieve dingen gesignaleerd, zoals bijvoorbeeld de twee tussenzangen, de inhoud van de preek (niet onbelangrijk, zou ik menen) en de kwaliteit van het orgelspel.

Ik heb trouwens nog van niemand één leerzaam of onderwijzend punt uit deze preek mogen lezen. Dus wat dat betreft, is het commentaar op mij ook wel een beetje obligaat.

Het is goed hoor DDD. Laten we het er maar op houden dat ik je hierin geenszins begrijp.

Ik herhaal Zeeuw maar. Als... dan heb ik het met je te doen.

Bezorgd schreef:

Zeeuw schreef:Heb je de preek al beluisterd?

Ik denk alleen de psalmen en gekeken naar de kerkgangers.

Zeeuw schreef:

DDD schreef:Dank. Ik vind wat ik ervan hoorde nog zo gek niet, maar wel erg uitgesponnen. Als ik de preek zou herschrijven zou hij hetzelfde kunnen zeggen in een derde van de tijd. Ik zal eens kijken of ik een keer onderweg nog tijd heb om langere delen te beluisteren. Het begint al met votum en groet die worden opgesierd met allerlei overbodige toevoegingen.

Maar goed, het voornaamste is de inhoud.

Laat deze dominee altijd zoveel momenten zingen, ik bedoel twee tussenzangen? Wel jammer dat er mensen zijn die zo ijselijk boven het gezang huilen. Zelfs als zij ernstig gehandicapt zijn, zou je dat toch moeten kunnen beperken? Het zingen is werkelijk niet om aan te horen, terwijl de organist best goed speelt, vind ik.

Over de inhoud heb je niets anders gezegd dan 'zo gek nog niet', met direct er achter commentaar op de lengte. Als de bovenstaande post alles is wat je van deze preek kunt vinden, heb ik met je te doen.

En wat had je dan zelf over de preek op te merken? Je zou er goed aan doen zelf het goede voorbeeld te geven, als je oprecht meende dat er iets mis is met mijn bijdrage. Want jouw samenvatting is toch ook niet buitengewoon opmerkelijk te noemen. Dat geeft dan verder niet, maar verwijt mij dan niet dat ik niet uitvoerig vermeld dat de dominee Jezus als de Zaligmaker beschouwt.

DDD schreef:

Zeeuw schreef:

DDD schreef:Dank. Ik vind wat ik ervan hoorde nog zo gek niet, maar wel erg uitgesponnen. Als ik de preek zou herschrijven zou hij hetzelfde kunnen zeggen in een derde van de tijd. Ik zal eens kijken of ik een keer onderweg nog tijd heb om langere delen te beluisteren. Het begint al met votum en groet die worden opgesierd met allerlei overbodige toevoegingen.

Maar goed, het voornaamste is de inhoud.

Laat deze dominee altijd zoveel momenten zingen, ik bedoel twee tussenzangen? Wel jammer dat er mensen zijn die zo ijselijk boven het gezang huilen. Zelfs als zij ernstig gehandicapt zijn, zou je dat toch moeten kunnen beperken? Het zingen is werkelijk niet om aan te horen, terwijl de organist best goed speelt, vind ik.

Over de inhoud heb je niets anders gezegd dan 'zo gek nog niet', met direct er achter commentaar op de lengte. Als de bovenstaande post alles is wat je van deze preek kunt vinden, heb ik met je te doen.

En wat had je dan zelf over de preek op te merken? Je zou er goed aan doen zelf het goede voorbeeld te geven, als je oprecht meende dat er iets mis is met mijn bijdrage. Want jouw samenvatting is toch ook niet buitengewoon opmerkelijk te noemen. Dat geeft dan verder niet, maar verwijt mij dan niet dat ik niet uitvoerig vermeld dat de dominee Jezus als de Zaligmaker beschouwt.

Ik had ook echt niet verwacht dat je het zou begrijpen.