Ik zeg alleen maar dat in de verwepingen der dwalingen (die ook bij de 3FvE behoren) voorgezien geloof bekering enz wordt verworpen als reden van Gods genadige verkiezing. Jouw opmerking tendeerde in die richting. Ik vind het onbegrijpelijk dat als ik Thomas Watson of de theologen laat zeggen dat er antinomiaanse gevaren zitten in de leer van de rechtvaardiging van eeuwigheid , dat jij je dan direct beschulidigd voelt een antinomiaan te zijn.vragensteller schreef:huisman schreef:Ik haal de DL verwerpingen der dwalingen erbij vanwege deze zin van jou: "Dit heeft Hij van eeuwigheid voorzien en gewild, in die zin kon Hij hem al zien als te zullen overgaan/ overgaande/overgegaan in rechtvaardiging in Christus."vragensteller schreef:Dat laatste klopt. Het eerste niet. 'rechtvaardiging door het geloof' is een alg. bekende term in de dogmatiek en veronderstelt geen grond in het geloof (ik begrijp niet waarom je dat er in leest).huisman schreef: Nu ga je toch de kant op van voorgezien geloof en dat is niet de reden van Gods verkiezing en eeuwige liefde. Zie de verwerpingen der dwalingen DL1-5a
Ik begrijp ook niet dat je het remonstrantisme erbij haalt, als je dat zelf niet wilt horen.
De reden van de verkiezing en de eeuwige liefde ligt niet in voorgezien geloof, bekering enz.
Ahaa... dus een remonstrant, antinomiaan en hypercalvinist verwijt -volgens jou- de opponent van remonstrantse standpunten... Het wordt zo een beetje moeilijk al je postings serieus te nemen.
Inhoudelijk: Wat bedoel je dan met de zin: Dit heeft Hij van eeuwigheid voorzien en gewild, in die zin kon Hij hem al zien als te zullen overgaan/ overgaande/overgegaan in rechtvaardiging in Christus
Hiermee ga je echt verder dan Ds Kersten en veel andere voorstanders van de rechtvaardiging van eeuwigheid.