Belijdenis doen

[vogeltje]

Ik zie dat hier (en ook in andere discussies) de Nadere Reformatie en het Gereformeerd Piëtisme op één hoop worden geveegd. Dat is niet juist. De Nadere Reformatoren weken inhoudelijk niet af van de leer der Reformatie, het Gereformeerd Piëtisme deed dit wel.

De stichting Nadere Reformatie, met name dr. Op 't Hof, heeft deze verschillende begrippen inderdaad enige jaren geleden geïntroduceerd om afstand te kunnen nemen van verschillende standpunten van wat men het Gereformeerd Piëtisme is gaan noemen.
In de discussie rondom de openbare geloofsbelijdenis is dit verschil echter niet relevant, omdat iemand als Voetius voluit tot de Nadere Reformatoren wordt gerekend. Daarom kunnen we dat hier wel op één hoop vegen.

Maar Voetius dacht wel weer anders over de tucht van doopleden. Anders dan Koelman bijvoorbeeld.

Dat weet ik wel, maar wat bedoel je daar precies mee in het kader van dit onderwerp? Het verband met het afleggen van de openbare geloofsbelijdenis ontgaat me een beetje.

Ik dacht te breed. Doordat doopleden onvolledige leden zijn, volgens Voetius dan, en zij daardoor niet onder alle vormen van de tucht vallen kunnen ze in een zondige houding/levensopenbaring blijven volharden. Ze deden expres geen belijdenis omdat zij dan niet onder de tucht van uitsluiting vallen ( daarvoor moet je eerst belijdenis hebben gedaan) Sorry voor brede denken.

[vogeltje]

4. Focus komt meer en meer te liggen op het innerlijke leven het ontstaan van het Gereformeerd Piëtisme (ook invloeden vanuit het Duitse Piëtisme)

Met het ontstaan van het Gereformeerd Piëtisme wordt ook de leer van de Reformatie aangepast. Bij de NR zie je dat praktisch niet.

In welk opzicht wordt de leer van de Reformatie volgens jou aangepast?

Denk bv aan een thema als de zekerheid van het geloof. Je ziet het al beginnen binnen de NR, denk aan Comrie (die volgens SNR bij de NR gerekend moet worden).

Comrie was toch degene die de uitverkiezing het stempel gaf van 'eeuwigheid.' ( integenstelling met de bijbelse context van Gods barmhartigheid) God had al buiten de tijd besloten wie er zalig zou worden en wie niet. Comrie wilde daarmee de genade weer in het middelpunt stellen. Maar het effect was dat een oproep tot geloof zinloos werd.
Hij hoort toch bij de NR?

[Tiberius]

Comrie was toch degene die de uitverkiezing het stempel gaf van 'eeuwigheid.'

Nee, dat was Paulus.

Maar hier verder graag over de openbare geloofsbelijdenis, aub. Kennelijk voorziet dat in een behoefte.
Een beetje uitwaaieren in de discussie is niet erg, maar hiermee verbreed je de discussie wel enorm; het is beter om een nieuw topic daarover te openen.

[memento]

Comrie was toch degene die de uitverkiezing het stempel gaf van 'eeuwigheid.' ( integenstelling met de bijbelse context van Gods barmhartigheid) God had al buiten de tijd besloten wie er zalig zou worden en wie niet. Comrie wilde daarmee de genade weer in het middelpunt stellen. Maar het effect was dat een oproep tot geloof zinloos werd.
Hij hoort toch bij de NR?

Uitverkiezing van eeuwigheid is een Gereformeerd standpunt. Zie bv Calvijn.

[vogeltje]

Comrie was toch degene die de uitverkiezing het stempel gaf van 'eeuwigheid.'

Nee, dat was Paulus.

Maar hier verder graag over de openbare geloofsbelijdenis, aub. Kennelijk voorziet dat in een behoefte.
Een beetje uitwaaieren in de discussie is niet erg, maar hiermee verbreed je de discussie wel enorm; het is beter om een nieuw topic daarover te openen.

je hebt gelijk. Dit gaat over belijdenis. Stom van me hoor.

[huisman]

Comrie was toch degene die de uitverkiezing het stempel gaf van 'eeuwigheid.' ( integenstelling met de bijbelse context van Gods barmhartigheid) God had al buiten de tijd besloten wie er zalig zou worden en wie niet. Comrie wilde daarmee de genade weer in het middelpunt stellen. Maar het effect was dat een oproep tot geloof zinloos werd.
Hij hoort toch bij de NR?

Uitverkiezing van eeuwigheid is een Gereformeerd standpunt. Zie bv Calvijn.

Misschien een verwarring, wordt er niet bedoeld dat Comrie de rechtvaardiging van eeuwigheid leerde.
Trouwens Comrie zien als vertegenwoordiger van de NR is lang niet algemeen erkend.

[Tiberius]

Misschien een verwarring, wordt er niet bedoeld dat Comrie de rechtvaardiging van eeuwigheid leerde.

Hij leerde drieërlei rechtvaardiging: 1. van eeuwigheid, 2. door Christus verworven op Golgotha, 3. in de tijd toegepast aan de gelovige.
Maar, nogmaals, dit valt wat buiten het bestek van dit topic.
Hierover kan je meer in dit topic vinden.

[memento]

Comrie was toch degene die de uitverkiezing het stempel gaf van 'eeuwigheid.' ( integenstelling met de bijbelse context van Gods barmhartigheid) God had al buiten de tijd besloten wie er zalig zou worden en wie niet. Comrie wilde daarmee de genade weer in het middelpunt stellen. Maar het effect was dat een oproep tot geloof zinloos werd.
Hij hoort toch bij de NR?

Uitverkiezing van eeuwigheid is een Gereformeerd standpunt. Zie bv Calvijn.

Misschien een verwarring, wordt er niet bedoeld dat Comrie de rechtvaardiging van eeuwigheid leerde.
Trouwens Comrie zien als vertegenwoordiger van de NR is lang niet algemeen erkend.

Ik erken Comrie ook niet als vertegenwoordiger van de NR. Zijn theologie (die sterk scholastisch is) wijkt daarvoor te veel af van de Reformatie of van iemand als Teelinck (een vroege NR). Hoewel hij op genoeg punten wél gereformeerd was, en op die punten ook de moeite van lezen waard is.

Daarnaast is de historische discussie relevant. Bij de Reformatie was zekerheid één van de grote kenmerken van een waar geloof. Bij sommige NR en zeker het Ger. Piëtisme, zie je dat verdwijnen. Dat creëert een probleem, als je verwacht dat leden "belijdenis des geloofs" afleggen, in plaats van enkel "belijdenis der leer".

[Afgewezen]

4. Focus komt meer en meer te liggen op het innerlijke leven het ontstaan van het Gereformeerd Piëtisme (ook invloeden vanuit het Duitse Piëtisme)

Met het ontstaan van het Gereformeerd Piëtisme wordt ook de leer van de Reformatie aangepast. Bij de NR zie je dat praktisch niet.

In welk opzicht wordt de leer van de Reformatie volgens jou aangepast?

Denk bv aan een thema als de zekerheid van het geloof. Je ziet het al beginnen binnen de NR, denk aan Comrie (die volgens SNR bij de NR gerekend moet worden).

Ja, en dat vind ik op zich nog niet eens zo'n kwade ontwikkeling, let wel, als je dit ziet zoals de Marrowmen dat zagen. Maar goed, ook een uitweiding.
Wat meer relevant voor deze topic: men kreeg in het gereformeerd piëtisme (met een kleine letter, de uiterste uitloper van de NR) ook een andere visie op de kinderen van de gemeente. En dat is niet onbelangrijk.
Het 'automatisch' doorstromen van dooplid naar belijdenis naar avondmaal kreeg een halt bij het avondmaal. Omdat men dit - terecht overigens - als uitsluitend bedoeld zag voor de kinderen van God en men de kinderen der gemeente níét meer per definitie zo zag.
Maar men is niet teruggegaan naar het halt houden tot vóór het belijdenis doen en - last but not least - het halt houden voor het dopen van de kinderen. (Daarom is het doopsformulier voor velen een dode letter geworden, maar nu zijn we inmiddels off-topic. ).

[Afgewezen]

Comrie was toch degene die de uitverkiezing het stempel gaf van 'eeuwigheid.' ( integenstelling met de bijbelse context van Gods barmhartigheid) God had al buiten de tijd besloten wie er zalig zou worden en wie niet. Comrie wilde daarmee de genade weer in het middelpunt stellen. Maar het effect was dat een oproep tot geloof zinloos werd.
Hij hoort toch bij de NR?

Beetje klok- en klepelverhaal. Comrie leerde de rechtvaardigmaking van eeuwigheid, dat is wat anders. Maar idd. inmiddels off-topic.

[huisman]

4. Focus komt meer en meer te liggen op het innerlijke leven het ontstaan van het Gereformeerd Piëtisme (ook invloeden vanuit het Duitse Piëtisme)

Met het ontstaan van het Gereformeerd Piëtisme wordt ook de leer van de Reformatie aangepast. Bij de NR zie je dat praktisch niet.

In welk opzicht wordt de leer van de Reformatie volgens jou aangepast?

Denk bv aan een thema als de zekerheid van het geloof. Je ziet het al beginnen binnen de NR, denk aan Comrie (die volgens SNR bij de NR gerekend moet worden).

Ja, en dat vind ik op zich nog niet eens zo'n kwade ontwikkeling, let wel, als je dit ziet zoals de Marrowmen dat zagen. Maar goed, ook een uitweiding.
Wat meer relevant voor deze topic: men kreeg in het gereformeerd piëtisme (met een kleine letter, de uiterste uitloper van de NR) ook een andere visie op de kinderen van de gemeente. En dat is niet onbelangrijk.
Het 'automatisch' doorstromen van dooplid naar belijdenis naar avondmaal kreeg een halt bij het avondmaal. Omdat men dit - terecht overigens - als uitsluitend bedoeld zag voor de kinderen van God en men de kinderen der gemeente níét meer per definitie zo zag.
Maar men is niet teruggegaan naar het halt houden tot vóór het belijdenis doen en - last but not least - het halt houden voor het dopen van de kinderen. (Daarom is het doopsformulier voor velen een dode letter geworden, maar nu zijn we inmiddels off-topic. ).

Knap hoe jij altijd weer bij de kinderdoop uitkomt, ik ga eens en topic openen over de verspreiding van de boktor in Afrika,
denk dat het jou dan zelfs lukt om op de kinderdoop te komen

[Joannah]

Dat kan niet anders, Huisman. Belijdenis is nl het vervolg op de doop.
En in een zendingssituatie precies andersom, waarbij we dus zeggen dat onze afkomst bepalend is, net als bij de besnijdenis der joden.
Toch?

[Afgewezen]

Knap hoe jij altijd weer bij de kinderdoop uitkomt, ik ga eens en topic openen over de verspreiding van de boktor in Afrika,
denk dat het jou dan zelfs lukt om op de kinderdoop te komen

Ik begrijp je verbazing: tenslotte heeft de doop net zo veel met belijdenis-doen te maken als met de verspreiding van de boktor in Afrika.

[PvS]

Nee ik vergat dat jouw opvatting is dat de beloften alleen voor de uitverkorenen zijn. Dat dit niet zo is ben ik echt van overtuigd op grond van de Schrift . De beloften van de doop komt tot alle gedoopte kinderen, de vervulling van die beloften alleen bij de uitverkorenen.

Ja dat geloof ik ook op grond van Gods Woord.
Denk alleen maar aan het "klopt aan de deur.. en Hij zal opendoen" daar staat niet: "Klopt aan de deur uitverkorenen en Hij zal opendoen".
De belofte komt tot een ieder. De toezegging.
De belofte wordt toegepast aan de uitverkorenen.
(recht van toegang/recht van bezit)

Maar alleen met het recht van bezit kun je belijdenis doen.

En toch,
ook al heb je dat niet, en je wilt wel je leven inrichten naar Zijn geboden en bent zoekend naar Hem.. ik weet niet, dan mag je iemand niet zomaar afwijzen om belijdenis te doen mi

Ik heb het ook geprobeerd (en doe het nog) om mijn leven in te richten naar Zijn geboden en Hem te zoeken...
Ben er achter gekomen dat ik van nature niets van God wil weten en dat ik uitroep: Wijk van mij, want aan de kennis Uwer wegen heb ik geen lust...

Dit wil ik er mee zeggen, wij richten onze wegen niet, nooit!
God richt mijn schreden.
Wij mensen zijn arbeidsongeschikt in geestelijke zaken.

Er zijn twee wegen, geen drie.

Als mensen aangeven op de smalle weg te (willen) wandelen die naar het leven is, dan mogen wij daar niet aan twijfelen en zeker hen daarvan niet afhouden.

Hiermee zeg je dus eigenlijk dat iemand die wil, door openbare geloofsbelijdenis op de smalle weg komt!

Zeg mij eens hoe zij het bij de poort gemaakt hebben?

[learsi]

Als er kinderen gedoopt worden, en belijdenis doen komt voor die gedoopte kinderen op een of andere wijze in zicht, dan zal er ¨een¨ zicht op de doop komen. Dat lijkt mij althans de bedoeling. Belijdeniscathechese zal zich dan ook in eerste instantie concentreren op wat de doop wil zeggen, op wat de doop uitbeeldt(zichtbare Woordverkondiging) En de kern van de doop is, dat deze spreekt van een nieuw en noodzakelijk ander Leven in Christus. Kinderdoop en belijdenis kunnen niet los van elkaar gezien worden! Op een of andere wijze zal dus voor degene die belijdenis ¨wil¨ doen, duidelijker worden wat de doop uittekent.