...

geledu schreef:

maar kinderen er onzekerheid en twijfel mee aanpraten is heel onjuist.

Helemaal mee eens , maar er wordt nu maar gemakshalve van uitgegaan dat het in dit geval zo was.
Kinderen moeten wel gewezen worden op dit leerstuk.
Juist omdat er een uitverkiezing is, is er nog doen aan, dit moet ze geleerd worden !

Dat hoor ik wel meer, ja. Alleen is dat niet de benadering die de Bijbel volgt. Zo klinkt het vooral als een loterij. Bovendien wordt het vooral nagepraat want echt geloven doet niemand dit zo.

Miscanthus schreef:

geledu schreef:Kinderen moeten wel gewezen worden op dit leerstuk.
Juist omdat er een uitverkiezing is, is er nog doen aan, dit moet ze geleerd worden !

Kinderen van 8 jr??? Ben je wel wijs?
"Laat de kinderen tot mij komen en verhindert ze niet"
.
Ze mogen wel weten dat de verkiezing stroomt in de bedding van het verbond, waartoe ze behoren -krachtens Gods toezegging.

Miscanthus, ik krijg de indruk dat jij de kinderen als 'blanco blaadjes' beschouwt, omdat ze in het verbond geboren worden. Onschuldige kindertjes, die nog niet mogen horen dat ze van nature onder Gods toorn zijn etc. etc. Kinderen moet je volgens jou vooral de bloemhoven injagen en je moet tegen ze roepen: "Vrede, vrede en geen gevaar."

geledu schreef:Dat het als een vertrek punt te presenteren heb ik ook niet bedoelt.

Maar al heel snel bv in de geschiedenissen van Kain en Abel en Jacob en Ezau (Gelijk geschreven is: Jakob heb Ik liefgehad, en Ezau heb Ik gehaat. Rom 9) komt het ter sprake.
Dan moeten deze leerstukken tersprake komen.
We moeten dan juist de nadruk leggen op de troost die er inligt en daar wordt inderdaad regelmatig verkeerd mee omgegaan.

In een Bijbelverhaal zitten soms vele dogma's. Die komen nooit allemaal uitgewerkt ter sprake in een Bijbelverhaal. Verkiezing en verwerping wordt daarom ook niet altijd behandeld.

Afgewezen schreef:

Miscanthus schreef:

geledu schreef:Kinderen moeten wel gewezen worden op dit leerstuk.
Juist omdat er een uitverkiezing is, is er nog doen aan, dit moet ze geleerd worden !

Kinderen van 8 jr??? Ben je wel wijs?
"Laat de kinderen tot mij komen en verhindert ze niet"
.
Ze mogen wel weten dat de verkiezing stroomt in de bedding van het verbond, waartoe ze behoren -krachtens Gods toezegging.

Miscanthus, ik krijg de indruk dat jij de kinderen als 'blanco blaadjes' beschouwt, omdat ze in het verbond geboren worden. Onschuldige kindertjes, die nog niet mogen horen dat ze van nature onder Gods toorn zijn etc. etc. Kinderen moet je volgens jou vooral de bloemhoven injagen en je moet tegen ze roepen: "Vrede, vrede en geen gevaar."

Ehm. Volgens mij mag je die kinderen wijzen op het verbond, waar ze ook deel van uitmaken. Ze zijn al door God uitgekozen. Je moet ze wijzen op het evangelie, en dat is dat ze zondig zijn maar vrijgekocht door Christus. Niet alleen over die toorn vertellen maar vooral ook van Gods genade. Laat je dat achterwege, dan vertel je ze maar een halve waarheid.

...

Ehm. Volgens mij mag je die kinderen wijzen op het verbond, waar ze ook deel van uitmaken. Ze zijn al door God uitgekozen. Je moet ze wijzen op het evangelie, en dat is dat ze zondig zijn maar vrijgekocht door Christus. Niet alleen over die toorn vertellen maar vooral ook van Gods genade. Laat je dat achterwege, dan vertel je ze maar een halve waarheid.

Ik sluit me bij geledu aan.
Dat de kinderen vrijgekocht zijn door Christus, mag misschien 'voorwerpelijk' zo zijn (zie het doopsformulier), maar het moet toch echt 'onderwerpelijk' toegepast worden!
Je ziet trouwens wat de consequenties van zo'n geloofsopvatting als die van Miscanthus c.s. zijn: je kunt dat kinderlijke geloof ook wel weer erg makkelijk kwijtraken!

Kortom, 't maakt allemaal niet uit. Of je nou binnen 'het verbond' geboren bent of in nepal?

refo schreef:Kortom, 't maakt allemaal niet uit. Of je nou binnen 'het verbond' geboren bent of in nepal?

Typisch een ergens-tegenaan-willen-schoppenvraag. In dit geval: tegen de opvattingen van de bevindelijk-gereformeerden, in engere zin: de GG.
En dan moet ik zeker weer de antwoorden gaan bedenken die je zelf al weet en waar je ook alweer tegenantwoorden voor bedacht heb. Nee refo, daar laat ik me niet voor gebruiken.

geledu schreef:

Volgens mij mag je die kinderen wijzen op het verbond, waar ze ook deel van uitmaken. Ze zijn al door God uitgekozen. Je moet ze wijzen op het evangelie, en dat is dat ze zondig zijn maar vrijgekocht door Christus

Dit lijkt geeneens meer op een halve waarheid maar meer op een hele leugen.

Alleen door wedergeboorte wordt men zalig !!!
Er bestaat geen verbondsautomatisme !!!

Dit soort geluiden kan ik niet reformatorisch noemen.

Over verbond spreken ? prima, maar spreek niet met kinderen over de uitverkiezing !! > dat is de tendens die ik meer en meer op dit forum hoor.

Het blijft toch een feit : een doemwaardig zondaar moet met God verzoent worden. En daar is NIETS van de mens bij ; enkel genade.
En de grond van dit wonder ligt in het Welbehagen Gods !!

Klopt, en de doop is de belofte daarvan.

Afgewezen schreef:

Ehm. Volgens mij mag je die kinderen wijzen op het verbond, waar ze ook deel van uitmaken. Ze zijn al door God uitgekozen. Je moet ze wijzen op het evangelie, en dat is dat ze zondig zijn maar vrijgekocht door Christus. Niet alleen over die toorn vertellen maar vooral ook van Gods genade. Laat je dat achterwege, dan vertel je ze maar een halve waarheid.

Ik sluit me bij geledu aan.
Dat de kinderen vrijgekocht zijn door Christus, mag misschien 'voorwerpelijk' zo zijn (zie het doopsformulier), maar het moet toch echt 'onderwerpelijk' toegepast worden!
Je ziet trouwens wat de consequenties van zo'n geloofsopvatting als die van Miscanthus c.s. zijn: je kunt dat kinderlijke geloof ook wel weer erg makkelijk kwijtraken!

Die onderwerpelijke toepassing, daarin heb je gelijk... maar wordt het verbond pas echt als dat het geval is? Of is het verbond echt... maar kan iemand deze verbreken als hij zich niet aan de eis die bij de beloften hoort houdt.

Kortom, het vrijgekocht zijn moet niet eerst worden toegepast voor het realiteit wordt. Het is de realiteit.... wij moeten kinderen dat leren... en hun leren daar ook in te blijven en te groeien.

Klopt, en de doop is de belofte daarvan.

Nou, hier klopt niet veel meer van. De doop is de belofte niet, de doop is 'teken en zegel' van de belofte.
In de tweede plaats wordt de belofte niet in iedereen vervuld, maar alleen in de uitverkorenen (het spijt me voor degenen die hier niet veel van moeten hebben, maar het is toch echt zo).
Ik weet ook wel dat er een andere kant is, namelijk die van onze verantwoordelijkheid, maar dat neemt niet weg dat dit OOK waar is!

Die onderwerpelijke toepassing, daarin heb je gelijk... maar wordt het verbond pas echt als dat het geval is? Of is het verbond echt... maar kan iemand deze verbreken als hij zich niet aan de eis die bij de beloften hoort houdt.

Kortom, het vrijgekocht zijn moet niet eerst worden toegepast voor het realiteit wordt. Het is de realiteit.... wij moeten kinderen dat leren... en hun leren daar ook in te blijven en te groeien.

Nee, het is niet de realiteit. Realiteit is dat we van nature zonder God en zonder Christus zijn.
Pas door wedergeboorte worden we een kind van God. Wat gebeurt er anders volgens jou nog bij de wedergeboorte?

Afgewezen schreef:

Klopt, en de doop is de belofte daarvan.

Nou, hier klopt niet veel meer van. De doop is de belofte niet, de doop is 'teken en zegel' van de belofte.
In de tweede plaats wordt de belofte niet in iedereen vervuld, maar alleen in de uitverkorenen (het spijt me voor degenen die hier niet veel van moeten hebben, maar het is toch echt zo).
Ik weet ook wel dat er een andere kant is, namelijk die van onze verantwoordelijkheid, maar dat neemt niet weg dat dit OOK waar is!

Je bekijkt het nu van een kant die het doopformulier niet doet. Daar wordt gezegd: De doop is: Gods belofte... en daaraan gekoppeld voor ons de eis.... De oproep te geloven. De beloften van de doop zijn er voor iedereen... maar de eis ook. Wie die aan zijn laars lapt verspeelt de beloften en plaats zichzelf buiten het verbond. Dat is wat anders dan dat je daar al niet in zou zijn omdat je niet was uitverkoren.

Ik denk dat we het gewoon van die kant moeten bekijken, zoals het doopformulier ook doet, in plaats van het van uitverkiezing te laten afhangen. Wij hebben gewoon de opdracht ons aan de eis te houden en mogen dan zeker zijn dat Gods beloften echt zijn, ook voor ons.

Afgewezen schreef:

Die onderwerpelijke toepassing, daarin heb je gelijk... maar wordt het verbond pas echt als dat het geval is? Of is het verbond echt... maar kan iemand deze verbreken als hij zich niet aan de eis die bij de beloften hoort houdt.

Kortom, het vrijgekocht zijn moet niet eerst worden toegepast voor het realiteit wordt. Het is de realiteit.... wij moeten kinderen dat leren... en hun leren daar ook in te blijven en te groeien.

Nee, het is niet de realiteit. Realiteit is dat we van nature zonder God en zonder Christus zijn.
Pas door wedergeboorte worden we een kind van God. Wat gebeurt er anders volgens jou nog bij de wedergeboorte?

Het doopformulier geeft daar volgens mij voldoende antwoord op. Gods keuze voor ons en onze keuze voor God.

De kinderen horen bij het verbond... dat geeft het doopformulier aan als realiteit. Niet dat je later pas bij het verbond gaat horen of zo.... Gods richt zijn verbond op met ons en onze kinderen. Realiteit is dat we van nature zondig zijn, maar dat God ons belooft daarvan te willen verlossen... en roept ons op tot geloof (wedergeboorte?)