Waarom vertrekken leden van GG naar CGK (bhp), HHK, PKN (gb)?

[Ararat]

Hoe functioneert het toezien op de prediking in de GG in de praktijk?

Als het goed is hetzelfde als bij andere Reformatorische kerken. Namelijk door de ouderlingen.

Deze uiteenzetting, gebaseerd op de Schrift, leert ons dat het ouderlingambt de volgende taken omvat.
(...)
Ten derde: opzicht uitoefenen over leer en levenswandel van de dienaren van het Woord. Immers, alles dient erop gericht te zijn dat de kerk wordt opgebouwd en de valse leer geweerd, zoals we lezen in Handelingen. De apostel dringt er daar op aan waakzaam te zijn met het oog op wolven die de schaapskooi van Christus kunnen binnendringen. Om dit te kunnen doen rust op de ouderlingen de verplichting Gods Woord ijverig te onderzoeken en zich te oefenen in de overdenking van de geheimenissen van het geloof.

Bron: bevestigingsformulier diakenen en ouderingen

Ik zie in het boekje "Dienen in het ambt" (dat uit de kring van de Gereformeerde Gemeenten komt) er echter geen apart hoofdstuk over. Hoe dat praktisch vorm krijgt, zal waarschijnlijk per gemeente verschillend zijn, maar als het goed is is het wel iets wat eens in de zoveel tijd aan de orde komt.

Ik was (inderdaad) vooral geïnteresseerd in de praktische invulling van deze opdracht in de GG .
Bij ons (niet GG) worden er regelmatig aanvullende vragen gesteld. Soms vraagt een predikant zelf om feedback. Dat geeft mooie, open gesprekken.

[pierre27]

Ik wil niemand - en zeker Ad Anker niet - voor het hoofd stoten, maar de bezinning op wat bijbelse prediking nu echt is, stelt mij persoonlijk voor zeer levendige vragen. En die kan ik ook niet altijd rijmen met de opgetekende bijbelse redes uit Handelingen.

Omdat ik vooralsnog gemotiveerd lid ben van de GG voel ik me genoodzaakt om dit kerkverband te verdedigen. Zo'n zin is mooi opgeschreven en wellicht een vrucht van persoonlijke interesse/studie, maar als je het niet concreet maakt heb ik er ook niet veel aan. Ik kan net zo goed stellen dat de leer in mijn kerk overeenkomt met de opgetekende bijbelse redes uit Handelingen. Al moet ik er gelijk wel bij zeggen dat de redes uit Handelingen gericht zijn in een tijdsgewricht en een doelgroep die anders is. Dus helemaal vergelijken kan niet. Een kerntekst uit Handelingen is 4:12. Of de allerlaatste tekst. Van beiden overigens ooit een preek gehoord bij bevestiging/intrede in genoemde kerkgemeenschap.

Maar ik nodig je uit om dit te verduidelijken, wellicht in een aparte topic.

Ad, je staat niet alleen, ik voelde en voel die noodzaak ook. Met name jullie als moderators maar ook anderen mogen me gerust aanspreken als ik in die verdediging (teveel) op de persoon ben.

[pierre27]

[
O, dat is gek want er wordt vaak gesuggereerd dat een kerk vooral ''lichter'' wordt naarmate er veel GG'ers lid worden.

Naar mijn idee is dat nu het grote verschil met 15 a 20 jaar terug.
Toen vertrok men vaak vanwege de regels. (TV bezit, hoed, sport etc etc)
De laatste jaren zijn het vooral betrokken kerkleden, jonge gezinnen, die vertrekken vanwege redenen hier al eerder genoemd, maar die geen enkele moeite hadden met bepaalde gebruiken en tradities. Dus qua levensstijl ook niet veranderen in de nieuwe gemeente. En dat kan soms weer wat vervreemding oproepen bij de oorspronkelijke leden.
Het is soms ingewikkeld geworden.

In mijn omgeving zie ik toch echt nog veel het 1e. Overstappers (m.n. naar HHK) veranderen in levenstijl, die vaak al wat meer subtiel ingezet was voor de overstap en zich versterkt daarna.

En ja, dan wordt wel de prediking vaak ook genoemd als argument, maar mijn wenkbrauwen fronsen dan wel als je na enige tijd ziet dat uiterlijkheden rap veranderen en dan bedoel ik niet in goede zin.

Ik sluit niet uit dat plaatselijk kan afwijken van landelijk, ik herken namelijk de punten van Herman gelukkig niet zo. Niet dat helemaal geen beeld heb bij die punten of nooit een preek gehoord heb waar je 1 of meerdere van die elementen op zou kunnen plakken, maar dat het evenwicht in algemene zin mist, nee eigenlijk niet.

Herkenbaar op een zeldzame uitzondering na. Althans in de omgeving hier. Regelmatig voorzien van overbekende gelegenheidsargumenten. Uiteindelijk vertrek is dan vaak een besluitstuk op een traject van losweken en losmaken. En dat blijft voor alle partijen verdrietig. Dat moeten we blijven benadrukken.

[J.C. Philpot]

Ik was (inderdaad) vooral geïnteresseerd in de praktische invulling van deze opdracht in de GG .
Bij ons (niet GG) worden er regelmatig aanvullende vragen gesteld. Soms vraagt een predikant zelf om feedback. Dat geeft mooie, open gesprekken.

Ik vind dat wel een spanningsveld. Bepaalde feedback vanuit de gemeente is goed en leerzaam voor een predikant. De prediker moet weten hoe de boodschap land bij de hoorders.

Tegelijkertijd is de bijbelse prediking de joden in de gemeente een ergenis, en de grieken in de gemeente een dwaasheid. Het is als het goed is niet naar het vlees van de hoorders. Je moet de inhoud van je prediking dus niet aanpassen aan het vlees van de hoorders, maar altijd toetsen aan het woord. Bepaalde feedback zul je als predikant dus niets mee mogen doen, en daar je prediking niet aan mogen aanpassen.

Het vereist vaardigheid en genade om deze twee te onderscheiden, en met elkaar in balans te laten zijn.

[Herman]

Ik wil niemand - en zeker Ad Anker niet - voor het hoofd stoten, maar de bezinning op wat bijbelse prediking nu echt is, stelt mij persoonlijk voor zeer levendige vragen. En die kan ik ook niet altijd rijmen met de opgetekende bijbelse redes uit Handelingen.

Omdat ik vooralsnog gemotiveerd lid ben van de GG voel ik me genoodzaakt om dit kerkverband te verdedigen. Zo'n zin is mooi opgeschreven en wellicht een vrucht van persoonlijke interesse/studie, maar als je het niet concreet maakt heb ik er ook niet veel aan. Ik kan net zo goed stellen dat de leer in mijn kerk overeenkomt met de opgetekende bijbelse redes uit Handelingen. Al moet ik er gelijk wel bij zeggen dat de redes uit Handelingen gericht zijn in een tijdsgewricht en een doelgroep die anders is. Dus helemaal vergelijken kan niet. Een kerntekst uit Handelingen is 4:12. Of de allerlaatste tekst. Van beiden overigens ooit een preek gehoord bij bevestiging/intrede in genoemde kerkgemeenschap.

Maar ik nodig je uit om dit te verduidelijken, wellicht in een aparte topic.

De toelichting kan wat mij betreft in dit topic, omdat we de motivatie bespreken waarom personen switchen van het ene naar het andere kerkverband. Voor mij is de prediking echt het meest belangrijke element.

Een tussenvraag is even, moet ik je vraag los zien van de door mij geschetste zeven of acht aandachtspunten, of onderwerp je nu alleen mijn opmerking over Handelingen aan een kritische blik?

Wat valt mij dan op in Handelingen 2:
- Volgens mij is deze rede één grote proclamatie en bijbelse bewijsvoering dat Jezus de voorzegde Messias is, vers 14-36
- Een schuldig stellen van de hoorders, vers 36b
De rede van Stefanus in Handelingen 7 gaat ongeveer net zo. Handelingen 17 is ook een rede waarin uitgelegd wordt Wie God is en wat Hij doet. Handelingen 22 is wel een rede waarin de bekering van Paulus centraal staat.

Dat moet dus betekenis krijgen voor de mate van bijbeluitleg. Hoe is de verhouding tussen uitleg en verkondiging en de positie van de toepassing? Daarnaast kan je ook concluderen dat allerlei zaken die onder ons vanzelfsprekend gethematiseerd worden in deze gedeelten niet genoemd worden. Dat betekent niet dat ze daarmee niet aan de orde hoeven te komen, maar het geeft wel een onderliggende blikrichting aan.

[Herman]

Ik was (inderdaad) vooral geïnteresseerd in de praktische invulling van deze opdracht in de GG .
Bij ons (niet GG) worden er regelmatig aanvullende vragen gesteld. Soms vraagt een predikant zelf om feedback. Dat geeft mooie, open gesprekken.

Ik vind dat wel een spanningsveld. Bepaalde feedback vanuit de gemeente is goed en leerzaam voor een predikant. De prediker moet weten hoe de boodschap land bij de hoorders.

Het heeft wat te zeggen dat mensen wel met hun feedback willen komen, maar niet met hun vragen.

[J.C. Philpot]

Ik was (inderdaad) vooral geïnteresseerd in de praktische invulling van deze opdracht in de GG .
Bij ons (niet GG) worden er regelmatig aanvullende vragen gesteld. Soms vraagt een predikant zelf om feedback. Dat geeft mooie, open gesprekken.

Ik vind dat wel een spanningsveld. Bepaalde feedback vanuit de gemeente is goed en leerzaam voor een predikant. De prediker moet weten hoe de boodschap land bij de hoorders.

Het heeft wat te zeggen dat mensen wel met hun feedback willen komen, maar niet met hun vragen.

Daar heb je zeker een punt.

[TSD]

[
O, dat is gek want er wordt vaak gesuggereerd dat een kerk vooral ''lichter'' wordt naarmate er veel GG'ers lid worden.

Naar mijn idee is dat nu het grote verschil met 15 a 20 jaar terug.
Toen vertrok men vaak vanwege de regels. (TV bezit, hoed, sport etc etc)
De laatste jaren zijn het vooral betrokken kerkleden, jonge gezinnen, die vertrekken vanwege redenen hier al eerder genoemd, maar die geen enkele moeite hadden met bepaalde gebruiken en tradities. Dus qua levensstijl ook niet veranderen in de nieuwe gemeente. En dat kan soms weer wat vervreemding oproepen bij de oorspronkelijke leden.
Het is soms ingewikkeld geworden.

In mijn omgeving zie ik toch echt nog veel het 1e. Overstappers (m.n. naar HHK) veranderen in levenstijl, die vaak al wat meer subtiel ingezet was voor de overstap en zich versterkt daarna.

En ja, dan wordt wel de prediking vaak ook genoemd als argument, maar mijn wenkbrauwen fronsen dan wel als je na enige tijd ziet dat uiterlijkheden rap veranderen en dan bedoel ik niet in goede zin.

Ik sluit niet uit dat plaatselijk kan afwijken van landelijk, ik herken namelijk de punten van Herman gelukkig niet zo. Niet dat helemaal geen beeld heb bij die punten of nooit een preek gehoord heb waar je 1 of meerdere van die elementen op zou kunnen plakken, maar dat het evenwicht in algemene zin mist, nee eigenlijk niet.

Verandering in levensstijl is volgens mij meer sociologisch te verklaren dan geestelijk. In elke gemeente is een zekere mores aangaande uiterlijke zaken. Als men overgaat naar een andere gemeente is de kans aanwezig dat men aansluit bij de nieuwe mores, of als daar meer ontspannenheid is als het gaat om levensstijl en men zich ahw 'bevrijd' voelt doet men wat al langere tijd al sluimerde (en bijvoorbeeld wel op vakantie werd gedaan )
In je 2e door mij gemarkeerde zin meen ik te lezen dat je hier iets van vindt. Geen probleem natuurlijk, maar bedenk: het zijn niet de hoofdzaken.

Voor mij staan uiterlijk en innerlijk in verband met elkaar, dat kan je niet los van elkaar zien, zeker niet als dat gaat "schuiven". En dus inzake het 2e: Ja, ik vind er iets van, namelijk dat het de door betreffende personen genoemde redenen inzake bijv. de prediking voor mij wat in perspectief zet. Overigens maakt dat de scheiding niet minder pijnlijk hoor

Je gebruikt een treffende term: "bevrijd". Maar naar mijn gevoel is het een losraken van het "juk" van eenvoud en vrij zich kunnen kleden en gedragen als de wereld zonder er op aangekeken te worden (behalve door die "bekrompen" mensen uit je vorige gemeente misschien).

En nee, ik oordeel niet over het hart, maar voor mij zegt zo'n uiterlijke verandering wel iets over het innerlijk en geven bij mij vraagtekens of die "overstap" wel zulke zuivere motieven had. Je kan buitenkant en binnenkant wel onderscheiden, maar in mijn beleving niet scheiden.

[Erskinees]

[
O, dat is gek want er wordt vaak gesuggereerd dat een kerk vooral ''lichter'' wordt naarmate er veel GG'ers lid worden.

Naar mijn idee is dat nu het grote verschil met 15 a 20 jaar terug.
Toen vertrok men vaak vanwege de regels. (TV bezit, hoed, sport etc etc)
De laatste jaren zijn het vooral betrokken kerkleden, jonge gezinnen, die vertrekken vanwege redenen hier al eerder genoemd, maar die geen enkele moeite hadden met bepaalde gebruiken en tradities. Dus qua levensstijl ook niet veranderen in de nieuwe gemeente. En dat kan soms weer wat vervreemding oproepen bij de oorspronkelijke leden.
Het is soms ingewikkeld geworden.

In mijn omgeving zie ik toch echt nog veel het 1e. Overstappers (m.n. naar HHK) veranderen in levenstijl, die vaak al wat meer subtiel ingezet was voor de overstap en zich versterkt daarna.

En ja, dan wordt wel de prediking vaak ook genoemd als argument, maar mijn wenkbrauwen fronsen dan wel als je na enige tijd ziet dat uiterlijkheden rap veranderen en dan bedoel ik niet in goede zin.

Ik sluit niet uit dat plaatselijk kan afwijken van landelijk, ik herken namelijk de punten van Herman gelukkig niet zo. Niet dat helemaal geen beeld heb bij die punten of nooit een preek gehoord heb waar je 1 of meerdere van die elementen op zou kunnen plakken, maar dat het evenwicht in algemene zin mist, nee eigenlijk niet.

Ik herken dat niet en ben het toch eens met Bezorgd. De levensstijl in de HHK is niet zoveel anders dan in de gemiddelde GG. Een klein groepje HHK's staan wellicht wat verder van de GG af, zoals Apeldoorn en Soest maar ik geloof niet dat "zelfs" daar iemand een totaal andere levensstijl naleeft. Degenen die de laatste jaren overgaan slaan helemaal niet meer door of worden opeens "lichter". Inderdaad was, zoals Bezorgd aangeeft, dat vroeger meer het geval. Maar verschilt ook per regio, wellicht dat we het daarom ook niet eens zijn.

[Erik1960]

En nee, ik oordeel niet over het hart, maar voor mij zegt zo'n uiterlijke verandering wel iets over het innerlijk en geven bij mij vraagtekens of die "overstap" wel zulke zuivere motieven had. Je kan buitenkant en binnenkant wel onderscheiden, maar in mijn beleving niet scheiden.

’alles voor de maar is niet waar’, zei mijn oma altijd.
Zoals ik je ‘lees’ lijkt het alsof een verandering aan de buitenkant de beweging aan de binnenkant in gang zet. Bedoel je dat ook te zeggen?

[KDD]

Na het lezen van 26 pagina’s heb ik denk ik de oplossing. De GerGem sluiten en alle predikanten verbannen naar Canada en Amerika. Dan zijn jullie blij en wij ook

[refo]

Na het lezen van 26 pagina’s heb ik denk ik de oplossing. De GerGem sluiten en alle predikanten verbannen naar Canada en Amerika. Dan zijn jullie blij en wij ook

Dat denk ik niet. Van jullie kant van de oceaan worden ook niet alle predikanten beroepen.

[refo]

En nee, ik oordeel niet over het hart, maar voor mij zegt zo'n uiterlijke verandering wel iets over het innerlijk en geven bij mij vraagtekens of die "overstap" wel zulke zuivere motieven had. Je kan buitenkant en binnenkant wel onderscheiden, maar in mijn beleving niet scheiden.

’alles voor de maar is niet waar’, zei mijn oma altijd.
Zoals ik je ‘lees’ lijkt het alsof een verandering aan de buitenkant de beweging aan de binnenkant in gang zet. Bedoel je dat ook te zeggen?

Ik vind dat ook altijd wel wat flauw. Als je bij een kerkgenootschap hoort, neem je ook de mores over. Dan ga je niet de buitenkant van je vorige kerkgenootschap importeren naar je huidige.

[Forummer]

Ik wil niemand - en zeker Ad Anker niet - voor het hoofd stoten, maar de bezinning op wat bijbelse prediking nu echt is, stelt mij persoonlijk voor zeer levendige vragen. En die kan ik ook niet altijd rijmen met de opgetekende bijbelse redes uit Handelingen.

Omdat ik vooralsnog gemotiveerd lid ben van de GG voel ik me genoodzaakt om dit kerkverband te verdedigen. Zo'n zin is mooi opgeschreven en wellicht een vrucht van persoonlijke interesse/studie, maar als je het niet concreet maakt heb ik er ook niet veel aan. Ik kan net zo goed stellen dat de leer in mijn kerk overeenkomt met de opgetekende bijbelse redes uit Handelingen. Al moet ik er gelijk wel bij zeggen dat de redes uit Handelingen gericht zijn in een tijdsgewricht en een doelgroep die anders is. Dus helemaal vergelijken kan niet. Een kerntekst uit Handelingen is 4:12. Of de allerlaatste tekst. Van beiden overigens ooit een preek gehoord bij bevestiging/intrede in genoemde kerkgemeenschap.

Maar ik nodig je uit om dit te verduidelijken, wellicht in een aparte topic.

Hier zie ik een bepaalde spanning ontstaan. Ad reageert op Herman met: "ik kan net zo goed stellen dat (...)".
Eigenlijk is dit alleen te bewijzen met specifieke voorbeelden. En volgens mij is dit niet wat we willen: specifieke predikanten of preken gaan bespreken.

Tegelijk maakt dat het wel wat lastiger: er zijn echt wel voorbeelden om de genoemde stellingen te bewijzen. Maar op deze manier blijven we wel wat langs elkaar heen praten. De een stelt iets en de ander zegt dat het niet waar is, zonder bewijzen van beide kanten.

[Forummer]

In mijn omgeving zie ik toch echt nog veel het 1e. Overstappers (m.n. naar HHK) veranderen in levenstijl, die vaak al wat meer subtiel ingezet was voor de overstap en zich versterkt daarna.

En ja, dan wordt wel de prediking vaak ook genoemd als argument, maar mijn wenkbrauwen fronsen dan wel als je na enige tijd ziet dat uiterlijkheden rap veranderen en dan bedoel ik niet in goede zin.

Ik sluit niet uit dat plaatselijk kan afwijken van landelijk, ik herken namelijk de punten van Herman gelukkig niet zo. Niet dat helemaal geen beeld heb bij die punten of nooit een preek gehoord heb waar je 1 of meerdere van die elementen op zou kunnen plakken, maar dat het evenwicht in algemene zin mist, nee eigenlijk niet.

Verandering in levensstijl is volgens mij meer sociologisch te verklaren dan geestelijk. In elke gemeente is een zekere mores aangaande uiterlijke zaken. Als men overgaat naar een andere gemeente is de kans aanwezig dat men aansluit bij de nieuwe mores, of als daar meer ontspannenheid is als het gaat om levensstijl en men zich ahw 'bevrijd' voelt doet men wat al langere tijd al sluimerde (en bijvoorbeeld wel op vakantie werd gedaan )
In je 2e door mij gemarkeerde zin meen ik te lezen dat je hier iets van vindt. Geen probleem natuurlijk, maar bedenk: het zijn niet de hoofdzaken.

Voor mij staan uiterlijk en innerlijk in verband met elkaar, dat kan je niet los van elkaar zien, zeker niet als dat gaat "schuiven". En dus inzake het 2e: Ja, ik vind er iets van, namelijk dat het de door betreffende personen genoemde redenen inzake bijv. de prediking voor mij wat in perspectief zet. Overigens maakt dat de scheiding niet minder pijnlijk hoor

Je gebruikt een treffende term: "bevrijd". Maar naar mijn gevoel is het een losraken van het "juk" van eenvoud en vrij zich kunnen kleden en gedragen als de wereld zonder er op aangekeken te worden (behalve door die "bekrompen" mensen uit je vorige gemeente misschien).

En nee, ik oordeel niet over het hart, maar voor mij zegt zo'n uiterlijke verandering wel iets over het innerlijk en geven bij mij vraagtekens of die "overstap" wel zulke zuivere motieven had. Je kan buitenkant en binnenkant wel onderscheiden, maar in mijn beleving niet scheiden.

Vergeet niet dat sociale druk heel veel kan doen. Bovendien is het bijzonder positief dat diegenen zolang ze bij de GG bleven, zich ook aan de clubregels hielden. Dat zegt iets over de minste kunnen zijn en van bijzaken geen halszaak te maken.

Verder oordeel je eigenlijk wel over het hart, terwijl het over bijzaken gaat. Dat is bijzonder jammer. Het klinkt als een cliché, maar het is o zo waar: God kijkt naar je hart!