Zeeuw schreef: Ja, dit waren ook geen verheffende vragen. Zo vooringenomen. Helemaal niet op zoek naar antwoorden, maar naar bevestiging van het vooroordeel.

Sja, Sven Kockelmann sturen ze hier niet op af.
Je ziet de betere doorstromen naar de landelijke media.

Disclaimer

Nee, waar het hier om ging, was dat er een doordeweekse lezing geplaatst werd die op 14 oktober 2020 is gehouden. Op een gegeven moment zegt de referent: We gaan nu zingen uit Psalm .... en vervolgens hoor je een volle kerk galmen.

Mij irriteerde dat. Er is ontzettend veel ophef over kerkdiensten op zondag, dan ga je niet doordeweeks een bijeenkomst houden in een volle kerk. Dan vraag je erom dat je de wereld over je heen krijgt.

Uit wat ik her in dit topic lees, lijkt de lezing zelf live zijn geweest en het zingen een archiefopname. Maar het wordt wel gebracht alsof daar een volle kerk uit volle borst zit te zingen. Dan zeg ik: Zeg gewoon "we gaan luisteren naar Psalm ...." of vermeld in tekst dat dat zingen niet live is. Hoe moeilijk kan het zijn? De enige reden om dat niet te doen is een houding van: Kan ons het schelen wat iedereen vindt, wij doen gewoon ons ding. En dat vind ik geen passende houding voor de kerk, zeker niet in liturgische dingen en al helemaal niet in een bijeenkomst doordeweeks.

Op zich begrijp ik je punt. De andere kant is dat er gemeenten zijn die dit al vanaf maart op deze manier doen. Dat gegeven wordt in de eigen gemeente als bekend veronderstelt. Kan maar zo dat er niemand over nagedacht heeft dat er ook buitenkerkelijken meeluisteren. Overigens is dat ook gewoon een vraag natuurlijk. Er wordt nu net gedaan of overal ´spionnen´ zitten en we ´echt in de gaten worden gehouden´. Dat is onzin. Het is veelzeggend dat ´Staphorst´ pas na vele maanden in de media verscheen.
Bovendien zag ik gisteravond bij iemand een stukje van een voetbalwedstrijd die op dat moment werd gespeeld. Ondanks dat er geen publiek in het stadion zat was er achtergrondgeluid achter gemonteerd alsof er wel 50.000 man zat. Precies hetzelfde trucje. Daar stond ook geen disclaimer bij en daar doet niemand moeilijk over.

@john galt Ik wil die houding met klem weerspreken. De eredienst is een zaak van het hart en dat ligt in de vrijheid van het eigen geweten. Als jij voor jezelf aanleiding ziet om niet te zingen, dan is dat prima. Maar ga alsjeblieft je medechristenen die wel zingen niet verketteren.... Please.

Mooie opmerkingen Herman en Nathanaël, aanvullend denk ik, wat mag het ons kosten als we om goede reden(en) de wereld over ons heen krijgen. Christus volgen is toch tegen de koers van de wereld in? Waar staan we nog pal voor of achter net hoe je het wil zien.

pierre27 schreef:Mooie opmerkingen Herman en Nathanaël, aanvullend denk ik, wat mag het ons kosten als we om goede reden(en) de wereld over ons heen krijgen. Christus volgen is toch tegen de koers van de wereld in? Waar staan we nog pal voor of achter net hoe je het wil zien.

Dat is iets anders dan de verkeerde indruk wekken dat er met een volle kerk mensen voluit gezongen wordt. Het heeft toch geen zin om onnodig negatief op te vallen.

Nathanaël schreef:Op zich begrijp ik je punt. De andere kant is dat er gemeenten zijn die dit al vanaf maart op deze manier doen. Dat gegeven wordt in de eigen gemeente als bekend veronderstelt. Kan maar zo dat er niemand over nagedacht heeft dat er ook buitenkerkelijken meeluisteren. Overigens is dat ook gewoon een vraag natuurlijk. Er wordt nu net gedaan of overal ´spionnen´ zitten en we ´echt in de gaten worden gehouden´. Dat is onzin. Het is veelzeggend dat ´Staphorst´ pas na vele maanden in de media verscheen.
Bovendien zag ik gisteravond bij iemand een stukje van een voetbalwedstrijd die op dat moment werd gespeeld. Ondanks dat er geen publiek in het stadion zat was er achtergrondgeluid achter gemonteerd alsof er wel 50.000 man zat. Precies hetzelfde trucje. Daar stond ook geen disclaimer bij en daar doet niemand moeilijk over.

Echt wel...

Dodo schreef:

pierre27 schreef:Mooie opmerkingen Herman en Nathanaël, aanvullend denk ik, wat mag het ons kosten als we om goede reden(en) de wereld over ons heen krijgen. Christus volgen is toch tegen de koers van de wereld in? Waar staan we nog pal voor of achter net hoe je het wil zien.

Dat is iets anders dan de verkeerde indruk wekken dat er met een volle kerk mensen voluit gezongen wordt. Het heeft toch geen zin om onnodig negatief op te vallen.

Klopt, die indruk had voorkomen kunnen worden. Enfin dan zou de verbazing of zelfs ergenis van een wereldling nog te begrijpen zijn, maar ergenis van een soort insider vind ik lastig te begrijpen.

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:Op zich begrijp ik je punt. De andere kant is dat er gemeenten zijn die dit al vanaf maart op deze manier doen. Dat gegeven wordt in de eigen gemeente als bekend veronderstelt. Kan maar zo dat er niemand over nagedacht heeft dat er ook buitenkerkelijken meeluisteren. Overigens is dat ook gewoon een vraag natuurlijk. Er wordt nu net gedaan of overal ´spionnen´ zitten en we ´echt in de gaten worden gehouden´. Dat is onzin. Het is veelzeggend dat ´Staphorst´ pas na vele maanden in de media verscheen.
Bovendien zag ik gisteravond bij iemand een stukje van een voetbalwedstrijd die op dat moment werd gespeeld. Ondanks dat er geen publiek in het stadion zat was er achtergrondgeluid achter gemonteerd alsof er wel 50.000 man zat. Precies hetzelfde trucje. Daar stond ook geen disclaimer bij en daar doet niemand moeilijk over.

Echt wel...

Hmm...niet mijn smaak.

pierre27 schreef:

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:Op zich begrijp ik je punt. De andere kant is dat er gemeenten zijn die dit al vanaf maart op deze manier doen. Dat gegeven wordt in de eigen gemeente als bekend veronderstelt. Kan maar zo dat er niemand over nagedacht heeft dat er ook buitenkerkelijken meeluisteren. Overigens is dat ook gewoon een vraag natuurlijk. Er wordt nu net gedaan of overal ´spionnen´ zitten en we ´echt in de gaten worden gehouden´. Dat is onzin. Het is veelzeggend dat ´Staphorst´ pas na vele maanden in de media verscheen.
Bovendien zag ik gisteravond bij iemand een stukje van een voetbalwedstrijd die op dat moment werd gespeeld. Ondanks dat er geen publiek in het stadion zat was er achtergrondgeluid achter gemonteerd alsof er wel 50.000 man zat. Precies hetzelfde trucje. Daar stond ook geen disclaimer bij en daar doet niemand moeilijk over.

Echt wel...

Hmm...niet mijn smaak.

Ik kan hier hartelijk om lachen, een beetje humor tenminste.

Haha, fantastisch

pierre27 schreef:Mooie opmerkingen Herman en Nathanaël, aanvullend denk ik, wat mag het ons kosten als we om goede reden(en) de wereld over ons heen krijgen. Christus volgen is toch tegen de koers van de wereld in? Waar staan we nog pal voor of achter net hoe je het wil zien.

Hier wil ik een vraag tegenover stellen:

Wat mag het ons kosten dat Gods naam niet gelasterd word?

Iets om over na te denken. Graag ook echt over nadenken en niet gelijk in het verweer schieten.

Framboos schreef:

Mara schreef:

Zeeuw schreef:
Ik begrijp eigenlijk niet zo wat hier nu keurig aan is. Naar mijn mening zijn het weinig zeggende antwoorden..

Als zij een goede journaliste zou zijn, zou ze andere, betere vragen stellen dan.

Ja, dit waren ook geen verheffende vragen. Zo vooringenomen. Helemaal niet op zoek naar antwoorden, maar naar bevestiging van het vooroordeel.

In Barneveld werden scherper vragen gesteld.
Ken de man en gemeente niet maar als er diverse besmettingen zijn dan kwam hij mij zeer zelfverzekerd over.

Een goede vraag vind ik. Maar zoals je al aangeeft het is een vraag tegenover mijn opmerking. Die laat ik graag gewoon op zichzelf staan.

Nu jouw vraag, ik denk dat we dat lasteren waar kan moeten voorkomen maar ook realistisch daarin moeten zijn. Ik ben wars van water bij de wijn doen. Deze wereld is niet Zijn Koninkrijk, hoe graag we ook dat zouden willen.

Overigens ik heb er ook over nagedacht hoor, haha en dat in t verweer schieten valt mijns inziens best mee. We denken gewoon over tal van dingen anders en dat mag ook prima...

Forummer schreef:

pierre27 schreef:Mooie opmerkingen Herman en Nathanaël, aanvullend denk ik, wat mag het ons kosten als we om goede reden(en) de wereld over ons heen krijgen. Christus volgen is toch tegen de koers van de wereld in? Waar staan we nog pal voor of achter net hoe je het wil zien.

Hier wil ik een vraag tegenover stellen:

Wat mag het ons kosten dat Gods naam niet gelasterd word?

Je zult toch het schriftgedeelte wat hierover gaat eens moeten nalezen. Bijvoorbeeld 1 petrus 2 in zijn geheel. Een christen lastert Gods Naam als hij Zijn geboden openlijk overtreed. Dus het belijden een christen te zijn en openlijk in hoererij leven of in de handel andere mensen bedriegen, dát is Gods Naam lasteren in het midden van de samenleving.

Nergens in Gods Woord wordt een christen voor de keuze gesteld om God minder te dienen dan de keizer. Dat de samenleving de christelijke belijdenis niet pikt, dat is duidelijk. En het is onder omstandigheden goed om je terug te trekken uit een bepaalde stad als de maatschappelijke verontwaardiging te groot wordt. Paulus is ook diverse stenigingen ontlopen, door dan maar te vertrekken. Het is dus niet onredelijk om mee te bewegen met de tijdgeest, maar het is niet goed om blind te suggereren dat de eer van God op het spel staat. Beter gezegd. De slotversen van Romeinen 1 en de openingsverzen van Romeinen 2 laten zien dat Gods recht over de werkers van de ongerechtigheid eenmaal zal zegevieren. En onder die ongerechtigheid valt met nadruk op dat het dan ook gaat om mensen die lichtvaardig oordelen, lasterpraat spreken, roddelen en afgunstig en twistziek zijn. Alsof Twitter in het jaar 55 al bestond.