Boekje ds. Hoogerland

[-DIA-]

Je moest je schamen. Ds. Kort heeft met zijn volle verstand en met licht van Boven geageerd tegen een onbijbelse standenprediking van onder meer predikanten die jij zeer hoog hebt. Om dan zulke dingen te zeggen is laakbaar, DIA.

Ik heb zijn boek niet gelezen. Ik ga nu af op meditaties en wat ook door sommigen van Gods volk wordt opgemerkt. Verder lust me geen nare discussie. Het boek had vanzelf beter niet kunnen verschijnen. Dat mag ook duidelijk zijn.

Jij las dan geen meditaties van dominees die met hem eens zijn.
Je moet aub je woorden wegen en nadenken of het verstandig is om iets te schrijven.
Probeer ik nu ook meer te doen.

Dat doe ik af en toe wel. We moeten weten wat er speelt op het kerkelijk erf. Vanzelf lees ik meditaties verschillend. Een meditatie van een Arminiaan zal ik anders lezen dan van een gereformeerde. Maar we hoeven geen tunnelvisie te ontwikkelen, want we staan wel met beide benen op deze wereld die maar slaat, scheldt, moord, en liegt of het niets is. Denkt u dat u de tijdgeest niet inademt? Of leest u wellicht eenzijdig?

[Valcke]

Het boek had vanzelf beter niet kunnen verschijnen. Dat mag ook duidelijk zijn.

Daar ben ik het volstrekt niet mee eens. Het boek heeft de ogen van velen geopend voor bestaande leerdwalingen in de kerken.
Dat dit 'tumult' geeft, kan nooit een reden zijn dat het niet had mogen verschijnen.

[Geytenbeekje]

Ik luister/lees van synodaal-gereformeerd tot en met OGGiN
Je moet maar zelf beoordelen of dat smal of breed is.

[-DIA-]

Het boek had vanzelf beter niet kunnen verschijnen. Dat mag ook duidelijk zijn.

Daar ben ik het volstrekt niet mee eens. Het boek heeft de ogen van velen geopend voor bestaande leerdwalingen in de kerken.
Dat dit 'tumult' geeft, kan nooit een reden zijn dat het niet had mogen verschijnen.

Nogmaals ik heb alleen de recensies in De Saambinder en DWS gelezen.

[Valcke]

Het boek had vanzelf beter niet kunnen verschijnen. Dat mag ook duidelijk zijn.

Daar ben ik het volstrekt niet mee eens. Het boek heeft de ogen van velen geopend voor bestaande leerdwalingen in de kerken.
Dat dit 'tumult' geeft, kan nooit een reden zijn dat het niet had mogen verschijnen.

Nogmaals ik heb alleen de recensies in De Saambinder en DWS gelezen.

Dan moet je je onthouden van conclusies over het boek. Dat boek is waarschijnlijk veel rechtzinniger dan de recensies waar jij op af gaat.

[-DIA-]

Het boek had vanzelf beter niet kunnen verschijnen. Dat mag ook duidelijk zijn.

Daar ben ik het volstrekt niet mee eens. Het boek heeft de ogen van velen geopend voor bestaande leerdwalingen in de kerken.
Dat dit 'tumult' geeft, kan nooit een reden zijn dat het niet had mogen verschijnen.

Nogmaals ik heb alleen de recensies in De Saambinder en DWS gelezen.

Dan moet je je onthouden van conclusies over het boek. Dat boek is waarschijnlijk veel rechtzinniger dan de recensies waar jij op af gaat.

Ik probeerde me in te dekken, want ik vreesde, begrijpt u het?

[Jantje]

Uiteraard. Want dat zijn ook gelijk de enige recensies geweest die negatief erover berichtten.

Dus je dekt je niet in, maar je gooit je eigen glazen in.

[Geytenbeekje]

Nou laten we hier maar mee stoppen.
Het boek heeft veel stof doen opwaaien.
En hopen en bidden dat de leer/theologie meer naar de Schrift gaat worden in plaats van leer van mensen.

[-DIA-]

Uiteraard. Want dat zijn ook gelijk de enige recensies geweest die negatief erover berichtten.

Dus je dekt je niet in, maar je gooit je eigen glazen in.

Begrijpt u dat alle gehakketak om mij me erg zwaar valt? Waarom niet een beetje begrip. Weer wordt ik als het ware bijna weggejaagd, want dit doet wat als zoiets jarenlang doorgaat. Dat is ook beschadigen van de geest. Hoe vaak heb ik niet moedeloos gedacht te stoppen. Dat was niet zomaar.

[Jantje]

Nee. Ik begrijp er geen snars van.

Je oordeelt ds. Kort lichtelijk en onverhoord. De Heidelbergse Catechismus zegt daar ernstige zaken over in antwoord 112 van Zondag 43.

Je zou daar gewoon eens een keer mee moeten stoppen en je naasten eer en goed gerucht naar je vermogen moeten voorstaan en bevorderen. Dat werpt meer vruchten af in de discussies dan telkens alleen maar allerlei rare en ongenuanceerde uitspraken te doen.

Het is misschien een beetje scherp en niet des Jantjes, maar ik meen dit toch een keer tegen je te moeten zeggen.

[-DIA-]

Zeg dan ook niets. Het boek niet gelezen, maar de inhoud wordt wel gekoppeld aan mogelijke hersenschade, en dan het volk achter je karretje spannen. Bespottelijk.

Begrijpt u het echt niet, ben ik dan zo erg dat een misstap van mij me bedelft onder de reacties en dat remonstrantse uitingen gewoon blijven staan, ja dat we zelfs kwaad doen als we de ongereformeerde leer aan het licht stellen?
Ik hoop dat u en alle forummers nog een goede avond mogen hebben. Maar ik denk dat het nu wijs is dat ik niet meer wat zeg, maar dat we toch de maat van rechtvaardigheid en waarheid zo veel als mogelijk is aanhouden. We hopen dat u begrijpt dat er bij mij (hoewel ik het heel moeilijk vind mezelf te rechtvaardigen) geen opzet tot verkeerdheid was.

[Ambtenaar]

Je moest je schamen. Ds. Kort heeft met zijn volle verstand en met licht van Boven geageerd tegen een onbijbelse standenprediking van onder meer predikanten die jij zeer hoog hebt. Om dan zulke dingen te zeggen is laakbaar, DIA.

Hoezo licht van Boven? Dat is louter een aanname, of argument om je uitspraken krachtiger te laten lijken.

[Bezorgd]

Ik denk dat jullie DIA nu te hard oordelen.
Het was een slip off the pen.

Hij was positief over meditaties.
Maar het boek heeft hij niet inhoudelijk veroordeeld, maar ik denk dat DIA meer doelde op de onrust die er van kwam.
Goed daar kun je wat van vinden.
Maar het was geen kritiek op de inhoud.

[Ad Anker]

Ik denk dat jullie DIA nu te hard oordelen.
Het was een slip off the pen.

Hij was positief over meditaties.
Maar het boek heeft hij niet inhoudelijk veroordeeld, maar ik denk dat DIA meer doelde op de onrust die er van kwam.
Goed daar kun je wat van vinden.
Maar het was geen kritiek op de inhoud.

Hij koppelt het aan mogelijke hersenschade bij de predikant. Dat is mijn probleem. Je mag het van mij ontzettend oneens zijn met deze dominee. Daar heb ik geen probleem mee.

[Bezorgd]

Ik denk dat jullie DIA nu te hard oordelen.
Het was een slip off the pen.

Hij was positief over meditaties.
Maar het boek heeft hij niet inhoudelijk veroordeeld, maar ik denk dat DIA meer doelde op de onrust die er van kwam.
Goed daar kun je wat van vinden.
Maar het was geen kritiek op de inhoud.

Hij koppelt het aan mogelijke hersenschade bij de predikant. Dat is mijn probleem. Je mag het van mij ontzettend oneens zijn met deze dominee. Daar heb ik geen probleem mee.

Die opmerking bedoelde ik met " slip off the pen"