Jantje schreef:

DDD schreef:Dat zal nog wel meevallen. Het is meer dat het vooroordelen zou bevestigen en zou zorgen voor onnodige en disfunctionele distantie.

O. Kun je daar dan een voorbeeld van noemen? Te veel afstand ofzo? Het is toch een algemene norm dat je als advocaat een pak draagt? Of hoef jij nooit een verdediging te voeren in de rechtszaal?

Zeker. Maar als ik dat ga doen, kan iedereen in tien seconden zien wie ik ben. Dat hoeft voor mensen die mij pb-en geen geheim te zijn, maar het hoeft niet voor iedere journalist duidelijk te zijn.

Ik los vrijwel alle problemen in mijn praktijk op zonder rechtszaak. Ik kom gemiddeld denk ik een of twee keer per jaar in de rechtszaal, en dan nog vaak met een collega die vanwege zijn subspecialisme iets meer moet procederen.

@Dodo: Dat is op de persoon en ook onjuist.

DDD schreef:

Jantje schreef:

DDD schreef:Dat zal nog wel meevallen. Het is meer dat het vooroordelen zou bevestigen en zou zorgen voor onnodige en disfunctionele distantie.

O. Kun je daar dan een voorbeeld van noemen? Te veel afstand ofzo? Het is toch een algemene norm dat je als advocaat een pak draagt? Of hoef jij nooit een verdediging te voeren in de rechtszaal?

Zeker. Maar als ik dat ga doen, kan iedereen in tien seconden zien wie ik ben. Dat hoeft voor mensen die mij pb-en geen geheim te zijn, maar het hoeft niet voor iedere journalist duidelijk te zijn.

Ik los vrijwel alle problemen in mijn praktijk op zonder rechtszaak. Ik kom gemiddeld denk ik een of twee keer per jaar in de rechtszaal, en dan nog vaak met een collega die vanwege zijn subspecialisme iets meer moet procederen.

@Dodo: Dat is op de persoon en ook onjuist.

Nee, dat begrijp ik.

Ik was van gedachte dat een advocaat vaker in een rechtszaak betrokken was. Maar dat is dan niet het geval.

De link van @Dodo werkte eigenlijk nogal op m'n lachspieren.

DDD schreef:De wat hippere nichekantoren geleid door jonge advocaten zijn echt niet allemaal in pak hoor. Zuidaskantoren bij externe afspraken meestal wel.

Ik zie er weleens eentje aanschuiven, aan een gesprekstafel, deze week Sébas Diekstra.
Korver steekt zich ook nooit in kostuum, droeg jarenlang een sjaaltje om zijn nek, wat er nogal verwijfd uitzag.
En zo zijn er veel meer op te noemen.
Dan vind ik Knoops (zijn vrouw ook) en Spong er wel gesoigneerd uitzien.

Mara schreef:

DDD schreef:De wat hippere nichekantoren geleid door jonge advocaten zijn echt niet allemaal in pak hoor. Zuidaskantoren bij externe afspraken meestal wel.

Ik zie er weleens eentje aanschuiven, aan een gesprekstafel, deze week Sébas Diekstra.
Korver steekt zich ook nooit in kostuum, droeg jarenlang een sjaaltje om zijn nek, wat er nogal verwijfd uitzag.
En zo zijn er veel meer op te noemen.
Dan vind ik Knoops (zijn vrouw ook) en Spong er wel gesoigneerd uitzien.

Inderdaad. Zoals meneer Diekstra zich als advocaat aankleedt, van de week ook weer, vind ik echt afschuwelijk. Ik vind de steil van Knoops inderdaad mooier.

---knip---
Ik weet wel dat dit niet klopt. Maar ik begrijp de redenering niet zo goed. Omdat de ene advocaat een pak draagt, zouden andere advocaten dat ook moeten doen? Het lijkt me dat de persoon in kwestie dat zelf het best kan beoordelen, en niet iemand die vanaf een verre zijlijn staat.

Dodo schreef: Ik weet wel dat dit niet klopt. Maar ik begrijp de redenering niet zo goed. Omdat de ene advocaat een pak draagt, zouden andere advocaten dat ook moeten doen? Het lijkt me dat de persoon in kwestie dat zelf het best kan beoordelen, en niet iemand die vanaf een verre zijlijn staat.

Het hangt gewoon van de situatie af. Ik heb collega's van de financiële administratie. ZIj komen echt niet in pak naar kantoor, dat is ook nergens voor nodig.

Zelf draag ik wel altijd een jasje, maar niet altijd een pak. Dat hangt af van de afspraken die ik heb. Een das draag ik nooit.

Jantje schreef: Maar soms is het ook wel een must. Denk bijvoorbeeld aan mr. Den Boef die vorig jaar landelijke bekendheid kreeg in onze kringen. Ik denk toch dat hij niet zonder pak bij zijn cliënten kan verschijnen. Of wel?

Waarom mag je niet zonder pak bij je cliënten komen?
Het is me serieus een volkomen raadsel!
Je doet en komt voor je werk en je doet het goed of niet goed, dat zit hem echt niet niet in een pak

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Moet een dominee een pak aan?

Orchidee schreef:

Jantje schreef: Maar soms is het ook wel een must. Denk bijvoorbeeld aan mr. Den Boef die vorig jaar landelijke bekendheid kreeg in onze kringen. Ik denk toch dat hij niet zonder pak bij zijn cliënten kan verschijnen. Of wel?

Waarom mag je niet zonder pak bij je cliënten komen?
Het is me serieus een volkomen raadsel!
Je doet en komt voor je werk en je doet het goed of niet goed, dat zit hem echt niet niet in een pak

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

En als je nu besprekingen voert met directie etc, mensen die ook allemaal een pak aan hebben?

Haha, dat moeten al die mensen zelf weten, die doen dat ook alleen maar omdat gevonden word; "zo heurt het"

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Luther schreef:Moet een dominee een pak aan?

Eerste vraag, wie zijn gezaghebbend om zoiets te verplichten? Wie vind jij mensen of wat vind jij ambten/functies die een "moeten" kunnen "opleggen"?

Luther schreef:Moet een dominee een pak aan?

Zo'n vraag stelde ik vanmiddag ook. Maar daar werd niet op gereageerd.

Jantje schreef:

Wim Anker schreef:Een hele hoop gewauwel of een pak nu 300,- of 400,- euro mag kosten (incl. morele waarderingen) maar dat het gewoon een totaal zinloos ijdel ding is tot niets nut wordt genegeerd. Dan is 0 euro al te veel.

Wat is het nut van een pak?

Dus jij pleit er voor dat de dominee zondags in een spijkerbroek en een t-shirt de preekstoel opkomt, incluis de ouderlingen en de diakenen in 'het bochtje'?

Nou Jantje, dezelfde vraag voor jouw. Waarom niet? Wie is de meester die jouw vertelt wat "moet"?

Nee hoor, dat pak is helemaal niet nodig. Je haar kammen ook niet.