Ik was benieuwd wat de GKV als argumenten aangeven vóór vrouw in het ambt.

In het rapport 'Samenvatting van het rapport M/V en ambt' wordt de optie om alle ambten open te stellen voor vrouwen als volgt getaxeerd:
"Dit doet het meest recht aan de inzet van gaven die de Geest aan vrouwen heeft gegeven, aan de gezamenlijke opdracht en verantwoordelijkheid van mannen en vrouwen en aan de huidige praktijk. Wel moet gerekend worden met onderlinge gevoeligheden, zowel ter plaatse als in binnen- en buitenland. Het honoreren van het Schriftgezag vormt een belangrijk pijnpunt in de bezwaren tegen openstelling. Voor de plaatselijke gemeenten moet ruimte blijven om eigen keuze en tempo te bepalen."

Hier kun je het definitieve rapport lezen: https://www.gkv.nl/download/13724

Daar staat bijvoorbeeld in paragraaf 2.2.5 Vrouwen, tot een ambt geroepen:

"Door heel de Bijbel heen komen regelmatig, maar niet dikwijls, vrouwen in beeld die aangeduid worden als profetes. Blijkbaar werden zij geroepen tot het profetenambt. Hun gezag als profetes wordt zonder problemen erkend. Hoe dan ook treden zij op als ambtelijk geroepenen. In het Nieuwe Testament wordt het profeteren in bredere zin verbonden aan het optreden van vrouwen in de gemeente"

Hierbij wordt verwezen naar de profetessen: " Bij dit ‘vrije’ ambt was er kennelijk ruimte voor het optreden van vrouwen (Ex. 15: 20, Recht. 4:4, 2 Kon. 22:14, Neh. 6: 14, Jes. 8:3)."

"Het valt op dat we deze lijn van profetessen in het Nieuwe Testament zien doorlopen (maar wel opnieuw als een smalle lijn; zie Luk. 2:36, Hand 21:9), terwijl de andere twee ambten niet doorlopen in het Nieuwe Testament."

Hier worden ook de volgende namen genoemd: Febe (die diaken wordt genoemd, Rom. 16: 1), Prisca (Rom. 16:3) en Junia (die in Rom. 16:7 zelfs, samen met Andronikus als apostel wordt aangeduid). Je leest over vrouwen die profeteren (Hand. 2:17-18, Hand. 21:9, 1 Kor. 11:5; denk ook aan Maria, Luc. 1:46-55), of die onderwijs geven (Priscilla samen met Aquila aan Apollos, Hand. 18:26). Dat deze vrouwen actief waren voor het evangelie is onmiskenbaar, maar exegetisch lijkt hun dienst niet rechtstreeks te verbinden met de dienst van de profetessen. Dat is wel het geval, zij het in een wat minder strikt geformuleerde aansluiting, met de vrouwen die (in algemene zin) aangeduid worden in Hand. 2:18 en 1 Kor. 11:5. In de laatste twee Bijbelgedeelten gaat het niet om incidenteel optreden van vrouwen: er is duidelijk sprake van een brede algemene aanduiding. Overigens is naar dat brede optreden al in het OT vol verlangen uitgekeken (Num. 11:29)."

Lees deze beschouwing van ds. B. van Egmond (GKV Capelle aan den IJssel-Noord) eens rustig door:
https://www.gkvcapelle.nl/images/MV/Lez ... sfoort.pdf

De GKv Noord heeft daarom ook een voorbehoud gemaakt ( volgens mij bij de oprichtingsakte??) bij het volgen hierin van de synode. Volgens mij kan het in deze vrijgemaakte kerk statutair op dit moment niet.

Luther schreef:

Ambtenaar schreef:

Luther schreef: Als er appelschriften binnenkomen bij de PS, mag dit besluit nog niet ten uitvoer worden gebracht.

Ik vermoed dat dit nu al een achterhoede gevecht zal zijn en dat in de nabije toekomst vrouwen in samenwerkingsgemeentes ambtsdrager kunnen zijn. Hopelijk leidt het niet tot een scheuring in de CGK.

Ik ben bang dat dat laatste wel zal gebeuren. Er gaat dan namelijk een fundamentele wissel om in de Schriftvisie.

Maar de CGK treedt alleen op tegen op tegen het daadwerkelijk openstellen van de ambten voor vrouwen. De onderliggende schriftvisie is blijkbaar niet zo'n probleem, tenminste zo lijkt het. Ik vind het een beetje symptoombestrijding. Zoals ik al eerder schreef in dit topic:

"Wat ik zelf wat onterecht vind is dat binnen de CGK de discussie alleen gaat over het daadwerkelijk openstellen van de ambten. Volgens mij ligt er een dieper liggende exegese aan ten grondslag en dat speelt in veel meer gemeenten binnen de CGK dan alleen in de samenwerkingsgemeenten. De ambten willen openstellen voor vrouwen is uiting van die exegese".

Ambtenaar schreef:

Luther schreef: Als er appelschriften binnenkomen bij de PS, mag dit besluit nog niet ten uitvoer worden gebracht.

Ik vermoed dat dit nu al een achterhoede gevecht zal zijn en dat in de nabije toekomst vrouwen in samenwerkingsgemeentes ambtsdrager kunnen zijn. Hopelijk leidt het niet tot een scheuring in de CGK.

Een nieuwe scheuring zou voor iedereen erg zijn.

merel schreef:welke 8 punten zijn dat?

Dit is een samenvatting van J.A. Voorthuijzen van een artikelenserie van ds. J. Hovius in de wekker van 1946-1948.

1. In het gereformeerde kerkzijn is de plaatselijke kerk zelfstandig. Je wordt lid van een plaatselijke kerk en niet van een verband of een landelijke kerk.
2. Iedere plaatselijke kerk is volledig kerk, staat niet onder de macht van andere kerken en is een zelfstandige openbaring van het lichaam van Christus
3. Elke plaatselijke kerk heeft de roeping om door gemeenschap met andere kerken iets te laten zien van de waarachtige en geestelijke eenheid van het lichaam van de Heere. Zij mag niet als een op zichzelfstaande grootheid in de wereld optreden.
4. Elke plaatselijke kerk is verplicht tot het onderhouden van de gemeenschap met allen die hetzelfde geloof deelachtig zijn. Dit vloeit rechtstreekts voort uit het feit dat er maar één lichaam van Christus is, één Kerk, één Bruid en één volk waarvan Christus Verlosser en Koning is. Omdat er dus een geestelijke, mystieke eenheid in Christus is, moeten de plaatselijke kerken met elkaar in gemeenschap treden.
5. Eenheid van belijdenis is de onmisbare grondslag, waarop alle kerkelijke correspondentie, en dus ook elk kerkverband moet staan. Niet in een gemeenschappelijke regeling of en kerkorde ligt de grondslag van het kerkverband, maar in de gemeenschappelijke onderwerping aan een en dezelfde belijdenis. Desnoods kan eenheid van kerkelijke vormen gemist worden, als de eenheid in belijdenis maar aanwezig is.
6. Door met elkaar in gemeenschap te treden in een kerkverband leveren kerken een deel van hun zelfstandigheid in, door het via afgevaardigden in handen van meerdere vergaderingen te leggen. Afspraken die daar genomen worden hebben verbindende kracht. Het wezen van een kerkverband brengt onderwerping aan besluiten met zich mee. Wordt deze geweigerd, dan wordt feitelijk met het kerkverband gebroken.
7. Voor een goed funtioneren van het kerkverband is het steeds de afweging te maken waarover classicaal of synodaal afspraken gemaakt dienen te worden: plaatselijk wat plaatselijk kan en breder wat breder moet.
8. Het spreken over classis en synoden als meerdere vergadering mag niet gezien worden alsof een classis boven een kerkenraad staat, en een synode boven een classis. Het meerdere staat op het feit dat in een classis respectievelijk synode meer kerken via hun afgevaardigden samen vergaderen. Afgevaardigden hebben de verantwoordelijkheid het belang van alle kerken te dienen.

s1051952 schreef:

Ambtenaar schreef:

Luther schreef: Als er appelschriften binnenkomen bij de PS, mag dit besluit nog niet ten uitvoer worden gebracht.

Ik vermoed dat dit nu al een achterhoede gevecht zal zijn en dat in de nabije toekomst vrouwen in samenwerkingsgemeentes ambtsdrager kunnen zijn. Hopelijk leidt het niet tot een scheuring in de CGK.

Een nieuwe scheuring zou voor iedereen erg zijn.

Maar de scheur ligt er al, zoals je scherp hebt opgemerkt. Ik stel maar even de vraag, die je natuurlijk helemaal niet mag stellen, maar dit is tenslotte een discussieformum: Waar zou een scheuring erg zijn?

Dat antwoord is, als we de Bijbel als het enigste Kompas in leer én leven volgen, vrij eenvoudig: als we niets anders kunnen dan het kerkverband te moeten verlaten, waar tegen Gods onfeilbaar Woord in, beslissingen worden genomen die hier haaks tegen in druisen. Dán is een scheuring écht erg.

Luther schreef:

s1051952 schreef:

Ambtenaar schreef:

Luther schreef: Als er appelschriften binnenkomen bij de PS, mag dit besluit nog niet ten uitvoer worden gebracht.

Ik vermoed dat dit nu al een achterhoede gevecht zal zijn en dat in de nabije toekomst vrouwen in samenwerkingsgemeentes ambtsdrager kunnen zijn. Hopelijk leidt het niet tot een scheuring in de CGK.

Een nieuwe scheuring zou voor iedereen erg zijn.

Maar de scheur ligt er al, zoals je scherp hebt opgemerkt. Ik stel maar even de vraag, die je natuurlijk helemaal niet mag stellen, maar dit is tenslotte een discussieformum: Waar zou een scheuring erg zijn?

Ik vraag mij af of dit ook erg is. Zoals het nu gaat, is het ook niet houdbaar. Een deel van de cgk wil veranderingen die een groot deel niet wil. Dan kan je beter voordat het enorm escaleert afscheid van elkaar nemen en in pais en vree naast elkaar christen zijn.

Luther schreef:Maar de scheur ligt er al, zoals je scherp hebt opgemerkt. Ik stel maar even de vraag, die je natuurlijk helemaal niet mag stellen, maar dit is tenslotte een discussieformum: Waar zou een scheuring erg zijn?

Voor een belangrijk deel van de kerken is dit niet erg. Het probleem ontstaat in die gemeentes waar de verhoudingen 50-50 tussen behoudend en progressief liggen. En waar de onderlinge verstandhouding in één klap verslechterd. We weten toch allemaal dat scheuringen niet in het beste bij de mens bovenhalen. En evenmin bij de ambtsdragers.

https://www.rd.nl/kerk-religie/bewaar-h ... -1.1524758

Duidelijke taal! Roerend mee eens!

Ben ik de enige die al die aangehaalde artikelen van het RD niet kan lezen?

merel schreef:Ben ik de enige die al die aangehaalde artikelen van het RD niet kan lezen?

Je moet een abonnement hebben. Als je een (digitaal) abonnement hebt, kun je een account aanmaken, en daarmee inloggen.

merel schreef:Ben ik de enige die al die aangehaalde artikelen van het RD niet kan lezen?

Dat denk ik wel.

Zie hier onder aan de pagina voor de verklaring: https://www.bewaarhetpand.nl/

Met daarbij de toevoeging dat de kerkenraad van de CGK op Urk (Maranatha) al reeds een appélschrift heeft ingediend bij de Particuliere Synode Oost, tegen het besluit van de classis Apeldoorn.