• Gereformeerde Gemeenten

Gergemlid schreef: ↑Gisteren, 19:02
Johnny65 schreef: ↑Gisteren, 18:56
bombus schreef: ↑Gisteren, 18:54
Konijntje schreef: ↑Gisteren, 17:40 Ik vind het buitengewoon onverstandig dat een deel van de oude kerkenraad opnieuw is benoemd. Als je schoon schip wilt maken, begin dan met een schone lei. Daar passen oude kerkenraadsleden niet meer bij. Dan krijg je altijd belangenverstrengeling. Dat was te voorzien.
Niet benoemd maar gekozen door een grote meerderheid van de gemeente die deze mannen weer als kerkenraadslid willen hebben. Dat is wel iets anders.
Ik weet niet of het slim is of niet want ik ken de hele situatie niet.
De hele lijst met verkiesbare mannen waren, op 1 man na, allemaal oud kerkenraadsleden. En die lijst is door de deputaten / classis etc. Gemaakt. Niet door de gemeente zelf.
Maar wel vooraf met elkaar in een app groep besproken om zo tot een gekozen kerkenraad te komen die een bepaald deel van de gemeente wil

De vraag is: waren er wel andere Avondmaalgangers die én capabel zijn om de gemeente te leiden, én het welzijn van de hele gemeente kunnen dienen?

Wat ik lees over de acht diakenen lijkt me dat niet. Maar van wat ik lees over de gekozen ambtsdragers dat die voor onrust zorgden op de gang, schrik ik ook.

Al met al lijkt het in deze situatie niet verstandig dat er voormalige ambtsdragers zijn gekozen. Maar ik weet niet of er dan nog wel wat te kiezen zou zijn geweest.

Natuurlijk zijn er in een gemeente met meer dan 1000 leden wel 100 geschikte mensen om ambtsdrager te zijn. En anders is dat een heel zorgelijke zaak.

mvdb schreef: ↑Gisteren, 18:20
CvdW schreef: ↑Gisteren, 16:44
Bertiel schreef: ↑Gisteren, 16:14 Het is verdrietig allemaal. Niet tot eer van God
Was de tempel reiniging tot eer van God?
Ik vind het niet verdrietig. Juist goed dat een wereldlijke rechter er naar kijkt. We moeten altijd bereid zijn om rekenschap af te leggen van onze daden.
De tempelreiniging zeker. Het feit dat het nodig was, niet.

Overigens vergelijk je appels met peren.

Waar heb ik een vergelijking gemaakt? Ik heb een vraag gesteld.
Als eerst zin had ik ook kunnen schrijven ' God de Heere regeert'.
Het verbaasd mij wel dat niet wordt gereageerd op de laatste zin.

mvdb schreef: ↑Gisteren, 18:38 Het verslag in het RD opent met een citaat van de rechter: "Uiteindelijk gaat het allemaal om macht'.

Een interessante vraag is - in het algemeen, niet specifiek m.b.t. deze casus - of er minder strubbelingen zouden zijn als ambtsdragerstermijn in alle kerken getermineerd zouden zijn? Juist om teveel macht of misbruik daarvan te voorkomen lijkt me het gezond dat iemand niet jarenlang onafgebroken ambtsdrager is.

Ja, dat denk ik wel. En zo was het vanouds ook in het gereformeerd kerkrecht. Maar de GG zijn daarin van het spoor van de vaders afgeweken en vinden nu dat een levenslange benoeming ook wel heel bijbels is. Calvijn was gelukkig wat moderner op dit punt. Een levenslange benoeming is in onze complexe en snel veranderende samenleving uitermate onverstandig.

DDD schreef: ↑Gisteren, 19:27 Natuurlijk zijn er in een gemeente met meer dan 1000 leden wel 100 geschikte mensen om ambtsdrager te zijn. En anders is dat een heel zorgelijke zaak.

Ik weet niet hoe de ledenvergadering gegaan is. Ik verwacht dat er twee opties op papier waren waar ze van moesten kiezen. Misschien in deze situatie hadden ze ook een derde optie kunnen geven met 'anders'. Dan had degenen die wel gekozen waren een duidelijke en eerlijke stem gekregen.

Wat mij betreft, is het überhaupt onverstandig om in zijn geheel te laten aftreden en dan een deel geen kandidaat te laten zijn en een deel wel. Het beste zou zijn geen enkele dezelfde kandidaat. Anders is het al snel misleiding of misbruik van bevoegdheid. Als het probleem bij een enkeling ligt, dan moet je die gewoon niet meer kandideren. Als het probleem breder is, dan schakel je een mediator in of een ander verstandig persoon.

Maar goed. Dat kan ik verder allemaal niet zo goed beoordelen.

DDD schreef: ↑Gisteren, 19:27Natuurlijk zijn er in een gemeente met meer dan 1000 leden wel 100 geschikte mensen om ambtsdrager te zijn. En anders is dat een heel zorgelijke zaak.

Maar vindt de deputatenkerkenraad vanuit de classis dat ook?

Konijntje schreef: ↑Gisteren, 17:40
HHR schreef: ↑Gisteren, 13:27 Als ik het X verslag lees, komt de rechter verschillende keren terug bij:

"De rechter noemt het opvallend dat vijf oude ambtsdragers opnieuw worden bevestigd. „Fundamenteel vind ik hier echt wat van. Dit klopt gewoon niet.”

Dat begrijp ik wel.
Zonder kennis van de situatie, maar een herbenoeming van kerkenraadsleden is in deze zaak niet de beste oplossing denk ik.
Dan komt het een beetje over: We treden allemaal af, maar een groepje gelijkgestemden oudambtsdragers komt er later gewoon weer in.
Doel je op het verslag op X door Hendrina de Graaf? Zij heeft uitgebreid verslag gedaan op haar X pagina.

Hendrina citeert op X bijvoorbeeld de rechter:
Als buitenstaander leest ze het advies tot collectief aftreden als: iedereen stapt op en de gemeente begint opnieuw. „Dan is het ingewikkeld als via de tijdelijke kerkenraad toch weer oude kerkenraadsleden worden binnengefietst.”

Ik vind het buitengewoon onverstandig dat een deel van de oude kerkenraad opnieuw is benoemd. Als je schoon schip wilt maken, begin dan met een schone lei. Daar passen oude kerkenraadsleden niet meer bij. Dan krijg je altijd belangenverstrengeling. Dat was te voorzien.

Wat een potje hebben ze er in Geldermalsen van gemaakt, zeg! Ongelofelijk. Naast dat het uiterst triest is om dit bij de rechter uit te vechten, moet toch ook opgemerkt worden dat het alles amateuristisch is verlopen.

De beste stuurlui staan aan wal en veroordelen achteraf heel professioneel op basis van een liveblog andere die maanden hun stinkende best hebben gedaan

CvdW schreef: ↑Gisteren, 19:43
mvdb schreef: ↑Gisteren, 18:20
CvdW schreef: ↑Gisteren, 16:44
Bertiel schreef: ↑Gisteren, 16:14 Het is verdrietig allemaal. Niet tot eer van God
Was de tempel reiniging tot eer van God?
Ik vind het niet verdrietig. Juist goed dat een wereldlijke rechter er naar kijkt. We moeten altijd bereid zijn om rekenschap af te leggen van onze daden.
De tempelreiniging zeker. Het feit dat het nodig was, niet.

Overigens vergelijk je appels met peren.
Waar heb ik een vergelijking gemaakt? Ik heb een vraag gesteld.
Als eerst zin had ik ook kunnen schrijven ' God de Heere regeert'.
Het verbaasd mij wel dat niet wordt gereageerd op de laatste zin.

In jouw vraag of de reiniging van de tempel tot Gods eer was, zie ik een vergelijking met het kort geding van vandaag
Je opmerking over de bereidheid rekenschap af te leggen, kan ik niet goed volgen. Het afleggen van rekenschap is niet de aanleiding voor een kort geding. Er is een conflict dat 'intern' niet opgelost kan worden. Een gang naar de rechter is op geen enkele manier positief te duiden.

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:27
Konijntje schreef: ↑Gisteren, 17:40
HHR schreef: ↑Gisteren, 13:27 Als ik het X verslag lees, komt de rechter verschillende keren terug bij:

"De rechter noemt het opvallend dat vijf oude ambtsdragers opnieuw worden bevestigd. „Fundamenteel vind ik hier echt wat van. Dit klopt gewoon niet.”

Dat begrijp ik wel.
Zonder kennis van de situatie, maar een herbenoeming van kerkenraadsleden is in deze zaak niet de beste oplossing denk ik.
Dan komt het een beetje over: We treden allemaal af, maar een groepje gelijkgestemden oudambtsdragers komt er later gewoon weer in.
Doel je op het verslag op X door Hendrina de Graaf? Zij heeft uitgebreid verslag gedaan op haar X pagina.

Hendrina citeert op X bijvoorbeeld de rechter:
Als buitenstaander leest ze het advies tot collectief aftreden als: iedereen stapt op en de gemeente begint opnieuw. „Dan is het ingewikkeld als via de tijdelijke kerkenraad toch weer oude kerkenraadsleden worden binnengefietst.”

Ik vind het buitengewoon onverstandig dat een deel van de oude kerkenraad opnieuw is benoemd. Als je schoon schip wilt maken, begin dan met een schone lei. Daar passen oude kerkenraadsleden niet meer bij. Dan krijg je altijd belangenverstrengeling. Dat was te voorzien.

Wat een potje hebben ze er in Geldermalsen van gemaakt, zeg! Ongelofelijk. Naast dat het uiterst triest is om dit bij de rechter uit te vechten, moet toch ook opgemerkt worden dat het alles amateuristisch is verlopen.
De beste stuurlui staan aan wal en veroordelen achteraf heel professioneel op basis van een liveblog andere die maanden hun stinkende best hebben gedaan

Ach, ik besef wel degelijk dat het leiden van een gemeente lastig is. Maar kom op zeg, dit gevecht bij de wereldlijke rechter is ronduit schandalig. Ik kan dat niet begrijpen.

En daarnaast kan ik ook niet begrijpen dat als je besluit de volledige kerkenraad af te laten treden, je vervolgens daar toch weer een aantal van benoemt. Notabene in een grote gemeente.

Die 2 zaken bij elkaar maken het voor mij onbegrijpelijk. Dat zijn zaken die toch echt beter kunnen en moeten.

Konijntje schreef: ↑Gisteren, 22:23
MGG schreef: ↑Gisteren, 21:27
Konijntje schreef: ↑Gisteren, 17:40
HHR schreef: ↑Gisteren, 13:27 Als ik het X verslag lees, komt de rechter verschillende keren terug bij:

"De rechter noemt het opvallend dat vijf oude ambtsdragers opnieuw worden bevestigd. „Fundamenteel vind ik hier echt wat van. Dit klopt gewoon niet.”

Dat begrijp ik wel.
Zonder kennis van de situatie, maar een herbenoeming van kerkenraadsleden is in deze zaak niet de beste oplossing denk ik.
Dan komt het een beetje over: We treden allemaal af, maar een groepje gelijkgestemden oudambtsdragers komt er later gewoon weer in.
Doel je op het verslag op X door Hendrina de Graaf? Zij heeft uitgebreid verslag gedaan op haar X pagina.

Hendrina citeert op X bijvoorbeeld de rechter:
Als buitenstaander leest ze het advies tot collectief aftreden als: iedereen stapt op en de gemeente begint opnieuw. „Dan is het ingewikkeld als via de tijdelijke kerkenraad toch weer oude kerkenraadsleden worden binnengefietst.”

Ik vind het buitengewoon onverstandig dat een deel van de oude kerkenraad opnieuw is benoemd. Als je schoon schip wilt maken, begin dan met een schone lei. Daar passen oude kerkenraadsleden niet meer bij. Dan krijg je altijd belangenverstrengeling. Dat was te voorzien.

Wat een potje hebben ze er in Geldermalsen van gemaakt, zeg! Ongelofelijk. Naast dat het uiterst triest is om dit bij de rechter uit te vechten, moet toch ook opgemerkt worden dat het alles amateuristisch is verlopen.
De beste stuurlui staan aan wal en veroordelen achteraf heel professioneel op basis van een liveblog andere die maanden hun stinkende best hebben gedaan
Ach, ik besef wel degelijk dat het leiden van een gemeente lastig is. Maar kom op zeg, dit gevecht bij de wereldlijke rechter is ronduit schandalig. Ik kan dat niet begrijpen.

En daarnaast kan ik ook niet begrijpen dat als je besluit de volledige kerkenraad af te laten treden, je vervolgens daar toch weer een aantal van benoemt. Notabene in een grote gemeente.

Die 2 zaken bij elkaar maken het voor mij onbegrijpelijk. Dat zijn zaken die toch echt beter kunnen en moeten.

Wat zou jij doen met heren die baantje opeisen?

Ik begrijp dat jij voor een volledig nieuwe kerkenraad zou gaan? Met beperkte ervaring weinig kennis van de situatie, maar een frisse blik kom je naar jouw idee uit de situatie?

Wie is benoemd? Benoemen is als het om de nieuwen kerkenraad gaat een feitelijk onjuist frame. Bij meerderheid gekozen is een feitelijk juiste constatering. Zoals eerder gezegd zou ik voor een volledig vrije stemming gaan. Het zou zomaar kunnen dat dezelfde broeders dan gekozen zouden worden. Het neemt in iedergeval criticasters wind uit de zeilen.

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:27
De beste stuurlui staan aan wal en veroordelen achteraf heel professioneel op basis van een liveblog andere die maanden hun stinkende best hebben gedaan

Je hoeft niet als beste stuurman aan de wal te staan om te kunnen constateren dat het bestuurlijk gezien geen schoonheidsprijs verdient.

Ambtenaar schreef: ↑Vandaag, 00:12
MGG schreef: ↑Gisteren, 21:27
De beste stuurlui staan aan wal en veroordelen achteraf heel professioneel op basis van een liveblog andere die maanden hun stinkende best hebben gedaan
Je hoeft niet als beste stuurman aan de wal te staan om te kunnen constateren dat het bestuurlijk gezien geen schoonheidsprijs verdient.

@Ambtenaar, ligt het aan mij, zie ik iets verkeerd, of klopt het dat de rechter de beide partijen behandelt alsof het kwajongens zijn? De rechter spreekt vrij en frank haar eigen mening uit over de situatie, maar dat mag een rechter toch niet doen? Een rechter moet toch boven de partijen staan?
Rechter Vergunst werd gewraakt omdat hij zich ( buiten de rechtzaal) had uitgesproken over bepaalde zaken. Maar deze rechter doet het in de rechtzaal. Ik snap er niks van.

Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten