Gereformeerde Gemeenten

[MGG]

@ DDD dat zou ik u zomaar niet nazeggen. Een gereformeerd belijder die stelt dat de kinderdoop onbijbels is, is niet gereformeerd. Zoals de term refo-baptist een monstrum van een term is. In de praktijk kom je steevast tegen dat iemand die tegen de kinderdoop is ook een andere visie heeft op het genadeverbond, op de eenheid van het Oude en het Nieuwe Testament, de ambten, de verkiezing, de bekering. Moge dan een andere doopvisie niet tuchtwaardig zijn, maar een dwaling zoals men in de meeste hervormd-gereformeerde gemeenten stelt; als men een baptistische mening ook actief uitdraagt op sociale media en kerkelijke activiteiten dan weet ik nog zo net niet of dat niet tuchtwaardig is. Daar wordt de gemeente mee ondermijnd. Om er Philpot en Spurgeon bij te halen lijkt me niet zo juist. Ds. G.H. Kersten waardeeerde Philpot vanwege zijn beschrijvingen van het bevindelijke leven, maar raadde tegelijkertijd ( terecht ) af om regelmatig preken van Philpot te lezen in de leesdiensten. Ik las bij dr. vd Brink dat Philpot nota bene de Dordtse Leerregels niet erkende. Spurgeon mag pas de laatste decennia meedoen. Vroeger hoorde je: ''Spurgeon heeft voor iedereen wat, behalve voor Gods volk''. Alleen bijvoorbeeld al de titel van zijn boekje ''Chequeboek van de bank des geloofs'' was not done.

De zaak van de kinderdoop is 1 maar de betekenis van de kinderdoop volgens veel GG-predikanten heden ten dage vind ik veel schokkender dan het issue van kinderdoop versus volwassendoop. Daarin is kinderdoop verworden tot een nietszeggend ritueel.

De opmerking dat Spurgeon niets voorGods volk zou hebben is ronduit stuitend.

Kinderdoop een nietszeggend ritueel in de GG? Dat herken ik echt niet. Zou je dat nader willen toelichten?

https://hendrikjanvanderheiden.wordpres ... uriteinen/

De standpunten van Verschuure en de Heer komen dichtbij een nietszeggend ritueel.

Kan je het ook in eigen woorden onderbouwen en daarbij ook de waarde van de besnijdenis betrekken?

[Gerardus2]

@ DDD dat zou ik u zomaar niet nazeggen. Een gereformeerd belijder die stelt dat de kinderdoop onbijbels is, is niet gereformeerd. Zoals de term refo-baptist een monstrum van een term is. In de praktijk kom je steevast tegen dat iemand die tegen de kinderdoop is ook een andere visie heeft op het genadeverbond, op de eenheid van het Oude en het Nieuwe Testament, de ambten, de verkiezing, de bekering. Moge dan een andere doopvisie niet tuchtwaardig zijn, maar een dwaling zoals men in de meeste hervormd-gereformeerde gemeenten stelt; als men een baptistische mening ook actief uitdraagt op sociale media en kerkelijke activiteiten dan weet ik nog zo net niet of dat niet tuchtwaardig is. Daar wordt de gemeente mee ondermijnd. Om er Philpot en Spurgeon bij te halen lijkt me niet zo juist. Ds. G.H. Kersten waardeeerde Philpot vanwege zijn beschrijvingen van het bevindelijke leven, maar raadde tegelijkertijd ( terecht ) af om regelmatig preken van Philpot te lezen in de leesdiensten. Ik las bij dr. vd Brink dat Philpot nota bene de Dordtse Leerregels niet erkende. Spurgeon mag pas de laatste decennia meedoen. Vroeger hoorde je: ''Spurgeon heeft voor iedereen wat, behalve voor Gods volk''. Alleen bijvoorbeeld al de titel van zijn boekje ''Chequeboek van de bank des geloofs'' was not done.

De zaak van de kinderdoop is 1 maar de betekenis van de kinderdoop volgens veel GG-predikanten heden ten dage vind ik veel schokkender dan het issue van kinderdoop versus volwassendoop. Daarin is kinderdoop verworden tot een nietszeggend ritueel.

De opmerking dat Spurgeon niets voorGods volk zou hebben is ronduit stuitend.

Kinderdoop een nietszeggend ritueel in de GG? Dat herken ik echt niet. Zou je dat nader willen toelichten?

https://hendrikjanvanderheiden.wordpres ... uriteinen/

De standpunten van Verschuure en de Heer komen dichtbij een nietszeggend ritueel.

Ik hoor dat in de meeste doopdiensten in de GG anders, zoals v.d. Heiden in zijn slot aangeeft: Pleiten op je doop betekent: in geloof zeggen tegen God, “U hebt in mijn doop beloofd dat U mijn God wilt zijn. Laat het dan ook waar zijn in mijn leven.”

[GG links]

De zaak van de kinderdoop is 1 maar de betekenis van de kinderdoop volgens veel GG-predikanten heden ten dage vind ik veel schokkender dan het issue van kinderdoop versus volwassendoop. Daarin is kinderdoop verworden tot een nietszeggend ritueel.

De opmerking dat Spurgeon niets voorGods volk zou hebben is ronduit stuitend.

Kinderdoop een nietszeggend ritueel in de GG? Dat herken ik echt niet. Zou je dat nader willen toelichten?

https://hendrikjanvanderheiden.wordpres ... uriteinen/

De standpunten van Verschuure en de Heer komen dichtbij een nietszeggend ritueel.

Kan je het ook in eigen woorden onderbouwen en daarbij ook de waarde van de besnijdenis betrekken?

God belooft in de doop niets aan de niet uitverkorenen.