Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:44 Maar gaat iedereen nu zo los - t'is wel een fase verder in hoe de antipathie tegen Trump wordt geuit - over Denemarken wat z'n kolonie dreigt kwijt te raken?

(Overigens neem ik de principes van alle Trump bashers niet zo serieus, ze willen er in ieder geval zelf helemaal niets voor inleveren. De vrijheid is ze niets waard klaarblijkelijk).

Ik ben bereid om de helft van het BBP in te leveren in ruil voor het behoud van de democratische rechtsstaat. Als dat nodig zou zijn. Dus het is onzin dat vrijheid mij niets waard is. Mijn principes kosten mij sowieso al een belangrijk deel van mijn jaarsalaris. Dus waar je aan ontleent dat Trump-bashers zelf niets voor hun principes willen inleveren, is mij een raadsel.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:44 Maar gaat iedereen nu zo los - t'is wel een fase verder in hoe de antipathie tegen Trump wordt geuit - over Denemarken wat z'n kolonie dreigt kwijt te raken?

(Overigens neem ik de principes van alle Trump bashers niet zo serieus, ze willen er in ieder geval zelf helemaal niets voor inleveren. De vrijheid is ze niets waard klaarblijkelijk).

Acht minuten nadat Ad het topic weer openzet, met waarschuwing tegen persoonlijke aanvallen post jij zoiets? Drie hatelijke kwalificaties en nog wat framing, in enkele regels. Kan dit nu echt niet anders?

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:44 Maar gaat iedereen nu zo los - t'is wel een fase verder in hoe de antipathie tegen Trump wordt geuit - over Denemarken wat z'n kolonie dreigt kwijt te raken?

(Overigens neem ik de principes van alle Trump bashers niet zo serieus, ze willen er in ieder geval zelf helemaal niets voor inleveren. De vrijheid is ze niets waard klaarblijkelijk).

Even voor de goede orde: Groenland is geen kolonie.

parsifal schreef: ↑Gisteren, 19:04

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:44 Maar gaat iedereen nu zo los - t'is wel een fase verder in hoe de antipathie tegen Trump wordt geuit - over Denemarken wat z'n kolonie dreigt kwijt te raken?

(Overigens neem ik de principes van alle Trump bashers niet zo serieus, ze willen er in ieder geval zelf helemaal niets voor inleveren. De vrijheid is ze niets waard klaarblijkelijk).

Even voor de goede orde: Groenland is geen kolonie.

Nee, sinds 1953 niet meer. Een adminstratief geintje destijds om te voorkomen dat Denemarken z'n kolonie zou kwijtraken.

KDD schreef: ↑Gisteren, 17:55 Gelezen en waar ik mee eens ben:

Trumps gebluf en gedrag overschaduwen het feit dat in veel gevallen zijn doel en standpunt correct zijn. Europa heeft al generaties lang zijn veiligheid overgeleverd aan Amerika en de Amerikaanse portemonnee, terwijl het tegelijkertijd een gemakzuchtig sociaal verbond met zijn kiezers heeft gesloten om de grenzen tussen een kapitalistische en socialistische bestuursvorm te vervagen.
Denemarken zou een leaseovereenkomst van 100 jaar voor 1 dollar moeten tekenen, zodat de VS alle benodigde bases kunnen heropenen, de NAVO-veiligheid kunnen waarborgen en China en Rusland wettelijk kunnen beletten om land in Groenland te kopen of te leasen. Dit geeft Europa de uitweg die het nodig heeft en stelt Trump en zijn gevoelige ego in staat de overwinning uit te roepen. Alle partijen winnen en Groenland blijft een protectoraat van Denemarken, maar in feite het "Guam" van de Arctische regio. Vergis u niet, dit gebied is van vitaal belang voor de veiligheid van Noord-Amerika, inclusief Canada, en het is beter om dit snel achter ons te laten en een enorme/permanente afschrikking te vestigen op dit grootste bevroren eiland ter wereld.

Het is niet vanwege Denemarken dat er minder VS bases op Groenland zijn. En Denemarken houdt het nu ook niet tegen. Misschien willen ze nu iets meer garanties dat VS er geen kernwapens verliest.

En het is ook vertekening dat Europa en wat Aziatische landen te lang op VS hebben geteerd. Wapens werden in VS gekocht. Markt was open voor VS. In geval van Japan was het zelfs vereiste door VS dat ze eigen leger niet teveel zouden opbouwen. Toen na 11 September VS artikel 5 inriep was Denemarken een goede bondgenoot, die per hoofd van de bevolking ongeveer net zoveel militairen verloor als VS, in een een oorlog van de VS.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 19:10

parsifal schreef: ↑Gisteren, 19:04

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:44 Maar gaat iedereen nu zo los - t'is wel een fase verder in hoe de antipathie tegen Trump wordt geuit - over Denemarken wat z'n kolonie dreigt kwijt te raken?

(Overigens neem ik de principes van alle Trump bashers niet zo serieus, ze willen er in ieder geval zelf helemaal niets voor inleveren. De vrijheid is ze niets waard klaarblijkelijk).

Even voor de goede orde: Groenland is geen kolonie.

Nee, sinds 1953 niet meer. Een adminstratief geintje destijds om te voorkomen dat Denemarken z'n kolonie zou kwijtraken.

Okee, dat het Denemarken om zijn kolonie zou gaan was dus weer een leugen.

Groenland heeft ook autonomie en kan onafhankelijk worden wanneer het wil. Wat dat betreft hebben ze meer vrijheid binnen het Koninkrijk Denemarken, dan Alaska of Hawaii binnen VS en veel meer dan Puerto Rico.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 19:10

parsifal schreef: ↑Gisteren, 19:04

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:44 Maar gaat iedereen nu zo los - t'is wel een fase verder in hoe de antipathie tegen Trump wordt geuit - over Denemarken wat z'n kolonie dreigt kwijt te raken?

(Overigens neem ik de principes van alle Trump bashers niet zo serieus, ze willen er in ieder geval zelf helemaal niets voor inleveren. De vrijheid is ze niets waard klaarblijkelijk).

Even voor de goede orde: Groenland is geen kolonie.

Nee, sinds 1953 niet meer. Een adminstratief geintje destijds om te voorkomen dat Denemarken z'n kolonie zou kwijtraken.

Ik vind het ergerlijk dat je zoveel onzin op dit forum plaatst. Groenland kan op ieder moment kiezen voor zelfstandigheid. Dat doet Groenland niet, omdat de helft van de begroting door Denemarken betaald wordt.
Dan ben je geen wingewest in de oude zin van het woord. Laat staan een kolonie.

Groenland heeft er zelf voor gekozen om uit de EU te stappen. Daar zullen de meeste politici nu wel spijt van hebben.

parsifal schreef: ↑Gisteren, 19:16

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 19:10

parsifal schreef: ↑Gisteren, 19:04

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:44 Maar gaat iedereen nu zo los - t'is wel een fase verder in hoe de antipathie tegen Trump wordt geuit - over Denemarken wat z'n kolonie dreigt kwijt te raken?

(Overigens neem ik de principes van alle Trump bashers niet zo serieus, ze willen er in ieder geval zelf helemaal niets voor inleveren. De vrijheid is ze niets waard klaarblijkelijk).

Even voor de goede orde: Groenland is geen kolonie.

Nee, sinds 1953 niet meer. Een adminstratief geintje destijds om te voorkomen dat Denemarken z'n kolonie zou kwijtraken.

Okee, dat het Denemarken om zijn kolonie zou gaan was dus weer een leugen.

Groenland heeft ook autonomie en kan onafhankelijk worden wanneer het wil. Wat dat betreft hebben ze meer vrijheid binnen het Koninkrijk Denemarken, dan Alaska of Hawaii binnen VS en veel meer dan Puerto Rico.

Natuurlijk kan Groenland niet onafhankelijk worden, ze kunnen zichzelf niet bedruipen. Wat dat aangaat is het ook gewoon een farce. En Groenland is dus gewoon een kolonie als noem je het nu anders.

Maar afijn, real politik trekt zich niet zoveel aan van moraal (vooral niet van degenen die blijk geven graag de VS als hun dienstknecht te beschouwen). Van al dat gemoraliseer slaap je mischien lekker maar meer niet.

Waarom heb ik al die jaren niets over Cyprus gehoord?

Twitter Iemand schreef:
Iedereen heeft een menig over de situatie rondom Groenland. Volgens een zeer deskundige Amerikaanse vriend van mij komen de echte kwesties wat Groenland betreft in een notendop hierop neer:

De meeste Russische en Chinese kernraketten die tegen De VS zijn gericht, zullen via de kortste route komen, en dat is over het Noordpoolgebied. De VS moet de Canadese en Groenlandse ruimte domineren om het Golden Dome-raketverdedigingssysteem te kunnen opbouwen.

Rusland en China hebben hypersonische raketten ingezet en lopen daarin voor op de VS. Die raketten kunnen de VS binnen 30 minuten bereiken. Russische hypersonische raketten passeren Groenland binnen 11 minuten; daar zullen de VS ze dus moeten neerhalen.

Denemarken erkent dat het Groenland niet kan verdedigen, noch strategisch, noch in een crisissituatie. Geen enkel Europees land kan dat. Canada evenmin.
De bevolking van Groenland, 57.000 mensen, zal uiteindelijk streven naar soevereiniteit los van Denemarken. Als China in de VS al politici kan kopen, stel je dan eens voor wat het in Groenland kan doen.
De defensieverdragen van de VS met betrekking tot Groenland zijn verdragen met Denemarken, en die verliezen hun geldigheid als Groenland onafhankelijk wordt.

De Noordelijke IJszee wordt steeds belangrijker als handels- en militaire route. Zie het Noordpoolgebied als een gigantisch Panamakanaal. Wie dat ‘kanaal’ beheerst, beheerst de toekomstige wereldhandel.

Om het Noordpoolgebied te doorkruisen, moeten schepen door één van drie ‘Panamakanalen’ varen: de Beringstraat (VS/Alaska en Rusland), de Noordwestelijke Doorvaart (Canada) en de passage Groenland/IJsland/VS (GIUK).

Er zijn twee belangrijkste Arctische grootmachten: de VS en Rusland. China ontwikkelt zich razendsnel tot een Arctische macht. Canada beheerst een volledige doorvaart, maar heeft geen echte marine om die te beschermen. Canada heeft de langste kustlijn ter wereld en grenst aan drie oceanen, maar heeft slechts één operationele onderzeeboot.

Rusland beschikt over een vloot van enorme, nucleair aangedreven ijsbrekers die hele zeeroutes kunnen beheersen. De VS heeft geen nucleair aangedreven ijsbrekers (nucleaire aandrijving betekent dat ze tien jaar onafgebroken inzetbaar zijn zonder bij te tanken). De VS-ijsbrekers zijn allemaal op diesel. De VS heeft slechts één zware ijsbreker en er zijn geen nieuwe zware in aanbouw.
China heeft zijn eigen ontwerp voor een zware nucleaire ijsbreker gepresenteerd, hoewel het zelf geen Arctische kust heeft.

Groenland is voor ons minstens zo belangrijk als het Panamakanaal, waarschijnlijk zelfs belangrijker.”

Dit gaat gewoon ergens over. De VS hebben een punt.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 19:48

Twitter Iemand schreef:
Iedereen heeft een menig over de situatie rondom Groenland. Volgens een zeer deskundige Amerikaanse vriend van mij komen de echte kwesties wat Groenland betreft in een notendop hierop neer:

De meeste Russische en Chinese kernraketten die tegen De VS zijn gericht, zullen via de kortste route komen, en dat is over het Noordpoolgebied. De VS moet de Canadese en Groenlandse ruimte domineren om het Golden Dome-raketverdedigingssysteem te kunnen opbouwen.

Rusland en China hebben hypersonische raketten ingezet en lopen daarin voor op de VS. Die raketten kunnen de VS binnen 30 minuten bereiken. Russische hypersonische raketten passeren Groenland binnen 11 minuten; daar zullen de VS ze dus moeten neerhalen.

Denemarken erkent dat het Groenland niet kan verdedigen, noch strategisch, noch in een crisissituatie. Geen enkel Europees land kan dat. Canada evenmin.
De bevolking van Groenland, 57.000 mensen, zal uiteindelijk streven naar soevereiniteit los van Denemarken. Als China in de VS al politici kan kopen, stel je dan eens voor wat het in Groenland kan doen.
De defensieverdragen van de VS met betrekking tot Groenland zijn verdragen met Denemarken, en die verliezen hun geldigheid als Groenland onafhankelijk wordt.

De Noordelijke IJszee wordt steeds belangrijker als handels- en militaire route. Zie het Noordpoolgebied als een gigantisch Panamakanaal. Wie dat ‘kanaal’ beheerst, beheerst de toekomstige wereldhandel.

Om het Noordpoolgebied te doorkruisen, moeten schepen door één van drie ‘Panamakanalen’ varen: de Beringstraat (VS/Alaska en Rusland), de Noordwestelijke Doorvaart (Canada) en de passage Groenland/IJsland/VS (GIUK).

Er zijn twee belangrijkste Arctische grootmachten: de VS en Rusland. China ontwikkelt zich razendsnel tot een Arctische macht. Canada beheerst een volledige doorvaart, maar heeft geen echte marine om die te beschermen. Canada heeft de langste kustlijn ter wereld en grenst aan drie oceanen, maar heeft slechts één operationele onderzeeboot.

Rusland beschikt over een vloot van enorme, nucleair aangedreven ijsbrekers die hele zeeroutes kunnen beheersen. De VS heeft geen nucleair aangedreven ijsbrekers (nucleaire aandrijving betekent dat ze tien jaar onafgebroken inzetbaar zijn zonder bij te tanken). De VS-ijsbrekers zijn allemaal op diesel. De VS heeft slechts één zware ijsbreker en er zijn geen nieuwe zware in aanbouw.
China heeft zijn eigen ontwerp voor een zware nucleaire ijsbreker gepresenteerd, hoewel het zelf geen Arctische kust heeft.

Groenland is voor ons minstens zo belangrijk als het Panamakanaal, waarschijnlijk zelfs belangrijker.”

Dit gaat gewoon ergens over. De VS hebben een punt.

Het punt is dat het ook Canada moet hebben? Verder grenst de VS zo goed als aan Rusland. De VS zou er ook voor kunnen kiezen zuinig te zijn op bondgenoten, dan kun je meer aandacht besteden aan de dreigingen.

Twitter schreef:De ICE-chef van Barack Obama krijgt een onderscheiding voor 920.000 uitzettingen.

De ICE-chef van Donald Trump wordt een nazi genoemd Het is dezelfde persoon: Tom Homan.

In 2012 deporteerde Obama 409.000 mensen. In 2025 deporteerde Trump 290.000 mensen.

HET VERSCHIL IS DE HERSENSPOELING DOOR DE MAINSTREAM MEDIA

https://x.com/i/status/2013630283480789241

parsifal schreef: ↑Gisteren, 20:03

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 19:48

Twitter Iemand schreef:
Iedereen heeft een menig over de situatie rondom Groenland. Volgens een zeer deskundige Amerikaanse vriend van mij komen de echte kwesties wat Groenland betreft in een notendop hierop neer:

De meeste Russische en Chinese kernraketten die tegen De VS zijn gericht, zullen via de kortste route komen, en dat is over het Noordpoolgebied. De VS moet de Canadese en Groenlandse ruimte domineren om het Golden Dome-raketverdedigingssysteem te kunnen opbouwen.

Rusland en China hebben hypersonische raketten ingezet en lopen daarin voor op de VS. Die raketten kunnen de VS binnen 30 minuten bereiken. Russische hypersonische raketten passeren Groenland binnen 11 minuten; daar zullen de VS ze dus moeten neerhalen.

Denemarken erkent dat het Groenland niet kan verdedigen, noch strategisch, noch in een crisissituatie. Geen enkel Europees land kan dat. Canada evenmin.
De bevolking van Groenland, 57.000 mensen, zal uiteindelijk streven naar soevereiniteit los van Denemarken. Als China in de VS al politici kan kopen, stel je dan eens voor wat het in Groenland kan doen.
De defensieverdragen van de VS met betrekking tot Groenland zijn verdragen met Denemarken, en die verliezen hun geldigheid als Groenland onafhankelijk wordt.

De Noordelijke IJszee wordt steeds belangrijker als handels- en militaire route. Zie het Noordpoolgebied als een gigantisch Panamakanaal. Wie dat ‘kanaal’ beheerst, beheerst de toekomstige wereldhandel.

Om het Noordpoolgebied te doorkruisen, moeten schepen door één van drie ‘Panamakanalen’ varen: de Beringstraat (VS/Alaska en Rusland), de Noordwestelijke Doorvaart (Canada) en de passage Groenland/IJsland/VS (GIUK).

Er zijn twee belangrijkste Arctische grootmachten: de VS en Rusland. China ontwikkelt zich razendsnel tot een Arctische macht. Canada beheerst een volledige doorvaart, maar heeft geen echte marine om die te beschermen. Canada heeft de langste kustlijn ter wereld en grenst aan drie oceanen, maar heeft slechts één operationele onderzeeboot.

Rusland beschikt over een vloot van enorme, nucleair aangedreven ijsbrekers die hele zeeroutes kunnen beheersen. De VS heeft geen nucleair aangedreven ijsbrekers (nucleaire aandrijving betekent dat ze tien jaar onafgebroken inzetbaar zijn zonder bij te tanken). De VS-ijsbrekers zijn allemaal op diesel. De VS heeft slechts één zware ijsbreker en er zijn geen nieuwe zware in aanbouw.
China heeft zijn eigen ontwerp voor een zware nucleaire ijsbreker gepresenteerd, hoewel het zelf geen Arctische kust heeft.

Groenland is voor ons minstens zo belangrijk als het Panamakanaal, waarschijnlijk zelfs belangrijker.”

Dit gaat gewoon ergens over. De VS hebben een punt.

Het punt is dat het ook Canada moet hebben? Verder grenst de VS zo goed als aan Rusland. De VS zou er ook voor kunnen kiezen zuinig te zijn op bondgenoten, dan kun je meer aandacht besteden aan de dreigingen.

De ene hondeslee van Denemarken?

Als we het even over het eerste hebben (dat tweede kan ik nu niet controleren, ik hoop dat ICE zich niet bezighoudt met andere onderwerpen inmiddels) Het zou goed zijn als Canada en de EU aandacht besteden aan de veiligheid daar. Daar is toch niemand het niet mee eens hier? Dat is nog geen voldoende reden om zo'n brallende mond open te trekken.

"TRUMP IS GEEN BEDENKER, MAAR EEN OMROEPER
doorzetten wat Amerika al 160 jaar wil, zonder schaamte

Trump doet niet alsof hij Groenland “ontdekt” heeft. Trump roept wat zijn voorgangers de afgelopen 160 jaar wilden, maar nooit zo onverbloemd durfden te zeggen. Waar zij het wegstopten in memo’s, defensie-akkoorden en diplomatieke omwegen, maakt hij er een headline van. En eerlijk: het is verfrissend duidelijk. Niet netjes. Wel duidelijk.

Want dit verhaal begint niet bij Truth Social, maar bij het Amerikaanse reflexdenken dat al sinds de 19e eeuw hetzelfde zegt: wie de Noord-Atlantische route wil beheersen, wie vroege waarschuwing en strategische diepte wil, wie de Arctische kaarten wil tekenen, kan Groenland niet negeren. Het is geen “eilandje”, het is een positionering. Een uitkijkpost. Een hefboom.

In 1867, toen Washington net Alaska binnenhaalde, werd Groenland al onderzocht als volgende stap. Niet omdat iemand verliefd was op ijs en fjorden, maar omdat de VS toen al dacht in corridors, routes en machtssferen. Daarna kwam de Tweede Wereldoorlog en werd de geopolitieke realiteit hard: Denemarken was bezet, de Noord-Atlantische aanvoerroute was essentieel, en Amerika nam de verdediging van Groenland praktisch over. In 1941 werd dat formeel gemaakt met afspraken die de Amerikaanse ruimte op Groenland legitimeerden. Dit is het punt dat veel mensen missen: de VS “wil” Groenland niet alleen; de VS zit er al heel lang in het systeemmilitair, logistiek, strategisch.

In 1946 deed Truman er nog een schep bovenop en bood hij Denemarken 100 miljoen dollar in goud om Groenland te kopen. Denemarken zei nee, maar de boodschap was glashelder: dit dossier gaat niet weg. En het ging ook niet weg. In 1951 werd de aanwezigheid opnieuw stevig verankerd met een defensieovereenkomst die de basis legde voor structurele Amerikaanse infrastructuur en “defense areas”. Vanaf de Koude Oorlog werd Groenland een vaste schakel in het radar- en afschrikkingsdenken: niet glamour, wel noodzaak. Zelfs ongelukken, zoals de B-52-crash bij Thule in 1968, laten zien hoe diep Groenland in de kern van Amerikaanse strategische operaties zat. Je parkeert geen nucleaire logica op plekken die je “toevallig” interessant vindt.

En toen de Koude Oorlog voorbij was, verdween Groenland niet uit beeld. Integendeel: het schoof mee naar nieuwe woorden, hetzelfde doel. “Arctische veiligheid.” “Raketverdediging.” “Situational awareness.” Onder Clinton, Bush en Obama werd het dossier gemoderniseerd, uitgebreid, aangepast aan nieuwe dreigingen en nieuwe technologie. In 2004 kwamen er aanvullende afspraken om die aanwezigheid en samenwerking te actualiseren. De verpakking veranderde, de inhoud bleef: Groenland is strategische diepte, en strategische diepte laat je niet los.

Toen kwam 2019, en Trump deed iets dat Washington tegelijkertijd haat en nodig heeft: hij zei het hardop. Groenland kopen. Punt. Zonder het gebruikelijke fluwelen taalgebruik. De wereld lachte, Denemarken ergerde zich, diplomaten zuchtten. Maar wie de geschiedenis kent, lacht niet om het idee, die begrijpt alleen waarom het nu ineens publiek werd. Trump maakte geen nieuw plan. Hij trok het gordijn weg.

En vandaag zie je dezelfde dynamiek terug, maar dan nóg brutaler: Trump deelt privéberichten van Mark Rutte, waarin de NAVO-chef lof strooit en tussen de regels door wil “werken aan een weg vooruit” voor Groenland. Macron begrijpt het niet en wil G7-overleg. Iedereen speelt zijn rol: vleien, begrenzen, procedure voorstellen. Maar onder al dat toneel zit de simpele realiteit: als Amerika zijn Arctische positie wil verstevigen, gaat het druk zetten, op Denemarken, op NAVO, op de publieke opinie. Niet per se omdat Groenland morgen “geannexeerd” wordt, maar omdat invloed niet ontstaat door beleefd wachten. Invloed ontstaat door ruimte te claimen en de rest te laten reageren.

De grap is: men doet alsof Trump het probleem is. Alsof zonder hem het dossier verdwijnt. Onzin. Zonder Trump was het dezelfde agenda, alleen trager en stiller. Hij is niet de bedenker; hij is de omroeper. Hij roept wat zijn voorgangers 160 jaar lang wilden: meer grip, meer toegang, meer zekerheid en minder afhankelijkheid van de goedkeuring van anderen. Dat schuurt, omdat we graag geloven dat geopolitiek netjes is. Maar geopolitiek is zelden netjes. Het is belangenmanagement met kaartmateriaal.

En ja, er is een morele onderlaag die veel te vaak ontbreekt: Groenland is niet alleen een schaakveld voor grootmachten. Er wonen mensen. Er is autonomie. Er is identiteit. Maar precies daarom is Trumps methode zo onthullend: hij reduceert het tot machtstaal, en daarmee laat hij zien hoe grootmachten al decennia naar hetzelfde gebied kijken. Als jij dacht dat dit “plotseling” is: nee. Dit is een oud spel. Trump zegt alleen luid wat anderen fluisterden."

https://x.com/i/status/2013548417482469671

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:22

De ene hondeslee van Denemarken?

Nee, ook de 43 gesneuvelde Denen in Afghanistan, toen ze daarheen gingen op verzoek van VS omdat VS aangevallen was. Niet over Groenland of Canada trouwens, maar gewoon door mensen die in VS zelf hadden leren vliegen.