Ik ben het in principe wel met je eens Bezorgd.
Maar in dit specifieke geval van beelduitzending niet. Het is immers de predikant die in beeld gebracht wordt, niet de kerkenraad. Als hij dat niet wil, of zich er niet goed bij voelt, vind ik dat een kerkenraad hem dat niet moet (willen) verplichten. Hij blijft zelf ook mens met eigen keuzes.

Misschien heb je daar een punt.
Al kan ik me niet voorstellen welke principiële redenen men op zou kunnen geven.
In het verlengde daarvan zou zo iemand dan ook niet gefotografeerd willen worden, lijkt me.

Ik verwacht geen principiële maar privacyredenen.

Erskinees schreef:Kruimeltje Brood? Vraag dan gewoon: heeft de preek ook geestelijk iets in je mogen uitwerken?

De preek ging over het geestelijke brood uit Bethlehem nav de geschiedenis van Naomi en Ruth

Tiberius schreef:Ik verwacht geen principiële maar privacyredenen.

Je spreekt nu over het in beeld brengen van de Doopplechtigheid?

margrietha schreef:

Erskinees schreef:Kruimeltje Brood? Vraag dan gewoon: heeft de preek ook geestelijk iets in je mogen uitwerken?

De preek ging over het geestelijke brood uit Bethlehem nav de geschiedenis van Naomi en Ruth

Inderdaad. Ik moet wel eerlijk bekennen dat ik mooiere preken gehoord heb van hem, de achterliggende tijd. De preek over Psalm 42 of Psalm 50 bijvoorbeeld. Maar dat ligt misschien aan mezelf.

Tiberius schreef:Ik ben het in principe wel met je eens Bezorgd.
Maar in dit specifieke geval van beelduitzending niet. Het is immers de predikant die in beeld gebracht wordt, niet de kerkenraad. Als hij dat niet wil, of zich er niet goed bij voelt, vind ik dat een kerkenraad hem dat niet moet (willen) verplichten. Hij blijft zelf ook mens met eigen keuzes.

De afgelopen tijd waren er genoeg voorbeelden van kerken die op een andere dan vooraf gedachte manier de diensten hoorbaar/zichtbaar maakten. Ook kerken die zo dicht mogelijk bij de bestaande werkwijze bleven. Ik denk dat er vaak een goede afstemming was/is met de kerkenraad en predikant. Het lijkt me niet meer dan logisch dat je dan ook rekening wil houden met elkaar. Wanneer je werkelijk op de hoogte bent van de kerkenraden in de betreffende kerkenraden dan zijn de meeste keuzes niet verrassend. Heeft in mijn beleving niet iets te maken met status betreffende volgelingen of machtsdenken, dat is een wijze van onprettig neerzetten.

Jantje schreef:

Tiberius schreef:Ik verwacht geen principiële maar privacyredenen.

Je spreekt nu over het in beeld brengen van de Doopplechtigheid?

Ook dat zou kunnen, ja. Maar ik had het over een predikant die niet in beeld gebracht wil worden.

Tiberius schreef:

Jantje schreef:

Tiberius schreef:Ik verwacht geen principiële maar privacyredenen.

Je spreekt nu over het in beeld brengen van de Doopplechtigheid?

Ook dat zou kunnen, ja. Maar ik had het over een predikant die niet in beeld gebracht wil worden.

Zijn foto staat anders gewoon op GerGemInfo.

Hoopvol schreef:

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:Inderdaad. Het votum en de zegengroet waren nog te zien. Daarna is het beeld op het doopvont gezet en een hele dienst zo gebleven.

Mij borrelt dan toch de vraag omhoog waarom ds. Beens daartegen is.

Het is vooral om een bepaalde doelgroep te pleasen, verwacht ik.

Dus je denkt dat de kerkenraad van Kootwijkerbroek hem dat verbiedt?

Iets wat ik nog vele malen belangrijker vind dan eventueel wel of geen camera. Oftewel los van allerlei bijzaken: heb je tijdens of na het luisteren een kruimeltje Brood uit Betlehem mogen krijgen? Daar gaat het toch om? Dat is toch het enige belangrijke?

Een kruimeltje?
Dat klinkt heel vroom! Maar is het niet, eigenlijk is het vroom gezwets!
De Heere geeft géén kruimeltje, de Heere geeft overvloedig véél meer!
We mogen nooit te klein van de Heere denken!

Hoopvol schreef:heb je tijdens of na het luisteren een kruimeltje Brood uit Betlehem mogen krijgen? Daar gaat het toch om? Dat is toch het enige belangrijke?

Of een beker koud water, zoals wijlen ds. Venema zei.

Orchidee schreef:Een kruimeltje?
Dat klinkt heel vroom! Maar is het niet, eigenlijk is het vroom gezwets!
De Heere geeft géén kruimeltje, de Heere geeft overvloedig véél meer!
We mogen nooit te klein van de Heere denken!

En de Kananese vrouw dan?

Kreeg zij een kruimeltje?

Orchidee schreef:Kreeg zij een kruimeltje?

Heb je de preek beluisterd?

Jantje schreef:

Tiberius schreef:

Jantje schreef:

Tiberius schreef:Ik verwacht geen principiële maar privacyredenen.

Je spreekt nu over het in beeld brengen van de Doopplechtigheid?

Ook dat zou kunnen, ja. Maar ik had het over een predikant die niet in beeld gebracht wil worden.

Zijn foto staat anders gewoon op GerGemInfo.

Een foto op GerGemInfo is natuurlijk iets anders dan een beelduitzending. Daar kun je het natuurlijk niet mee eens zijn.