mvdb schreef: ↑Gisteren, 18:59

GGotK schreef: ↑Gisteren, 18:53 https://www.rd.nl/artikel/1151284-kort- ... ldermalsen

Het gaat vrees ik nog lang duren voordat het daar weer rustig wordt. De goede oude tijden met o.a. ouderling Droogers etc. lijken opeens eeuwen geleden.

Verdrietig. Zonder inhoudelijke meer te weten: wat een blamage dat heil gezocht wordt bij wereldlijke rechters. Relatief recent de partijen in Driedorp en nu dit weer.

Eens. Beide kwesties zijn onbegrijpelijk. De minste zijn blijkt zeer lastig.

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 19:10 Volgens mij is er nog een andere route: een groep Godvrezende weduwvrouwen van zestig jaar of ouder bij elkaar roepen en aan hen de zaak voorleggen. Na zoeken en gebed kunnen zij adviseren. Ik denk dat het heilzaam kan zijn.

Dat vind ik een heel mooie suggestie! Vanuit Bijbels perspectief een verreweg te prefereren route.

mvdb schreef: ↑Gisteren, 18:59
Verdrietig. Zonder inhoudelijke meer te weten: wat een blamage dat heil gezocht wordt bij wereldlijke rechters. Relatief recent de partijen in Driedorp en nu dit weer.

Als je de inhoud niet kent kun je ook niet beoordelen of er sprake is van een blamage.

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 19:10

mvdb schreef: ↑Gisteren, 18:59

GGotK schreef: ↑Gisteren, 18:53 https://www.rd.nl/artikel/1151284-kort- ... ldermalsen

Het gaat vrees ik nog lang duren voordat het daar weer rustig wordt. De goede oude tijden met o.a. ouderling Droogers etc. lijken opeens eeuwen geleden.

Verdrietig. Wat een blamage dat heil gezocht wordt bij wereldlijke rechters. Relatief recent de partijen in Driedorp en nu dit weer.

Dat krijg je van een oneigenlijk meerderheidsbesluit. Helaas. Jammer dat de wereldlijke rechter nu betrokken wordt. Volgens mij is er nog een andere route: een groep Godvrezende weduwvrouwen van zestig jaar of ouder bij elkaar roepen en aan hen de zaak voorleggen. Na zoeken en gebed kunnen zij adviseren. Ik denk dat het heilzaam kan zijn.

Wat bedoel je met een oneigenlijk meerderheidsbesluit?

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 19:42

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 19:10

mvdb schreef: ↑Gisteren, 18:59

GGotK schreef: ↑Gisteren, 18:53 https://www.rd.nl/artikel/1151284-kort- ... ldermalsen

Het gaat vrees ik nog lang duren voordat het daar weer rustig wordt. De goede oude tijden met o.a. ouderling Droogers etc. lijken opeens eeuwen geleden.

Verdrietig. Wat een blamage dat heil gezocht wordt bij wereldlijke rechters. Relatief recent de partijen in Driedorp en nu dit weer.

Dat krijg je van een oneigenlijk meerderheidsbesluit. Helaas. Jammer dat de wereldlijke rechter nu betrokken wordt. Volgens mij is er nog een andere route: een groep Godvrezende weduwvrouwen van zestig jaar of ouder bij elkaar roepen en aan hen de zaak voorleggen. Na zoeken en gebed kunnen zij adviseren. Ik denk dat het heilzaam kan zijn.

Wat bedoel je met een oneigenlijk meerderheidsbesluit?

Dat de kerkenraad bij meerderheid zou hebben besloten om voltallig af te treden.

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 19:59

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 19:42 Wat bedoel je met een oneigenlijk meerderheidsbesluit?

Dat de kerkenraad bij meerderheid zou hebben besloten om voltallig af te treden.

Ja, dat begrijp ik. Maar waarom is dat oneigenlijk? Het was een indringend advies; het is in die omstandigheden ook helemaal geen gek advies; de kerkenraad heeft erover gesproken en er is een besluit genomen. Waarom stapt men naar de rechter? Is dit al behandeld door alle kerkelijke vergaderingen tot de GS toe?

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 20:10

Groepscirkel schreef: ↑Gisteren, 19:59

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 19:42Wat bedoel je met een oneigenlijk meerderheidsbesluit?

Dat de kerkenraad bij meerderheid zou hebben besloten om voltallig af te treden.

Ja, dat begrijp ik. Maar waarom is dat oneigenlijk? Het was een indringend advies; het is in die omstandigheden ook helemaal geen gek advies; de kerkenraad heeft erover gesproken en er is een besluit genomen. Waarom stapt men naar de rechter? Is dit al behandeld door alle kerkelijke vergaderingen tot de GS toe?

Ik betwijfel niet de waarde van het advies en spreek ook niet over het gevoerde kerkenraadsgesprek. Je kan zover ik weet niet bij meerderheid een bindend kerkenraadsbesluit nemen om voltallig af te treden. Zoals gezegd is het jammer dat de wereldlijke rechter er nu bij betrokken wordt, het is de vraag of dat de juiste route is. Jouw slotvraag is ook mijn vraag.

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 19:26 Als je de inhoud niet kent kun je ook niet beoordelen of er sprake is van een blamage.

In het licht van wat Paulus in 1 Kor. 6 naar voren brengt, vind ik het een kerk/gelovigen onwaardig naar de rechter te stappen om uitspraak te doen in een zaak tegen broeders van hetzelfde huis.
Kan me niet voorstellen dat de zaak van Christus enig goed kan doen. Integendeel.

En waarom zo laat pas dit bezwaar nadat ze niet kandidaat gesteld worden?
Komt in ieder geval vreemd over, heeft weinig met dienen te maken lijkt me.

mvdb schreef: ↑Gisteren, 20:24
In het licht van wat Paulus in 1 Kor. 6 naar voren brengt, vind ik het een kerk/gelovigen onwaardig naar de rechter te stappen om uitspraak te doen in een zaak tegen broeders van hetzelfde huis.
Kan me niet voorstellen dat de zaak van Christus enig goed kan doen. Integendeel.

Ik ken de casus niet, maar in algemene zin vind ik het voorstelbaar. Ook binnen de kerk gelden er regels en als het kerkelijke traject niet leidt tot het volgen daarvan, dan is het juist goed dat de rechter om een oordeel wordt gevraagd. Dat bepaalt tevens hoe te handelen in de toekomst.

Nou in ieder geval het wraken van een deskundige rechter vind ik wel heel twijfelachtig. Dat getuigt nou niet echt van een christelijke houding.

DDD schreef: ↑Gisteren, 20:41 Nou in ieder geval het wraken van een deskundige rechter vind ik wel heel twijfelachtig. Dat getuigt nou niet echt van een christelijke houding.

Waarom niet? Wellicht wordt de rechter niet als onbevooroordeeld geacht. En dat zeg ik in algemene zin, want ik ken de hele casus niet.

Er kunnen allerlei onzinnige ideeën omtrent een rechter leven, maar dat is nog geen excuus voor zulke dingen.

Ambtenaar schreef: ↑Gisteren, 20:36

mvdb schreef: ↑Gisteren, 20:24
In het licht van wat Paulus in 1 Kor. 6 naar voren brengt, vind ik het een kerk/gelovigen onwaardig naar de rechter te stappen om uitspraak te doen in een zaak tegen broeders van hetzelfde huis.
Kan me niet voorstellen dat de zaak van Christus enig goed kan doen. Integendeel.

Ik ken de casus niet, maar in algemene zin vind ik het voorstelbaar. Ook binnen de kerk gelden er regels en als het kerkelijke traject niet leidt tot het volgen daarvan, dan is het juist goed dat de rechter om een oordeel wordt gevraagd. Dat bepaalt tevens hoe te handelen in de toekomst.

Maar hoe kan deze stap al gerechtvaardigd zijn, als de synode er nog niet over heeft kunnen spreken in de kerkelijke weg?
En verder vraag ik mij af, hoe je 1 Kor 6 dan uitlegt?

Omdat de verkiezingen dan gewoon door gaan. Volgens mij is het niet mogelijk om door middel van een klacht of appel te zorgen voor een opschortende werking of uitstel van verkiezingen. Bezwaar kan, maar die wordt dan behandeld door… deputaten 39. En dat zijn dezelfde personen als degenen die besloten hebben dit achttal niet te kandideren. Dus dan is de rechter een best logische stap.

En wat een raar verhaal t.a.v. dat wrakingsverzoek.