Gereformeerde Gemeenten

[Vrouwke]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... en-staren/

Ds. C. Harinck:

Je moet maar niet op dominees afgaan, maar doen wat Johannes zegt: beproef de geesten of ze uit God zijn (1 Johannes 4:1). (...) U moet ook eens betrouwbare schrijvers lezen. Denk eens aan het nieuw verschenen boek van James Durham over Jesaja 53 en werken van Thomas Watson. Vergeet ook Wilhelmus à Brakel, Petrus Immens, Hellenbroek, enzovoorts, niet. De kennis ontbreekt. Daarom weet u het niet meer. David bad: “Maak in Uw Woord mijn gang en treden vast.” Ik denk dat u dat vooral nodig hebt.

Of ze zeggen spottend: "vertrouw maar op dat Woord" "doe maar".. Dat moet je dan dus niet doen want je komt er bedrogen mee uit (dat is dan de ondertoon). En dan komen ze met hun bekeringsverhaal aanzetten.. Van: "Als je dat toch mee maakt, ja dan is het waar..."

Resultaat is dat zo'n predikant bewonderd wordt, gemeente leeg in bank zit en hoopt ook nog eens zo ver te komen als de predikant..

Gaat lijnrecht tegen catechismus in die zegt dat het ware geloof op het Woord van God vertrouwd.. Dit soort mensen vertrouwen op hun eigen bekering.

(..) Het ware geloof is een doorleefd en bevindelijk geloof. Dan leef je inderdaad niet bij conclusie, maar dat Woord wordt toegepast in je hart. Het is volkomen terecht en Bijbels dat Gods knechten daarop wijzen.

Dat is helemaal waar. Tegelijk is het ook waar dat de Heilige Geest de middelen gebruikt en middelijk wil werken. En dat dit laatste door bepaalde prediking eigenlijk (onbewust?) tegengestaan wordt. En waardoor men ook vanaf de kansels, eigenlijk heel angstig reageerd alleen al op een term als "aanbod van genade". Terwijl dat wel de weg is waarlangs ook een doorleeft en bevindelijk geloof zal gaan. Dat heeft niets te maken met loutere conclusies buiten het hart en ervaring om.

[-DIA-]

Je moet ermee stoppen om zo de prediking van Gods Woord in diskrediet te brengen. Het ware geloof is een doorleefd en bevindelijk geloof. Dan leef je inderdaad niet bij conclusie, maar dat Woord wordt toegepast in je hart. Het is volkomen terecht en Bijbels dat Gods knechten daarop wijzen.

Je moet mij als boodschapper niet aanvallen. Dit soort prediking brengt zichzelf in diskrediet omdat het gewoon tegen Gods Woord is en catechismus.

Vraag 21:
Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis,
waardoor ik alles voor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft, a maar ook een vast vertrouwen, b hetwelk de Heilige Geest c door het Evangelie in mijn hart werkt, d dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid e van God geschonken is, uit louter genade,
alleen om der verdienste van Christus wil. f

Heel duidelijk dat het ware geloof vertrouwd op het evangelie. Dus als dat verdacht wordt gemaakt, dan is dat onbijbels en gaat het in tegen Gods Woord..

Als we nu eens wat andere woorden benadrukken?

Het ging om de uitspraak dat vertrouwen op Gods Woord en beloften verkeerd is. Dat is goed. Dat staat heel duidelijk beschreven. Dan kun je weer andere zaken gaan markeren, maar daar gaat het nu niet over.. we hebben het over dat vertrouwen op Gods beloften als verkeerd wordt gezien..

Nog een citaat:
Hoe zijt gij rechtvaardig voor God?
Alleen door een waar geloof in Jezus Christus; a
alzo dat, al is het dat mij mijn consciëntie aanklaagt
dat ik tegen al de geboden Gods zwaarlijk gezondigd
en geen daarvan gehouden heb, b en nog steeds tot alle boosheid geneigd ben, c nochtans God, zonder enige verdienste mijnerzijds, d uit louter genade e mij de volkomen genoegdoening, f gerechtigheid en heiligheid van Christus g schenkt en toerekent, h evenals had ik nooit zonde gehad noch gedaan, ja, als had ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht, die Christus voor mij volbracht heeft, i in zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem.

Dus geloven en vertrouwen is niet slecht. Dat is goed en zelfs de opdracht: "Geloof in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.” Handelingen 16:31.

Dan lijkt het me zeer gepast om nu iets te vertellen hoe zonder verdienste uwerzijds u uit louter genade de volkomen genoegdoening, gerechtigheid en heiligheid van Christus is geschonken, of hoe dat gewerkt wordt in een zondaar. En nu komt het zeker op de praktijk aan, en niet een beetje napraten uit een boekje.
Als u hier echt iets van wil weten, heilbegerig, dan weet ik nog een paar adresjes waar u het uit de praktijk kunt horen. Het lijkt haast allemaal vergeten...

[Vrouwke]

Beetje flauw dat @Rijssenaar het nu weer verkeerd gezegd of benadrukt zou hebben. De woorden uit de belijdenisgeschriften staan er gelukkig allemaal in. En hoeven helemaal niet tegen elkaar uitgespeeld te worden. Maar feit is wel dat er vanaf de kansels nogal eens een andere draai aan die woorden gegeven wordt. Waardoor bijvoorbeeld de catechismuspreek de catechismus die behandeld wordt, soms gewoon tegenspreekt.

Dat niet iedereen dat herkent, ziet of tegenkomt is weer een ander verhaal. Maar @Rijssenaar kletst geen onzin. Al zou hij zich misschien soms wat zorgvuldiger uit kunnen drukken. Maar dat is ook best lastig..

[mvdb]

@-DIA- van harte en volmondig stem ik in met de vetgedrukte gedeelten. Daar zit wat mij betreft het probleem niet.
Waar ik grote moeite mee heb is:
1) er wordt een bekeringsweg verkondigd die niet in de Bijbel terug is te vinden maar voornamelijk stoelt op ervaringen van bepaalde mensen. Die ervaringen krijgen dusdanig veel gewicht, dat ze over de Bijbel gaan heersen, waardoor het Woord naar mijn mening daarmee krachteloos wordt gemaakt
2) predikanten/gemeenten die iets anders leren dan wat men zelf leert, worden veroordeeld en weggezet alsof ze een valse leer leren

[Vrouwke]

@Dia

Ik denk dat we ervoor op moeten passen dat we van hoe-het-kan geen hoe-het-moet gaan maken..

Had je dit beluisterd? viewtopic.php?p=1233127#p1233127

https://youtu.be/oyxvefEr44U?si=Xtwjk_jdWoaqHdly

[-DIA-]

Beetje flauw dat @Rijssenaar het nu weer verkeerd gezegd of benadrukt zou hebben. De woorden uit de belijdenisgeschriften staan er gelukkig allemaal in. En hoeven helemaal niet tegen elkaar uitgespeeld te worden. Maar feit is wel dat er vanaf de kansels nogal eens een andere draai aan die woorden gegeven wordt. Waardoor bijvoorbeeld de catechismuspreek de catechismus die behandeld wordt, soms gewoon tegenspreekt.

Dat niet iedereen dat herkent, ziet of tegenkomt is weer een ander verhaal. Maar @Rijssenaar kletst geen onzin. Al zou hij zich misschien soms wat zorgvuldiger uit kunnen drukken. Maar dat is ook best lastig..

Maar we moeten niet een paar woorden benadrukken, die ons misschien beter uitkomen, maar het geheel in de context. Dat zien we welk een grote zaak hier gesproken wordt. Dat zouden allen moeten kennen.

Op uw opmerking wil ik zeggen: we moeten niet in de eerste plaats predikant veroordelen, maar allereest onszelf leren veroordelen, want waarom zouden we anders vergeving van zonden enz. van node hebben. We spreken wel graag over eer rijk evangelie, maar is dat echt rijk voor een mens die zichzelf niet kent? Nee toch?

[Posthoorn]

@-DIA- van harte en volmondig stem ik in met de vetgedrukte gedeelten. Daar zit wat mij betreft het probleem niet.
Waar ik grote moeite mee heb is:
1) er wordt een bekeringsweg verkondigd die niet in de Bijbel terug is te vinden maar voornamelijk stoelt op ervaringen van bepaalde mensen.

Leg eens uit.

[De Rijssenaar]

Je moet mij als boodschapper niet aanvallen. Dit soort prediking brengt zichzelf in diskrediet omdat het gewoon tegen Gods Woord is en catechismus.

Vraag 21:
Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis,
waardoor ik alles voor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft, a maar ook een vast vertrouwen, b hetwelk de Heilige Geest c door het Evangelie in mijn hart werkt, d dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid e van God geschonken is, uit louter genade,
alleen om der verdienste van Christus wil. f

Heel duidelijk dat het ware geloof vertrouwd op het evangelie. Dus als dat verdacht wordt gemaakt, dan is dat onbijbels en gaat het in tegen Gods Woord..

Als we nu eens wat andere woorden benadrukken?

Het ging om de uitspraak dat vertrouwen op Gods Woord en beloften verkeerd is. Dat is goed. Dat staat heel duidelijk beschreven. Dan kun je weer andere zaken gaan markeren, maar daar gaat het nu niet over.. we hebben het over dat vertrouwen op Gods beloften als verkeerd wordt gezien..

Nog een citaat:
Hoe zijt gij rechtvaardig voor God?
Alleen door een waar geloof in Jezus Christus; a
alzo dat, al is het dat mij mijn consciëntie aanklaagt
dat ik tegen al de geboden Gods zwaarlijk gezondigd
en geen daarvan gehouden heb, b en nog steeds tot alle boosheid geneigd ben, c nochtans God, zonder enige verdienste mijnerzijds, d uit louter genade e mij de volkomen genoegdoening, f gerechtigheid en heiligheid van Christus g schenkt en toerekent, h evenals had ik nooit zonde gehad noch gedaan, ja, als had ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht, die Christus voor mij volbracht heeft, i in zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem.

Dus geloven en vertrouwen is niet slecht. Dat is goed en zelfs de opdracht: "Geloof in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.” Handelingen 16:31.

Dan lijkt het me zeer gepast om nu iets te vertellen hoe zonder verdienste uwerzijds u uit louter genade de volkomen genoegdoening, gerechtigheid en heiligheid van Christus is geschonken, of hoe dat gewerkt wordt in een zondaar. En nu komt het zeker op de praktijk aan, en niet een beetje napraten uit een boekje.
Als u hier echt iets van wil weten, heilbegerig, dan weet ik nog een paar adresjes waar u het uit de praktijk kunt horen. Het lijkt haast allemaal vergeten...

Ze zeggen altijd dat je het bij Gods volk niet kunt vinden, dus die stap sla ik graag over. Ik weet een beter adres: Jezus. Dus via dat adres ben ik zalig gesproken.

[mvdb]

Op uw opmerking wil ik zeggen: we moeten niet in de eerste plaats predikant veroordelen, maar allereest onszelf leren veroordelen, want waarom zouden we anders vergeving van zonden enz. van node hebben. We spreken wel graag over eer rijk evangelie, maar is dat echt rijk voor een mens die zichzelf niet kent? Nee toch?

Als een predikant van een preekstoel een steekstoel maakt, dan moeten we die predikant niet veroordelen, maar zijn woorden wel.

[Vrouwke]

@DIA

Ik heb niet het idee dat hij het ene wel wil zien en het andere niet.

Het laatste wat je schrijft is zeker waar. Maar uiteindelijk kan het er wel op uit komen dat je ziet dat predikanten soms echt buiten Schrift en belijdenis om spreken.

Verder hoop ik dat je eens wil beluisteren wat ik net deelde. Misschien begrijp je dan beter wat we bedoelen.

[-DIA-]

Als we nu eens wat andere woorden benadrukken?

Het ging om de uitspraak dat vertrouwen op Gods Woord en beloften verkeerd is. Dat is goed. Dat staat heel duidelijk beschreven. Dan kun je weer andere zaken gaan markeren, maar daar gaat het nu niet over.. we hebben het over dat vertrouwen op Gods beloften als verkeerd wordt gezien..

Nog een citaat:
Hoe zijt gij rechtvaardig voor God?
Alleen door een waar geloof in Jezus Christus; a
alzo dat, al is het dat mij mijn consciëntie aanklaagt
dat ik tegen al de geboden Gods zwaarlijk gezondigd
en geen daarvan gehouden heb, b en nog steeds tot alle boosheid geneigd ben, c nochtans God, zonder enige verdienste mijnerzijds, d uit louter genade e mij de volkomen genoegdoening, f gerechtigheid en heiligheid van Christus g schenkt en toerekent, h evenals had ik nooit zonde gehad noch gedaan, ja, als had ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht, die Christus voor mij volbracht heeft, i in zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem.

Dus geloven en vertrouwen is niet slecht. Dat is goed en zelfs de opdracht: "Geloof in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.” Handelingen 16:31.

Dan lijkt het me zeer gepast om nu iets te vertellen hoe zonder verdienste uwerzijds u uit louter genade de volkomen genoegdoening, gerechtigheid en heiligheid van Christus is geschonken, of hoe dat gewerkt wordt in een zondaar. En nu komt het zeker op de praktijk aan, en niet een beetje napraten uit een boekje.
Als u hier echt iets van wil weten, heilbegerig, dan weet ik nog een paar adresjes waar u het uit de praktijk kunt horen. Het lijkt haast allemaal vergeten...

Ze zeggen altijd dat je het bij Gods volk niet kunt vinden, dus die stap sla ik graag over. Ik weet een beter adres: Jezus. Dus via dat adres ben ik zalig gesproken.

Maar dat houdt dus in, dat u een eeuwig onuitsprekelijk wonder van vrije soevereine genade kent. Maar hoe kan het dan dat degenen die van deze genade kunnen getuigen zo heel anders spreken?

Voor vrouwke: Nee, neem alleen de hele context. Daar komt het wonder naar voren.

[Refiosi]

Beetje flauw dat @Rijssenaar het nu weer verkeerd gezegd of benadrukt zou hebben. De woorden uit de belijdenisgeschriften staan er gelukkig allemaal in. En hoeven helemaal niet tegen elkaar uitgespeeld te worden. Maar feit is wel dat er vanaf de kansels nogal eens een andere draai aan die woorden gegeven wordt. Waardoor bijvoorbeeld de catechismuspreek de catechismus die behandeld wordt, soms gewoon tegenspreekt.

Dat niet iedereen dat herkent, ziet of tegenkomt is weer een ander verhaal. Maar @Rijssenaar kletst geen onzin. Al zou hij zich misschien soms wat zorgvuldiger uit kunnen drukken. Maar dat is ook best lastig..

Rijssenaar kletst geen onzin? Het is nog veel ernstiger. Hij framet bepaalde woorden, plukt eenzijdig een gedeelte uit de catechismus en verdedigt een conclusiegeloof. Ik kan het allemaal niet echt serieus nemen, eerlijk gezegd. Het ware geloof vertrouwt op Gods Woord, maar het is precies zoals DIA benadrukt: dat wordt door de Heilige Geest in het hart gewerkt en door God geschonken.

Een verstandsgeloof is echt te kort voor de eeuwigheid. Dat kun je proberen, maar daar kom je bedrogen mee uit. Een getrouwe wachter zal daarvoor waarschuwen en waken en ik zal die getrouwe wachters hier altijd blijven verdedigen.

Maar de richting die Rijssenaar voorstelt is genoeg te vinden in andere kerken. Het is het hart van de theologie van de voormalige gereformeerde kerken vrijgemaakt. En in de PKN zul je dit ook zeker vinden. Maar ga niet doen alsof Gergempredikanten een wezensvreemde leer voorstellen. Je dwaalt zelf ongelooflijk weg van de wortels die je hebt en van Schrift en belijdenis.

[Refiosi]

Ze zeggen altijd dat je het bij Gods volk niet kunt vinden, dus die stap sla ik graag over. Ik weet een beter adres: Jezus. Dus via dat adres ben ik zalig gesproken.

Dan ben je onbijbels bezig, want de gemeenschap der heiligen is een wezenlijk onderdeel van de ware Godsdienst.

[De Rijssenaar]

Het ging om de uitspraak dat vertrouwen op Gods Woord en beloften verkeerd is. Dat is goed. Dat staat heel duidelijk beschreven. Dan kun je weer andere zaken gaan markeren, maar daar gaat het nu niet over.. we hebben het over dat vertrouwen op Gods beloften als verkeerd wordt gezien..

Nog een citaat:
Hoe zijt gij rechtvaardig voor God?
Alleen door een waar geloof in Jezus Christus; a
alzo dat, al is het dat mij mijn consciëntie aanklaagt
dat ik tegen al de geboden Gods zwaarlijk gezondigd
en geen daarvan gehouden heb, b en nog steeds tot alle boosheid geneigd ben, c nochtans God, zonder enige verdienste mijnerzijds, d uit louter genade e mij de volkomen genoegdoening, f gerechtigheid en heiligheid van Christus g schenkt en toerekent, h evenals had ik nooit zonde gehad noch gedaan, ja, als had ik zelf al de gehoorzaamheid volbracht, die Christus voor mij volbracht heeft, i in zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem.

Dus geloven en vertrouwen is niet slecht. Dat is goed en zelfs de opdracht: "Geloof in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.” Handelingen 16:31.

Dan lijkt het me zeer gepast om nu iets te vertellen hoe zonder verdienste uwerzijds u uit louter genade de volkomen genoegdoening, gerechtigheid en heiligheid van Christus is geschonken, of hoe dat gewerkt wordt in een zondaar. En nu komt het zeker op de praktijk aan, en niet een beetje napraten uit een boekje.
Als u hier echt iets van wil weten, heilbegerig, dan weet ik nog een paar adresjes waar u het uit de praktijk kunt horen. Het lijkt haast allemaal vergeten...

Ze zeggen altijd dat je het bij Gods volk niet kunt vinden, dus die stap sla ik graag over. Ik weet een beter adres: Jezus. Dus via dat adres ben ik zalig gesproken.

Maar dat houdt dus in, dat u een eeuwig onuitsprekelijk wonder van vrije soevereine genade kent. Maar hoe kan het dan dat degenen die van deze genade kunnen getuigen zo heel anders spreken?

Ik ken denk 1% van het wonder van genade. Die 99% moet ik nog ontdekken.

[Bertiel]

Ze zeggen altijd dat je het bij Gods volk niet kunt vinden, dus die stap sla ik graag over. Ik weet een beter adres: Jezus. Dus via dat adres ben ik zalig gesproken.

Dan ben je onbijbels bezig, want de gemeenschap der heiligen is een wezenlijk onderdeel van de ware Godsdienst.

niet in de rechtvaardigmaking