Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Pjotr92]

Dank, heb de preek beluisterd - 'k voelde mij weer even onder zijn gehoor zitten - en deel je conclusie. Ik reken mijzelf absoluut niet tot de 'linkerflank', maar ook ik zou mij hieronder niet op mijn plek weten. Er zitten voor mij vervreemdende elementen in. Dit zit met name in de algehele indruk dat het niet zozeer een lokkende verkondiging is als in 'Trek mij mee, wij zullen achter U aan snellen.' maar ik voel een teruggeworpen worden op mijzelf 'De Bijbelschrijver richt zich niet op de trouw van de Heere, maar op uw en jouw hart.'

Er komen mooie zinnen langs en uitspraken, maar de grote vraag 'hoe werkt dat deel krijgen aan Christus?' wordt voor mij hier niet van een antwoord voorzien. En dat vind ik echt jammer. De twijfel wordt gevoed in plaats van het mogen vertrouwen op Gods beloften - die in Christus 'ja en amen zijn!' Over mijzelf nadenken los van de belofte, maakt dood. Is dat het Evangelie? Is dat nu 'Leven in Christus?' Voor mij is dat oprecht een vraag...

Gewoon als onderbouwing een voorbeeld uit de preek. De lezing van het zinnetje 'dat wij geen volkomen geloof hebben' uit het formulier wordt op een gegeven moment uitgelegd vanuit de pijn en het niet kunnen bestaan voor God - dus gelezen en uitgelegd om de verslagen harten der gelovigen kleinmoedig te maken... Terwijl het formulier juist zegt dat is niet het doel. Het gaat om wat volgt, om het 'nochtans, desniettegenstaande, overmits' om wat Christus heeft gedaan en daardoor - 'zullen wij gewis en zeker zijn dat geen zonde noch zwakheid, die nog (tegen onzen wil) in ons overgebleven is, ons kan hinderen dat ons God niet in genade zou aannemen, en alzo dezer hemelse spijze en drank waardig en deelachtig maken.'

Bedankt dat je preek hebt beluisterd. Dat waardeer ik zeer. Het maakt ook duidelijk dat de verschillen in de prediking zeer groot zijn. Ik was gisteren dankbaar voor beide preken en heb met zegen mogen luisteren. De zin uit het formulier die zegt dat wij geen volkomen geloof hebben werd m.i. juist geestelijk pastoraal uitgelegd. De pijn van het zo vaak geen volkomen geloof hebben maar hoe dat Christus niet in de weg staat.
Er wordt ook geen twijfel gevoed maar de schijn/dwaze maagden/dwaze bouwer wordt wel ontmaskerd. Dat is zeker ook de opdracht van een dienaar van het Woord.Wij moeten van onze zandgronden afgebracht worden om gebouwd te worden op het ene Fundament Jezus Christus.

Waarom ik op deze preek wees was alleen om te bevestigen dat zo’n preek niet (meer) in de hele CGK kan worden gehouden. Dat vind ik verdrietig want het is een authentieke CGK preek.

Maar dank dat je mij conclusie deelt.

50 jaar geleden was ik met mijn ouders lid van een behoudende middengemeente. Maar zulke preken hoorden wij echt niet. Ben ik dan niet authentiek CGK?

Dan verwijs ik maar naar de levensbron van zo’n 50/60 jaar geleden. Het grootste deel van die preken wordt in de linkerkant niet meer begrepen.
Wat dit voor mij bewijst is de grote kloof in de CGK. Verder dat dit bewijst dat het ach en wee roepen over de gesloten kansels niet in overeenstemming is met de realiteit. Jullie beide wensen deze prediking niet op jullie kansel. Dan zijn je uitspraken over bv ds. Egas en ds. J de Bruin ook niet zo geloofwaardig. Voor zulke prediking is in jullie gemeenten geen ruimte.
Dat wisten wij natuurlijk al heel lang daarom vind ik het gepraat over gesloten kansels ook behoorlijk onwaarachtig.
Ik kijk regelmatig een dienst aan de linkerkant. Onlangs Woerden, Veenendaal Bethel en Lelystad. Die prediking past bij ons niet.

De gemeenten die jij noemt past misschien niet. Maar, ik weet niet of dat voor jou gemeente geldt, maar er zijn BHP-gemeenten die ook geen predikanten uit het midden toelaten waar het verschil een stuk minder groot mee is. Dus het uitnodigingsbeleid kan volgens mij echt wel wat diverser dan dat het nu is.

[Middenrefo]

Bedankt dat je preek hebt beluisterd. Dat waardeer ik zeer. Het maakt ook duidelijk dat de verschillen in de prediking zeer groot zijn. Ik was gisteren dankbaar voor beide preken en heb met zegen mogen luisteren. De zin uit het formulier die zegt dat wij geen volkomen geloof hebben werd m.i. juist geestelijk pastoraal uitgelegd. De pijn van het zo vaak geen volkomen geloof hebben maar hoe dat Christus niet in de weg staat.
Er wordt ook geen twijfel gevoed maar de schijn/dwaze maagden/dwaze bouwer wordt wel ontmaskerd. Dat is zeker ook de opdracht van een dienaar van het Woord.Wij moeten van onze zandgronden afgebracht worden om gebouwd te worden op het ene Fundament Jezus Christus.

Waarom ik op deze preek wees was alleen om te bevestigen dat zo’n preek niet (meer) in de hele CGK kan worden gehouden. Dat vind ik verdrietig want het is een authentieke CGK preek.

Maar dank dat je mij conclusie deelt.

50 jaar geleden was ik met mijn ouders lid van een behoudende middengemeente. Maar zulke preken hoorden wij echt niet. Ben ik dan niet authentiek CGK?

Dan verwijs ik maar naar de levensbron van zo’n 50/60 jaar geleden. Het grootste deel van die preken wordt in de linkerkant niet meer begrepen.
Wat dit voor mij bewijst is de grote kloof in de CGK. Verder dat dit bewijst dat het ach en wee roepen over de gesloten kansels niet in overeenstemming is met de realiteit. Jullie beide wensen deze prediking niet op jullie kansel. Dan zijn je uitspraken over bv ds. Egas en ds. J de Bruin ook niet zo geloofwaardig. Voor zulke prediking is in jullie gemeenten geen ruimte.
Dat wisten wij natuurlijk al heel lang daarom vind ik het gepraat over gesloten kansels ook behoorlijk onwaarachtig.
Ik kijk regelmatig een dienst aan de linkerkant. Onlangs Woerden, Veenendaal Bethel en Lelystad. Die prediking past bij ons niet.

De gemeenten die jij noemt past misschien niet. Maar, ik weet niet of dat voor jou gemeente geldt, maar er zijn BHP-gemeenten die ook geen predikanten uit het midden toelaten waar het verschil een stuk minder groot mee is. Dus het uitnodigingsbeleid kan volgens mij echt wel wat diverser dan dat het nu is.

kijk naar de preekroosters van de bhp gemeenten. Zelfs predikanten als Sok en Van der Rhee gaan daar niet voor. Laat staan een Schenau.

[Pjotr92]

50 jaar geleden was ik met mijn ouders lid van een behoudende middengemeente. Maar zulke preken hoorden wij echt niet. Ben ik dan niet authentiek CGK?

Dan verwijs ik maar naar de levensbron van zo’n 50/60 jaar geleden. Het grootste deel van die preken wordt in de linkerkant niet meer begrepen.
Wat dit voor mij bewijst is de grote kloof in de CGK. Verder dat dit bewijst dat het ach en wee roepen over de gesloten kansels niet in overeenstemming is met de realiteit. Jullie beide wensen deze prediking niet op jullie kansel. Dan zijn je uitspraken over bv ds. Egas en ds. J de Bruin ook niet zo geloofwaardig. Voor zulke prediking is in jullie gemeenten geen ruimte.
Dat wisten wij natuurlijk al heel lang daarom vind ik het gepraat over gesloten kansels ook behoorlijk onwaarachtig.
Ik kijk regelmatig een dienst aan de linkerkant. Onlangs Woerden, Veenendaal Bethel en Lelystad. Die prediking past bij ons niet.

De gemeenten die jij noemt past misschien niet. Maar, ik weet niet of dat voor jou gemeente geldt, maar er zijn BHP-gemeenten die ook geen predikanten uit het midden toelaten waar het verschil een stuk minder groot mee is. Dus het uitnodigingsbeleid kan volgens mij echt wel wat diverser dan dat het nu is.

kijk naar de preekroosters van de bhp gemeenten. Zelfs predikanten als Sok en Van der Rhee gaan daar niet voor. Laat staan een Schenau.

Dat bedoel ik dus. Zeker de eerste 2 predikanten die je noemt zou toch prima moeten kunnen denk ik?

[Middenrefo]

Dan verwijs ik maar naar de levensbron van zo’n 50/60 jaar geleden. Het grootste deel van die preken wordt in de linkerkant niet meer begrepen.
Wat dit voor mij bewijst is de grote kloof in de CGK. Verder dat dit bewijst dat het ach en wee roepen over de gesloten kansels niet in overeenstemming is met de realiteit. Jullie beide wensen deze prediking niet op jullie kansel. Dan zijn je uitspraken over bv ds. Egas en ds. J de Bruin ook niet zo geloofwaardig. Voor zulke prediking is in jullie gemeenten geen ruimte.
Dat wisten wij natuurlijk al heel lang daarom vind ik het gepraat over gesloten kansels ook behoorlijk onwaarachtig.
Ik kijk regelmatig een dienst aan de linkerkant. Onlangs Woerden, Veenendaal Bethel en Lelystad. Die prediking past bij ons niet.

De gemeenten die jij noemt past misschien niet. Maar, ik weet niet of dat voor jou gemeente geldt, maar er zijn BHP-gemeenten die ook geen predikanten uit het midden toelaten waar het verschil een stuk minder groot mee is. Dus het uitnodigingsbeleid kan volgens mij echt wel wat diverser dan dat het nu is.

kijk naar de preekroosters van de bhp gemeenten. Zelfs predikanten als Sok en Van der Rhee gaan daar niet voor. Laat staan een Schenau.

Dat bedoel ik dus. Zeker de eerste 2 predikanten die je noemt zou toch prima moeten kunnen denk ik?

In een kerkverband zou elke predikant die gerechtigd is om te preken overal voor moeten kunnen gaan. Dat je bij een beroep een predikant kiest die bij de gemeente past lijkt me logisch. Maar de kansel structureel gesloten houden voor bepaalde gastpredikanten is in strijd met de kerkorde die regelt dat in beginsel een toegelaten predikant overal op de kansel mag. De ontsnappingsroute voor de behoudende gemeenten is dat het a) niet verplicht is om de kansel open te stellen en b) de plaatselijke kerk zelfstandig is en eigen afwegingen mag maken. Het gevolg is echter dat de eenheid onder druk staat. En dat is al tientallen jaren bezig. Gemeentes die hun eigen weg gaan en daardoor de eenheid onder druk zetten; waar ken ik dat van?