Gereformeerde Gemeenten

[Zeeuw]

Ik heb de bevestigingsdienst en de intrededienst beluisterd.
Voor mij is het wel wat moeilijk om daar helemaal onbevooroordeeld naar te luisteren. Toch heb ik geen duidelijke aanbieding van genade gehoord.
Ik denk dat veel mensen niet goed begrepen wat burgemeester Pieter Verhoeve zei. Hij sprak over het onderwerp water en verwees daarbij naar ds. Bortjes — die vóór Hellenbroek leefde. Daarbij gaf hij aan dat iemand door de doop als het ware met de Heere God verloofd is, maar nog niet getrouwd. Dat vond hij vooral belangrijk met het oog op de kinderen. Volgens Verhoeve ligt daarin een eenzijdig aanbod besloten: “Mijn zoon, mijn dochter, geef Mij uw hart.” Tegelijk wees hij ook op de verdorvenheid van de mens, een bron van allerlei wanbedrijven.
Verder noemde hij dat er in de stad Gouda ook twee predikanten hebben gestaan: ds. R. Kok en ds. C. Steenblok. Jammer genoeg ging hij daar niet verder op in, want zij vertegenwoordigden duidelijk twee verschillende richtingen. Ds. R. Kok legde nadruk op een ruime aanbieding van genade, terwijl ds. C. Steenblok daar juist veel terughoudender in was en zich daar zelfs fel tegen verzette.

Ik ben nog maar tot de intrededienst gekomen, maar ik begrijp dat dan niet. Ik vond dat wel duidelijk naar voren komen. Wat heb je dan specifiek gemist? De dominee meldde dat God niet wil dat iemand verloren gaat en riep op zich te bekeren en daar werk van te maken. In mijn beleving is dat wel een duidelijke oproep en aanbieding.

Dat is inderdaad wel een oproep, maar voor mijn gevoel nog geen echt aanbieden van genade. Daar zit voor mij juist de kern van het verschil.

De oproep klinkt wel: „Bekeert u”, „Gelooft het Evangelie” en „Zoek de Heere”. Maar bij het aanbieden gaat het er juist om dat Christus en Zijn genade worden voorgesteld aan verloren zondaren, als met lege handen aan te nemen.
Het bevel tot bekering en geloof, zoals ook in de Dordtse Leerregels wordt genoemd, hoort daarbij. Tegelijk blijft waar dat alleen Gods genade het hart opent.
Bij het aanbieden ligt de nadruk meer op wat God geeft: Christus, Zijn genade en de zaligheid in Hem.
Daarom ervaar ik het persoonlijk soms zo dat ik in de Gereformeerde Gemeenten eerder met een gevoel van leegte de kerk uit ga.

En dan?

[Michaels]

Dus als je zegt dat God wil dat je tot Hem komt en dat Hij genadig wil zijn, dan vind je dat géén aanbieding van genade?

Inderdaad, oproepen is vooral wijzen op de weg die gegaan moet worden.
Aanbieden gaat voor mijn gevoel verder. Dan wordt Christus en Zijn genade persoonlijk voorgesteld, zodat het ook echt tot de hoorder komt: je mag het als een verloren zondaar met lege handen aannemen of verwerpen.
Daarom noemde de burgemeester ook R. Kok en C. Steenblok. Hij kon dat niet verder uitwerken, omdat hij geen predikant is, maar volgens mij doelde hij op het verschil tussen het wel of niet aanbieden van genade. Hij heeft dat onderscheid goed aangevoeld.

[Refojongere]

Ik als amateurtheoloog raadpleegde gisteravond de kanttekeningen bij Prediker 11.

Daar heb ik niks tegen. Integendeel. Maar God wil een relatie met ons, gebruikt daar o.a. de prediking voor. Om dan vooral met een kritische, bevooroordeelde geest te zitten lijkt mij te strijden met een ontvankelijke geesr.

[Job]

Dus als je zegt dat God wil dat je tot Hem komt en dat Hij genadig wil zijn, dan vind je dat géén aanbieding van genade?

Inderdaad, oproepen is vooral wijzen op de weg die gegaan moet worden.
Aanbieden gaat voor mijn gevoel verder. Dan wordt Christus en Zijn genade persoonlijk voorgesteld, zodat het ook echt tot de hoorder komt: je mag het als een verloren zondaar met lege handen aannemen of verwerpen.
Daarom noemde de burgemeester ook R. Kok en C. Steenblok. Hij kon dat niet verder uitwerken, omdat hij geen predikant is, maar volgens mij doelde hij op het verschil tussen het wel of niet aanbieden van genade. Hij heeft dat onderscheid goed aangevoeld.

Als je iets de beide Mulders niet kunt verwijten, is het een verdoezelen of verzwijgen van het aanbod van genade.

[DDD]

Ik als amateurtheoloog raadpleegde gisteravond de kanttekeningen bij Prediker 11.

Daar heb ik niks tegen. Integendeel. Maar God wil een relatie met ons, gebruikt daar o.a. de prediking voor. Om dan vooral met een kritische, bevooroordeelde geest te zitten lijkt mij te strijden met een ontvankelijke geesr.

Ik denk dat zoiets er erg aan ligt hoeveel van hersencapaciteit je nodig hebt voor het ontvankelijk verwerken van de preek.

[FlyingEagle]

Daarom ervaar ik het persoonlijk soms zo dat ik in de Gereformeerde Gemeenten eerder met een gevoel van leegte de kerk uit ga.

Een 'goede' preek bestaat toch uit wel meer dan alleen een genade aanbod? Het lijkt nu net alsof je zegt dat je alleen wat meekrijgt als er een aanbod van genade is.

[Michaels]

Dus als je zegt dat God wil dat je tot Hem komt en dat Hij genadig wil zijn, dan vind je dat géén aanbieding van genade?

Inderdaad, oproepen is vooral wijzen op de weg die gegaan moet worden.
Aanbieden gaat voor mijn gevoel verder. Dan wordt Christus en Zijn genade persoonlijk voorgesteld, zodat het ook echt tot de hoorder komt: je mag het als een verloren zondaar met lege handen aannemen of verwerpen.
Daarom noemde de burgemeester ook R. Kok en C. Steenblok. Hij kon dat niet verder uitwerken, omdat hij geen predikant is, maar volgens mij doelde hij op het verschil tussen het wel of niet aanbieden van genade. Hij heeft dat onderscheid goed aangevoeld.

Als je iets de beide Mulders niet kunt verwijten, is het een verdoezelen of verzwijgen van het aanbod van genade.

Ik vind woorden als verwijten, verdoezelen of verzwijgen niet helemaal passend, maar er is naar mijn mening wel sprake van een tekort in de prediking van het aanbod van genade.

Beide Mulders verkondigen wel het wonder van Gods genade, maar werken het aanbod ervan onvoldoende uit. Daardoor kan gemakkelijk een houding van lijdelijkheid ontstaan, terwijl de Dordtse Leerregels zich juist nadrukkelijk tegen zulke lijdelijkheid keren.

[KDD]

Dus als je zegt dat God wil dat je tot Hem komt en dat Hij genadig wil zijn, dan vind je dat géén aanbieding van genade?

Inderdaad, oproepen is vooral wijzen op de weg die gegaan moet worden.
Aanbieden gaat voor mijn gevoel verder. Dan wordt Christus en Zijn genade persoonlijk voorgesteld, zodat het ook echt tot de hoorder komt: je mag het als een verloren zondaar met lege handen aannemen of verwerpen.
Daarom noemde de burgemeester ook R. Kok en C. Steenblok. Hij kon dat niet verder uitwerken, omdat hij geen predikant is, maar volgens mij doelde hij op het verschil tussen het wel of niet aanbieden van genade. Hij heeft dat onderscheid goed aangevoeld.

Als je iets de beide Mulders niet kunt verwijten, is het een verdoezelen of verzwijgen van het aanbod van genade.

Ik vind woorden als verwijten, verdoezelen of verzwijgen niet helemaal passend, maar er is naar mijn mening wel sprake van een tekort in de prediking van het aanbod van genade.

Beide Mulders verkondigen wel het wonder van Gods genade, maar werken het aanbod ervan onvoldoende uit. Daardoor kan gemakkelijk een houding van lijdelijkheid ontstaan, terwijl de Dordtse Leerregels zich juist nadrukkelijk tegen zulke lijdelijkheid keren.

Zie mijn post in de topic over de aanbod van genade. Bij mij komt het over dat je punt 1 wel wil horen maar punt 2 niet wil horen.

[refo]

Ik als amateurtheoloog raadpleegde gisteravond de kanttekeningen bij Prediker 11.

Daar heb ik niks tegen. Integendeel. Maar God wil een relatie met ons, gebruikt daar o.a. de prediking voor. Om dan vooral met een kritische, bevooroordeelde geest te zitten lijkt mij te strijden met een ontvankelijke geesr.

Ik denk dat zoiets er erg aan ligt hoeveel van hersencapaciteit je nodig hebt voor het ontvankelijk verwerken van de preek.

Werp uw brood uit op het water.
Ds Mulder jr zegt dat dat over het preken gaat.
De kanttekeningen zeggen: Dat is, doe wel aan een iegelijk, zo bekenden als onbekenden.

[DDD]

Die preek heb ik nog niet gehoord en dat was niet het onderwerp van gesprek met Michaels.

Maar het kan een wat fantasierijke interpretatie zijn. Dat vind ik toch wat anders dan wat ik besprak met Michaels.

[Refojongere]

Ik als amateurtheoloog raadpleegde gisteravond de kanttekeningen bij Prediker 11.

Daar heb ik niks tegen. Integendeel. Maar God wil een relatie met ons, gebruikt daar o.a. de prediking voor. Om dan vooral met een kritische, bevooroordeelde geest te zitten lijkt mij te strijden met een ontvankelijke geesr.

Ik denk dat zoiets er erg aan ligt hoeveel van hersencapaciteit je nodig hebt voor het ontvankelijk verwerken van de preek.

Er zijn meer mensen die de term welmenend onvoorwaardelijk aanbod van genade niet kennen en of controleren in de preek dan wel en die "gewoon" geloven.

[DDD]

Dat is waar, maar dat heeft er niets mee te maken.