JanRap schreef: ↑Gisteren, 21:40

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 20:28

JanRap schreef: ↑Gisteren, 19:55

Ogg schreef: ↑Gisteren, 14:19 Z’n vorige boek was ook erg mooi. Duidelijk, indringend maar toch ook eenvoudig en goed te volgen.

@Ogg, Ik vind het vervelend om te reageren vooral om dat het vorige boek uitstekende verkoopcijfers heeft, en al vele herdrukken beleefde, maar het is op veel punten in strijd met de gereformeerde leer en de gereformeerde belijdenis. Als u, zoals uw nickname doet vermoeden oud- gereformeerd bent, kunt u zich beter houden aan het advies van uw synodes, lees oude schrijvers!

Beste JR, volgens mij slaat u nu door. Het boek over de brede en smalle weg is een goed en indringend boek. Ook voor jonge mensen goed te lezen.

@ Evangelist, het is inderdaad een indringend en zeer ernstig boek. Een gunnend boek zoals dat vaak gezegd wordt. Maar bij het lezen heb ik wat aantekeningen gemaakt die ik bewaard heb. Heb ook de nette weg bewandeld door eerst per brief enkele vragen te stellen aan de scribent. Geen reactie terug gehad, nou ja, zo'n ds. heeft wel wat beters te doen dan de aloude bezwaren tegen facetten van de GG leer weer eens te moeten slikken. Dat is onbespreekbaar. Dat werkt net als in de roomse kerk, over de leer mogen geen vragen worden gesteld Qua theologie is het boek helaas niet zuiver gereformeerd en het is in tegenspraak met de HC. Zouden wij misschien de neiging hebben in onze gezindte om alles maar voor waar aan te nemen als iemand maar ernstig en sympathiek is? En als we maar vermoeden dat het de oude waarheid is?

refo schreef: ↑Gisteren, 22:21 Hij steekt zijn tijd in een boek. Ook dat gaat ten koste van de kudde.
En hoe weet je dat dat gesprek nutteloos zal zijn? Omdat dominees nooit luisteren? Of omdat je JanRap niet aardig vindt?

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:47 Het lijkt me beter dat je je bezwaren even fatsoenlijk onderbouwt. Dat kan toch niet ingewikkeld zijn, als je er al een brief over schreef?

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 22:40

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:47 Het lijkt me beter dat je je bezwaren even fatsoenlijk onderbouwt. Dat kan toch niet ingewikkeld zijn, als je er al een brief over schreef?

Precies. Zou Jan Rap eens een enkel bezwaar willen noemen?

DDD schreef: ↑Gisteren, 23:14 Ik vind dat flauw. Ik zou het toch leuk vinden als je je bezwaren onderbouwt, als je ze meldt. Dat is het idee van zo'n forum.

JanRap schreef: ↑Gisteren, 23:09

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 22:40

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:47 Het lijkt me beter dat je je bezwaren even fatsoenlijk onderbouwt. Dat kan toch niet ingewikkeld zijn, als je er al een brief over schreef?

Precies. Zou Jan Rap eens een enkel bezwaar willen noemen?

@ Evangelist, ik wil hier op refoforum beslist geen bezwaar noemen. In de eerste plaats omdat een doorsnee GGer het spuugzat wordt om steeds maar weer te moeten horen waarin de leer afwijkt van de main-stream van het gereformeerd belijden, en in de tweede plaats omdat de schrijver van het boek een alom gerespecteerd en vriendelijk predikant is. Als u me via de redactie een mailtje stuurt wil ik u mijn documentje wel ( zeer vertrouwelijk) toesturen. In de hoop dat u het een beetje kunt plaatsen. Want toen ik aan enkele geliefde familieleden, die zeer enthousiast waren over het boek, wat bezwaren noemde, waren de rapen gaar. Maakt u zich geen zorgen, verder kunnen we best door één deur en we houden van elkaar. We hebben inmiddels wel bepaalde afspraken en dat werkt prima: de Saambinder mag ik van hen lezen onder de voorwaarde dat ik erover zwijg, en nu ligt hij elke week voor me klaar!

Konijntje schreef: ↑Vandaag, 06:43

JanRap schreef: ↑Gisteren, 23:09

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 22:40

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:47 Het lijkt me beter dat je je bezwaren even fatsoenlijk onderbouwt. Dat kan toch niet ingewikkeld zijn, als je er al een brief over schreef?

Precies. Zou Jan Rap eens een enkel bezwaar willen noemen?

@ Evangelist, ik wil hier op refoforum beslist geen bezwaar noemen. In de eerste plaats omdat een doorsnee GGer het spuugzat wordt om steeds maar weer te moeten horen waarin de leer afwijkt van de main-stream van het gereformeerd belijden, en in de tweede plaats omdat de schrijver van het boek een alom gerespecteerd en vriendelijk predikant is. Als u me via de redactie een mailtje stuurt wil ik u mijn documentje wel ( zeer vertrouwelijk) toesturen. In de hoop dat u het een beetje kunt plaatsen. Want toen ik aan enkele geliefde familieleden, die zeer enthousiast waren over het boek, wat bezwaren noemde, waren de rapen gaar. Maakt u zich geen zorgen, verder kunnen we best door één deur en we houden van elkaar. We hebben inmiddels wel bepaalde afspraken en dat werkt prima: de Saambinder mag ik van hen lezen onder de voorwaarde dat ik erover zwijg, en nu ligt hij elke week voor me klaar!

Ik ben ook best benieuwd. Ik heb het boek niet gelezen. Wat was de inhoud en wat is je grootste bezwaar?

JanRap schreef: ↑Gisteren, 23:09 @ Evangelist, ik wil hier op refoforum beslist geen bezwaar noemen.

JanRap schreef: ↑Vandaag, 07:29

Konijntje schreef: ↑Vandaag, 06:43

JanRap schreef: ↑Gisteren, 23:09

Evangelist schreef: ↑Gisteren, 22:40
Precies. Zou Jan Rap eens een enkel bezwaar willen noemen?

@ Evangelist, ik wil hier op refoforum beslist geen bezwaar noemen. In de eerste plaats omdat een doorsnee GGer het spuugzat wordt om steeds maar weer te moeten horen waarin de leer afwijkt van de main-stream van het gereformeerd belijden, en in de tweede plaats omdat de schrijver van het boek een alom gerespecteerd en vriendelijk predikant is. Als u me via de redactie een mailtje stuurt wil ik u mijn documentje wel ( zeer vertrouwelijk) toesturen. In de hoop dat u het een beetje kunt plaatsen. Want toen ik aan enkele geliefde familieleden, die zeer enthousiast waren over het boek, wat bezwaren noemde, waren de rapen gaar. Maakt u zich geen zorgen, verder kunnen we best door één deur en we houden van elkaar. We hebben inmiddels wel bepaalde afspraken en dat werkt prima: de Saambinder mag ik van hen lezen onder de voorwaarde dat ik erover zwijg, en nu ligt hij elke week voor me klaar!

Ik ben ook best benieuwd. Ik heb het boek niet gelezen. Wat was de inhoud en wat is je grootste bezwaar?

@Konijntje, het is een bespreking van de plaat 'de brede of de smalle weg'. Ik citeer uit een recensie: De indringende roep klinkt, gaat in door de enge poort enz.. En: Heden zo gij Zijn stem hoort, verhardt uw hart niet, maar laat u leiden. Ik voel me een bruut door toch commentaar te hebben. Maar ik kan er beslist niet tegen als het kerkvolk wordt weggedreven van Schrift en Belijdenis. Helaas is dat mogelijk, zelfs op ernstige en aangename en onderhoudende wijze. Het zoveelste bewijs dat men in de GG over het algemeen niet genoeg heeft aan het oude goud van de belijdenissen, maar voortdurend de behoefte voelt om ze voorwaardelijk te maken en ze naar rechts ( lees de supralapsarische zijde) bij te sturen en zoals in een vorige posting werd opgemerkt, de standenleer te promoten en ook die weer voorwaardelijk te maken.

Bobber schreef: ↑Vandaag, 08:54

JanRap schreef: ↑Vandaag, 07:29

Konijntje schreef: ↑Vandaag, 06:43

JanRap schreef: ↑Gisteren, 23:09 @ Evangelist, ik wil hier op refoforum beslist geen bezwaar noemen. In de eerste plaats omdat een doorsnee GGer het spuugzat wordt om steeds maar weer te moeten horen waarin de leer afwijkt van de main-stream van het gereformeerd belijden, en in de tweede plaats omdat de schrijver van het boek een alom gerespecteerd en vriendelijk predikant is. Als u me via de redactie een mailtje stuurt wil ik u mijn documentje wel ( zeer vertrouwelijk) toesturen. In de hoop dat u het een beetje kunt plaatsen. Want toen ik aan enkele geliefde familieleden, die zeer enthousiast waren over het boek, wat bezwaren noemde, waren de rapen gaar. Maakt u zich geen zorgen, verder kunnen we best door één deur en we houden van elkaar. We hebben inmiddels wel bepaalde afspraken en dat werkt prima: de Saambinder mag ik van hen lezen onder de voorwaarde dat ik erover zwijg, en nu ligt hij elke week voor me klaar!

Ik ben ook best benieuwd. Ik heb het boek niet gelezen. Wat was de inhoud en wat is je grootste bezwaar?

@Konijntje, het is een bespreking van de plaat 'de brede of de smalle weg'. Ik citeer uit een recensie: De indringende roep klinkt, gaat in door de enge poort enz.. En: Heden zo gij Zijn stem hoort, verhardt uw hart niet, maar laat u leiden. Ik voel me een bruut door toch commentaar te hebben. Maar ik kan er beslist niet tegen als het kerkvolk wordt weggedreven van Schrift en Belijdenis. Helaas is dat mogelijk, zelfs op ernstige en aangename en onderhoudende wijze. Het zoveelste bewijs dat men in de GG over het algemeen niet genoeg heeft aan het oude goud van de belijdenissen, maar voortdurend de behoefte voelt om ze voorwaardelijk te maken en ze naar rechts ( lees de supralapsarische zijde) bij te sturen en zoals in een vorige posting werd opgemerkt, de standenleer te promoten en ook die weer voorwaardelijk te maken.

Wat is er dan mis met bovenstaande, ik ben misschien te veel GG maar ik snap er niets van. Is er geen enge poort dan op de plaat van de brede en smalle weg?