Gereformeerde Gemeenten

[FlyingEagle]

De reacties waren te verwachten. Ze hadden beter een begeleidend schrijven erbij kunnen doen met deze informatie. Had een hoop onrust kunnen voorkomen.

[Groepscirkel]

"Een eerste proeve" klinkt als een terugtrekkende beweging ten opzichte van een verblijdende "overeenstemming".

[Tiberius]

Eigenlijk heel eenvoudig: het is een eerste proeve die verdere doordenking nodig heeft.

Aha, dat is niet zo verwonderlijk. Hopelijk sluiten ze zich wat af voor de negativiteit eromheen.

Dat is juist niet te hopen, want er zit veel waardevolle feedback bij. Dat nu negeren gaat zich later wreken.

[Tiberius]

"Een eerste proeve" klinkt als een terugtrekkende beweging ten opzichte van een verblijdende "overeenstemming".

Prima toch? Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zegt een aloud spreekwoord.

[Vrouwke]

Ik vond het een hoopvol artikel. In de zin van dat het een beheerste en genuanceerde reactie was. Waarin iets van een leerbare houding en "werk in uitvoering" doorklonk.

[Tiberius]

Zie hier de reactie van ds. Clements. Een waardige reactie.

https://www.rd.nl/artikel/1145975-ds-g- ... ng-behoeft

Ik vind het steeds ingewikkelder worden, alsof er met allerlei bewoordingen een kloppend systeem moet worden gemaakt c.q. verdedigd. En waarom moet de CGK hier zo nodig bij betrokken worden?

Dat is een baken in zee.

[Bobber]

Deze overeenkomst is geheel in lijn met de toelichting van ds. Kersten in zijn ”Gereformeerde Dogmatiek”. Over de prediking van het Evangelie schrijft hij: „Christus doet Zijn knechten met heilige ernst de zondaar nodigen tot diens behoud, ja bidden, gelijk ook Paulus schrijft: Wij bidden u van Christus’ wege, laat u met God verzoenen” (”Dogmatiek” II.71).

Bij de woorden „algemeen, welmenend en onvoorwaardelijk”, komen er zinnen achteraan die vooral gaan over de toepassing door de Heilige Geest. Volgens ds. Harinck wordt er zo „twijfel gezaaid” aan de oprechtheid van de Evangelieprediking.

Ik erken dat de beknoptheid van de DVO vragen kan oproepen. Het is ook een eerste proeve die een uitwerking behoeft. Maar in al onze belijdenisgeschriften wordt er steeds met twee woorden gesproken. De prediking van Wet en Evangelie kan niet zonder de toepassing van de Heilige Geest. Hoe ernstig en bewogen de uitwendige roeping moge zijn, zij brengt geen vruchten van geloof en bekering voort. En die twee woorden moeten vandaag ook genoemd blijven. In sommige kringen wordt bezwaar gemaakt tegen het onderscheid tussen uitwendige- en inwendige roeping.

Verschil tussen verbonds- en evangeliebeloften. In de besprekingen met de GGiN en de HHK zijn hierover nogal eens kritische vragen gesteld. Vind je dit onderscheid wel bij de vaderen? Nee, eigenlijk niet.
Beloften zijn in beginsel altijd onvoorwaardelijk, omdat Christus aan alle eisen van het verbond heeft voldaan. Beloften zijn voorwaardelijk in zoverre het gaat over de toe-eigening des heils in bekering en geloof.

Dit zijn een aantal korte gedeelten uit het artikel. Voor het gehele artikel zie https://www.rd.nl/artikel/1145975-ds-g- ... ng-behoeft

[DDD]

Eigenlijk heel eenvoudig: het is een eerste proeve die verdere doordenking nodig heeft.

Aha, dat is niet zo verwonderlijk. Hopelijk sluiten ze zich wat af voor de negativiteit eromheen.

Dat is juist niet te hopen, want er zit veel waardevolle feedback bij. Dat nu negeren gaat zich later wreken.

Nee daar begrijp ik ook niets van. Over het algemeen genomen is kritiek er juist om van te leren.

[DDD]

Deze overeenkomst is geheel in lijn met de toelichting van ds. Kersten in zijn ”Gereformeerde Dogmatiek”. Over de prediking van het Evangelie schrijft hij: „Christus doet Zijn knechten met heilige ernst de zondaar nodigen tot diens behoud, ja bidden, gelijk ook Paulus schrijft: Wij bidden u van Christus’ wege, laat u met God verzoenen” (”Dogmatiek” II.71).

Bij de woorden „algemeen, welmenend en onvoorwaardelijk”, komen er zinnen achteraan die vooral gaan over de toepassing door de Heilige Geest. Volgens ds. Harinck wordt er zo „twijfel gezaaid” aan de oprechtheid van de Evangelieprediking.

Ik erken dat de beknoptheid van de DVO vragen kan oproepen. Het is ook een eerste proeve die een uitwerking behoeft. Maar in al onze belijdenisgeschriften wordt er steeds met twee woorden gesproken. De prediking van Wet en Evangelie kan niet zonder de toepassing van de Heilige Geest. Hoe ernstig en bewogen de uitwendige roeping moge zijn, zij brengt geen vruchten van geloof en bekering voort. En die twee woorden moeten vandaag ook genoemd blijven. In sommige kringen wordt bezwaar gemaakt tegen het onderscheid tussen uitwendige- en inwendige roeping.

Verschil tussen verbonds- en evangeliebeloften. In de besprekingen met de GGiN en de HHK zijn hierover nogal eens kritische vragen gesteld. Vind je dit onderscheid wel bij de vaderen? Nee, eigenlijk niet.
Beloften zijn in beginsel altijd onvoorwaardelijk, omdat Christus aan alle eisen van het verbond heeft voldaan. Beloften zijn voorwaardelijk in zoverre het gaat over de toe-eigening des heils in bekering en geloof.

Is dit geen plagiaat? Ik heb dit ook in het artikel gelezen.

[Bobber]

.

Is dit geen plagiaat? Ik heb dit ook in het artikel gelezen.

Mag dat niet? Dan haal ik het wel weg.

[Vrouwke]

Een beetje tekst citeren mag toch wel?

[Vrouwke]

De Spotlight in de Accent van het RD van vandaag is ook erg lezenswaardig. Door Johan Mouthaan over "Bunyan verbindt rond aanbod en belofte". Ik kan het op de site nog niet terug vinden. Dat komt vast nog.

[Bertiel]

De Spotlight in de Accent van het RD van vandaag is ook erg lezenswaardig. Door Johan Mouthaan over "Bunyan verbindt rond aanbod en belofte". Ik kan het op de site nog niet terug vinden. Dat komt vast nog.

Die sprong er voor mij ook uit

[Johannes 3:16]

Afgelopen zondag werd er door een predikant uit de GGiN het volgende gezegd in een preek:

Laat je niet beïnvloeden door de godsdienstige invloeden. Als je de krant goed leest en die artikelen, naar aanleiding van hetgeen wat ook in de Wachter Sions gestaan heeft, dat de ruis direct duidelijk is. Men spreekt alleen over het aanbod. En er is een aanbod van genade. Daar staan we ook allemaal voor. Het is voorwaardelijk. Het is welmenend. Maar als wij dan niet mogen zeggen dat wij wet en evangelie handhaven. En dat dat een aanstoot is. Want het volle evangelie moet gebracht worden. “Je moet een klein beetje zonde voelen. Maar moet er nog een geschiktheid van de mens bij zijn?”, zegt dan een van zo'n dwaas iemand. Alsof wij leren dat er nog een geschikt iets door ons gewerkt moet worden. Wat een dwaasheid. Wij zeggen dat er bij een mens geen geschiktheid is. Alleen maar zonden een schuld. Maar om nou eerst door de wet, en dat is het punt, hou daaraan vast jongeren. De oorzaak is, als wij spreken over dat de wet als kenbron van ellende is, dan is dat een ergernis. Maar ik begrijp werkelijk niet hoe die mensen zondag twee tot en met vijf moeten behandelen. Dat zal altijd een hele kluif zijn, een hoge berg zijn voor ze. Want als er staat: God wil dat aan zijn gerechtigheid genoeg geschiede, ja, dat aanbod, dat aanbod, ja wat aanbod? Het aanbod van genade krijgt pas recht waarde voor een ziel, die als een verloren hellewicht aan Gods kant valt. En het ellendige is, of het droevige is, dat er maar zo'n klein percentage, als het ware, daar achterstaat en voorstaat. En dat in zo'n land waarin wij zijn, waar zoveel zaken zijn die ons verdrieten, en dat groepje kerkmensen nog zo verdeeld zijn, en denk nou niet dat wat ik nu zeg is om de polarisatie op te wekken, maar wel aan te geven, zie nou duidelijk waar het om gaat. Wij stellen wet en evangelie voor, en dat komt wel openbaar wie ze zijn en dat ze daar totaal niet mee instemmen. Maar juist het wonder wordt verklaard aan een des doodschuldige zondaar: maar Hij zag op mij neder. En dan zal het wonder verklaard worden, mijn God, U zal ik eeuwig loven, omdat Gij, en dan kan je met je vinger naar boven wijzen, het hebt gedaan. Amen.

We deze predikant met 'ze' en 'die mensen' bedoelt is mij niet duidelijk. Ik hoop toch niet dat hij hier de artikelschrijvers ds. C. Harinck en Johan den Haan mee bedoelt, want dan lijkt mij de zgn. overeenstemming wel erg ver weg.

[DDD]

Een beetje tekst citeren mag toch wel?

Citeren wel, maar niet andermans tekst gebruiken als je eigen tekst.