Valcke schreef: ↑09 apr 2026, 06:45 Eenvoudig kan e.e.a. als volgt worden samengevat:
- De beloften betreffende de zaligheid zijn gedaan in Christus, als Hoofd en Middelaar van het verbond.
- Deze beloften betreffen (samengevat) de vergeving van zonden, de vernieuwing, heiligmaking , en het eeuwige leven.
- In absolute zin gelden deze beloften alleen de uitverkorenen.
- Door de prediking van het Evangelie worden diezelfde beloften echter met en in Christus aan alle hoorders aangeboden.
- De hoorders van het Evangelie worden in het aanbod ernstig genodigd om tot Christus te komen en Hem en Zijn weldaden (ofwel de genadebeloften in Hem) aan te nemen. Het aanbod is ook een volmacht hiertoe (recht van toegang).
- Deze aanbieding is onvoorwaardelijk in de zin dat er geen voorafgaande condities zijn in de mens; idem onvoorwaardelijk in de zin dat de mens niets kan verrichten dat hem deze beloften waardig maakt. Het geloof is noodzakelijk om deel te hebben aan Christus en de beloften, maar dit geloof is ook zelf beloofd en is niets anders dan een ledige hand die Christus en Zijn beloften of weldaden ontvangt.

Valcke schreef: ↑09 apr 2026, 08:39 Volgens mij maak jij het juist ingewikkeld.
De beloften van het genadeverbond zijn de vergeving van zonden, de vernieuwing en het eeuwige leven. Dat zijn beloften die in absolute zin beloofd zijn aan de uitverkorenen, maar tevens aangeboden worden in Christus in het Evangelie.

Dat is de korte samenvatting en daarin valt het hele verschil van verbondsbeloften en Evangeliebeloften weg. Dat dit onderscheid ouder is, zul je trouwens moeten bewijzen.

Posthoorn schreef: ↑09 apr 2026, 09:19

Valcke schreef: ↑09 apr 2026, 08:39(...) Dat is de korte samenvatting en daarin valt het hele verschil van verbondsbeloften en Evangeliebeloften weg. Dat dit onderscheid ouder is, zul je trouwens moeten bewijzen.

Het onderscheid tussen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften wordt door Bunyan al geleerd. En ik denk ook door anderen, want Bunyan zal het niet zelf bedacht hebben.

Valcke schreef: ↑09 apr 2026, 09:45

Posthoorn schreef: ↑09 apr 2026, 09:19

Valcke schreef: ↑09 apr 2026, 08:39(...) Dat is de korte samenvatting en daarin valt het hele verschil van verbondsbeloften en Evangeliebeloften weg. Dat dit onderscheid ouder is, zul je trouwens moeten bewijzen.

Het onderscheid tussen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften wordt door Bunyan al geleerd. En ik denk ook door anderen, want Bunyan zal het niet zelf bedacht hebben.

Zucht... ik bestrijd de term voorwaardelijk en onvoorwaardelijk (of absoluut) niet.
Maar wel de termen 'Evangeliebeloften' versus 'verbondsbeloften' als tegenstellingen. De beloften die in het Evangelie aangeboden worden zijn niets anders dan de beloften van het genadeverbond. Het is dus een hoogst ongelukkige terminologie, te meer omdat het onderscheid specifiek in het leven is geroepen om het aanbod te beperken.
Dát bestrijd ik. Ik bestrijd niet Bunyan, enz.

Bobber schreef: ↑09 apr 2026, 09:55 Het blijft verwarrend/ingewikkeld. Maar het onderscheid in beloften is weer iets wat de GGiN van tafel wilde hebben.

Ik zal het DVO er weer eens op nalezen.

DDD schreef: ↑09 apr 2026, 10:36

Bobber schreef: ↑09 apr 2026, 09:55 Het blijft verwarrend/ingewikkeld. Maar het onderscheid in beloften is weer iets wat de GGiN van tafel wilde hebben.

Ik zal het DVO er weer eens op nalezen.

Daar geloof ik niets van. De GGiN zijn juist van de eindeloze inperkingen en preciseringen.

DDD schreef: ↑09 apr 2026, 11:13 Natuurlijk. Maar niet het onderscheid tussen een onvoorwaardelijke en voorwaardelijke belofte.

Valcke schreef: ↑09 apr 2026, 11:29

DDD schreef: ↑09 apr 2026, 11:13 Natuurlijk. Maar niet het onderscheid tussen een onvoorwaardelijke en voorwaardelijke belofte.

Je begrijpt toch wat Bobber bedoelt gezien het verloop van de discussie? Waarom dan zo’n negatieve reactie. Hij heeft gewoon gelijk.

DDD schreef: ↑09 apr 2026, 11:39Overigens heb ik nooit gehoord dat iemand Evangeliebeloften en Verbondsbeloften als tegenstelling zou zien, wat jij wel schrijft.