-DIA- schreef:

DDD schreef:Je moet het hele draadje lezen. Dan had je gezien dat Philpot geen problemen had met vrouwenstemrecht, en dat is dus niet 'nu', maar al geruime tijd geleden.

Ik weet niet of u het wel weet, maar ik ken geen enkele GerGem, GerGemiNed of OudGerGem waar vrouwen direct kiezen op ledenvergaderingen. Hoe dat in PKN- en HHK-gemeenten gaat weet ik niet. Wel dat ze daar niet zoals in de afgescheiden kerken een ledenvergadering kennen die direct de door de kerkenraad voorgestelde ambtsdragers kiezen, of een predikant beroepen.

Ik weet niet of het in de GG nergens gebeurd, de rest heb je gelijk. Maar in HHK, CGK etc is het in veel gemeenten wel gebruikelijk.
Alhoewel ik ook weet dat er in gemeenten vrouwen zijn die wel het recht hebben om te stemmen, en ook wel naar ledenvergaderingen komen, maar toch vanuit principe geen stem uitbrengen. Ik kan daar wel respect voor opbrengen. Ik vraag me persoonlijk ook wel af of het stemmen van een vrouw op een ledenvergadering een eerste stap is naar het (regeer)ambt en zo de weg gebaand wordt , heel voorzichting, vaak onbewust, naar vrouwelijke ambtsdragers.

Stemmen is totaal wat anders dan een ambt vervullen. Een kerkenraad of predikant die enkel is gekozen door de mand leden heeft maar een klein draagvlak in de gemeente, minder dan de helft in ieder geval. Je kunt je afvragen of dat een gezonde situatie is.

Een ambt heeft geen democratisch vertegenwoordigende functie. Het is een functie waarbij je het hoofd van de kerk representeert.

Ik vermoed dat Calvijn dat zeker niet zo zag.

Ik zie daar helemaal geen tegenstelling in.

Het is een prima zaak om via verkiezingen een ambtsdrager te verkiezen. Maar er is geen enkele gezagsrelatie tot de verkiezende achterban alsof je de verplichting hebt binnen dat mandaat te handelen.

Bezorgd schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Je moet het hele draadje lezen. Dan had je gezien dat Philpot geen problemen had met vrouwenstemrecht, en dat is dus niet 'nu', maar al geruime tijd geleden.

Ik weet niet of u het wel weet, maar ik ken geen enkele GerGem, GerGemiNed of OudGerGem waar vrouwen direct kiezen op ledenvergaderingen. Hoe dat in PKN- en HHK-gemeenten gaat weet ik niet. Wel dat ze daar niet zoals in de afgescheiden kerken een ledenvergadering kennen die direct de door de kerkenraad voorgestelde ambtsdragers kiezen, of een predikant beroepen.

Ik weet niet of het in de GG nergens gebeurd, de rest heb je gelijk. Maar in HHK, CGK etc is het in veel gemeenten wel gebruikelijk.
Alhoewel ik ook weet dat er in gemeenten vrouwen zijn die wel het recht hebben om te stemmen, en ook wel naar ledenvergaderingen komen, maar toch vanuit principe geen stem uitbrengen. Ik kan daar wel respect voor opbrengen. Ik vraag me persoonlijk ook wel af of het stemmen van een vrouw op een ledenvergadering een eerste stap is naar het (regeer)ambt en zo de weg gebaand wordt , heel voorzichting, vaak onbewust, naar vrouwelijke ambtsdragers.

Nee, in de GG gebeurt het nergens dat vrouwen mogen stemmen (helaas).
Wat je wel steeds vaker ziet in bepaalde gemeenten is dat er zgn. gemeenteavonden zijn over zaken die vroeger op een ledenvergadering werden toegelicht. En als er dan echt een keuze gemaakt moet worden, dan kan dat op de ledenvergadering.

Overigens heeft stemmen echt niets met regeren te maken. Elk belijdend lid zou moeten kunnen stemmen.

Herman schreef:Een ambt heeft geen democratisch vertegenwoordigende functie. Het is een functie waarbij je het hoofd van de kerk representeert.

Dat klopt, maar draagvlak binnen de gemeente is wel essentieel.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef:Een ambt heeft geen democratisch vertegenwoordigende functie. Het is een functie waarbij je het hoofd van de kerk representeert.

Dat klopt, maar draagvlak binnen de gemeente is wel essentieel.

Draagvlak lijkt me niet essentieel. De bijbel noemt gehoorzaamheid en eerbied essentiële zaken die je verschuldigd bent aan de ambtsdragers en daar stoelt dus hun functioneren op.

Begrippen als draagvlak leiden enkel tot partijvorming en de daaruit voortvloeiende discussies. Die gezagsindelingen beheersen de links-rechts discussie zodanig op dit forum, dat ik het merkwaardig vind dat de onderliggende oorzaak daarvan klakkeloos aanvaard blijft.

Mistig schreef:Nee, in de GG gebeurt het nergens dat vrouwen mogen stemmen (helaas).
Wat je wel steeds vaker ziet in bepaalde gemeenten is dat er zgn. gemeenteavonden zijn over zaken die vroeger op een ledenvergadering werden toegelicht. En als er dan echt een keuze gemaakt moet worden, dan kan dat op de ledenvergadering.

Overigens heeft stemmen echt niets met regeren te maken. Elk belijdend lid zou moeten kunnen stemmen.

De inspraak van zo'n gemeenteavond is dan wel doorslaggevend in de besluitvorming, bijvoorbeeld voor renovatie, nieuwbouw.

Tiberius schreef:

Mistig schreef:Nee, in de GG gebeurt het nergens dat vrouwen mogen stemmen (helaas).
Wat je wel steeds vaker ziet in bepaalde gemeenten is dat er zgn. gemeenteavonden zijn over zaken die vroeger op een ledenvergadering werden toegelicht. En als er dan echt een keuze gemaakt moet worden, dan kan dat op de ledenvergadering.

Overigens heeft stemmen echt niets met regeren te maken. Elk belijdend lid zou moeten kunnen stemmen.

De inspraak van zo'n gemeenteavond is dan wel doorslaggevend in de besluitvorming, bijvoorbeeld voor renovatie, nieuwbouw.

Eens. Gelukkig wel.

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:

Herman schreef:Een ambt heeft geen democratisch vertegenwoordigende functie. Het is een functie waarbij je het hoofd van de kerk representeert.

Dat klopt, maar draagvlak binnen de gemeente is wel essentieel.

Draagvlak lijkt me niet essentieel. De bijbel noemt gehoorzaamheid en eerbied essentiële zaken die je verschuldigd bent aan de ambtsdragers en daar stoelt dus hun functioneren op.

Begrippen als draagvlak leiden enkel tot partijvorming en de daaruit voortvloeiende discussies. Die gezagsindelingen beheersen de links-rechts discussie zodanig op dit forum, dat ik het merkwaardig vind dat de onderliggende oorzaak daarvan klakkeloos aanvaard blijft.

Wat bedoel je met de laatste zin?

merel schreef:Wat bedoel je met de laatste zin?

Dat gemeenteleden verwachten dat je hun persoonlijke belangen in de kerkenraad behartigd en dan in het bijzonder als het gaat om liggingsverschillen.

Uit het hart gegrepen, @Herman!

Jantje schreef:Uit het hart gegrepen, @Herman!

Ja, een antwoord van Herman komt uit het hart van Herman.

Maar draagvlak is wel degelijk van belang.
Een opziener dan moet onberispelijk zijn, ener vrouwe man, wakker, matig, eerbaar, gaarne herbergende, bekwaam om te leren; Niet genegen tot den wijn, geen smijter, geen vuil-gewinzoeker; maar bescheiden, geen vechter, niet geldgierig. Die zijn eigen huis wel regeert, zijn kinderen in onderdanigheid houdende, met alle stemmigheid; (Want zo iemand zijn eigen huis niet weet te regeren, hoe zal hij voor de Gemeente Gods zorg dragen?) Geen nieuweling, opdat hij niet opgeblazen worde, en in het oordeel des duivels valle. En hij moet ook een goede getuigenis hebben van degenen, die buiten zijn, opdat hij niet valle in smaadheid, en in den strik des duivels.

Het kan zijn dat de kerkenraad iemand zeer geschikt vindt (meestal op basis van het bekeringsverhaal van zo iemand), terwijl de gemeente weet dat de persoon geldgierig is of zijn huis niet wel regeert (ik noem maar wat).

refo schreef:Het kan zijn dat de kerkenraad iemand zeer geschikt vindt (meestal op basis van het bekeringsverhaal van zo iemand), terwijl de gemeente weet dat de persoon geldgierig is of zijn huis niet wel regeert (ik noem maar wat).

Daar is de bezwaartermijn voor, waar heel erg weinig gebruik gemaakt van wordt.