Ontwikkelingen HHK

[MGG]

De situatie met 2004 is sowieso anders dan ten tijde van ds. Ledeboer omdat in 2004 de NHK is opgeheven. Dus dat maakt de casussen onvergelijkbaar, 'blijven' was onmogelijk want het oude bestond niet meer.
En @huisman, ik ben wel benieuwd wat jij ziet als afgescheiden trekjes? Kun je daar wat van zeggen?

De naam NHK is officieel sinds 1816. Dit was een koninklijk besluit van Willem 1. Over deze koning en het handelen van de overheid van doen valt veel te zeggen.

Ds. Ledenboer en andere mochten niet als dominee blijven. In 2004 is de NHK opgegaan in de PKN. Ik besef dat dit weer het juridische argument is, maar blijven kon wel.

[Hoopvol]

Voor Hervormd bloed wel.
Dat is hetzelfde als dat de GGiN wordt gezegd dat ze niks met ds Kersten te maken hebben in hun opvattingen.

Je opmerking over de GGIN snap ik ook niet. Want als iemand zoiets zou zeggen zou dat voor mij hoogstens zijn dat die persoon onwaarheid verteld. Maar ik zou niet in mijn ego gekrenkt zijn. Ik zou eerder denken: lekker belangrijk.
Ik zal wel te weinig GGIN bloed hebben..

Wat is het dat het Hervormde bloed gekrenkt word in de ego, in de trots?

[Bertiel]

Gekrenkt is een groot woord.
Een kerk voor het hele dorp, dat was de hervormde kerk en dag was een onderscheid met de afgescheiden kerken. En dag wil de HHK vasthouden.

[Lilian1975]

De situatie met 2004 is sowieso anders dan ten tijde van ds. Ledeboer omdat in 2004 de NHK is opgeheven. Dus dat maakt de casussen onvergelijkbaar, 'blijven' was onmogelijk want het oude bestond niet meer.
En @huisman, ik ben wel benieuwd wat jij ziet als afgescheiden trekjes? Kun je daar wat van zeggen?

De naam NHK is officieel sinds 1816. Dit was een koninklijk besluit van Willem 1. Over deze koning en het handelen van de overheid van doen valt veel te zeggen.

Ds. Ledenboer en andere mochten niet als dominee blijven. In 2004 is de NHK opgegaan in de PKN. Ik besef dat dit weer het juridische argument is, maar blijven kon wel.

Nee dat kon voor vele hervormde stenen niet. Wat het fundament 'm.b.t. de belijdenisseen was wezenlijk anders. En men besefte dat er nu niet meer kon spreken als kerk als geheel vanuit hetzelfde fundament dat in strijd was met het Woord. En dat maakte ook dat wat niet op dat nieuwe fundament meeging hervormd bleef. Bleef op dat fundament. Een ruïne... gehavend. Niet als de meest zuivere kerk .
Hervormd, maar wel degelijk verdeeld in zichzelf qua theologische invloeden. Die er al waren voor 2004. Maar wat versterkt is door de invloeden van stenen die erbij zijn gekomen.
Inmiddels zijn wat oude en nieuwe stenen naar dat nieuwe huis gewandeld omdat zij teleurgesteld zijn in de ruïne die overbleef?

Er waren er ook die dachten : het fundament wordt wat uitgebreid ( met wezenlijke verschillen, waar ook zij moeite mee hadden, er komen wat stenen bij die zi ch wel thuis voelen of verbonden weten . Een nieuw huis. Op een nieuw fundament . Maar een deel van dd hervormde stenen dachten hervormd te kunnen blijven in dat nieuwe huis op dat nieuwe fundament, omdat ze zich mochten vast blijven houden aan dat oude deel van het fundament. Tegelijkertijd zullen zij nooit hun kerk kunnen aanspreken op het deel wat niet in overeenstemming is of zelfs in tegenspraak is met het oude fundament en het Woord.. Want Het is de grondslag van dat nieuwe huis. Ook hier is het een gehavende boel.... .


Kortom er zijn hervormde stenen achtergebleven op het oude fundament. Maar ook die stenen zijn verdeeld w.b.t. theologische invloeden...
Er zijn hervormde stenen meegegaan oo het nieuwe fundament in een convenant.

Inmiddels zijn wat stenen uut dat nieuwe huis gevallen op dat oude fundament. Omdat ze vastliepen in dat nieuwe huis en dat huis niet aan konden spreken op dat nieuwe fundament.

Voor een wereldlijke rechter wat moeilijk te vattten die de Bijbel op zijn hoogst ziet als een interessant boek.
Voor buitenstaanders ook wat moeilijk te vatten. Blijkt in deze discussie.

[Ambtenaar]

Gekrenkt is een groot woord.
Een kerk voor het hele dorp, dat was de hervormde kerk en dag was een onderscheid met de afgescheiden kerken. En dag wil de HHK vasthouden.

Dat is de HHK juist niet, een kerk voor het hele dorp.

[Maanenschijn]

De situatie met 2004 is sowieso anders dan ten tijde van ds. Ledeboer omdat in 2004 de NHK is opgeheven. Dus dat maakt de casussen onvergelijkbaar, 'blijven' was onmogelijk want het oude bestond niet meer.
En @huisman, ik ben wel benieuwd wat jij ziet als afgescheiden trekjes? Kun je daar wat van zeggen?

De naam NHK is officieel sinds 1816. Dit was een koninklijk besluit van Willem 1. Over deze koning en het handelen van de overheid van doen valt veel te zeggen.

Ds. Ledenboer en andere mochten niet als dominee blijven. In 2004 is de NHK opgegaan in de PKN. Ik besef dat dit weer het juridische argument is, maar blijven kon wel.

Ik ben overigens met je eens dat men in 2004 mee had kunnen gaan in de PKN. Dat er mogelijk uitzonderingsposities mogelijk waren geweest, als met er van beide (!) kanten niet zo verhard was geworden.

Maar los daarvan: Je zou parallelen kunnen trekken: ds Ledeboer weigerde zich aan de kerkregels (kerkorde) te houden, oa met betrekking tot het zingen van de gezangen. Dit bracht hem uiteindelijk buiten de kerk. Dat wilde hij niet, maar het wel zo gebeurd.
In (de aanloop naar) 2004 was het ook niet zo dat de bezwaarden zich wilden afscheiden. Veel gesprekken zijn er op gericht geweest om binnen de kerk te kunnen blijven en hoe dat zou kunnen. Maar ook dat is niet gelukt. Helaas, zeg ik, want ik ben jaren in een PKN gemeente lid geweest waar toen onverkort zonde en genade heeft geklonken (en nog klinkt).

Toch voel ik me wel thuis bij wat dr. Balke schreef. Ook hoe Huisman het uitdrukte: de kerkorde voor de scheuring is nog steeds de kerkorde van de HHK. In die zin is het een voortzetting met kerkstructuur waar ook waarborgen zijn om de Waarheid te bewaren.

Het is een beetje hoe je er naar kijken wilt. In elke scheuring zitten zondige elementen. Ook in het legitimeren daarvan, later. Of in het legitimeren van kerkverbanden die uit afscheidingen zijn ontstaan.

[Lilian1975]

Gekrenkt is een groot woord.
Een kerk voor het hele dorp, dat was de hervormde kerk en dag was een onderscheid met de afgescheiden kerken. En dag wil de HHK vasthouden.

Dat is de HHK juist niet, een kerk voor het hele dorp.

Leden worden nog steeds niet uitgeschreven als zij daar niet het initiatief toe nemen. En deze kaartenbak leden vallen nog steeds onder de pastorale zorg van deze gemeenten. En die kaartenbak groeit. Er wordt wel verschullend mee omgegaan. Maar dat was in de oude situatie ook zo.

[HHKtE]

Ondertussen moest de Oosterkerk in Ouderkerk aan de IJssel worden afgestoten doordat een groot deel van de gemeente aldaar Hersteld hervormd is geworden

[Henk J]

De naam NHK is officieel sinds 1816. Dit was een koninklijk besluit van Willem 1. Over deze koning en het handelen van de overheid van doen valt veel te zeggen.

Ds. Ledenboer en andere mochten niet als dominee blijven. In 2004 is de NHK opgegaan in de PKN. Ik besef dat dit weer het juridische argument is, maar blijven kon wel.

Met de fusie is de NHK ook verdwenen, dat was na het vertrek van ds. Ledenboer niet zo. Overigens ken ik wel meer dominees en kerkenraadsleden die in 2004 een brief kregen dat ze per heden geen dominee of ouderling meer waren in de gemeente waar ze stonden.

[Henk J]

Zich trots maken op hun nieuwe kerkgebouw. De vele nieuwe leden uit afgescheiden kerken enz.

Nu ben ik een bewust kind van de afscheiding. Ondanks dat ik respect had voor de GB in de NHK. (was zelf meer verwant met het gekrookte riet) kon ik ze niet volgen. Vrijzinnigheid en orthodoxie in 1 kerkverband lijkt mij volgens de Schrift een onmogelijkheid. Ook daarom zie ik in de HHK een afgescheiden gedachte.

Juist de belijdenis van de NHK boodt geen ruimte voor vrijzinnigheid, helaas werdt die niet gehanteerd. Overigens zaten er voor 1834 ook al de nodige dwaalleraren in de NHK. Het tolereren van dwalingen is geen hervormde gedachte, mild omgaan met verschillen wel.
En die grote kerkgebouwen, tja, komt misschien ook voort uit de gedachte dat 'terug' niet meer kan, de NHK is immers weg.

[Bertiel]

Gekrenkt is een groot woord.
Een kerk voor het hele dorp, dat was de hervormde kerk en dag was een onderscheid met de afgescheiden kerken. En dag wil de HHK vasthouden.

Dat is de HHK juist niet, een kerk voor het hele dorp.

Diverse plaatsen (waaronder onze) toch echt wel

[Ambtenaar]

Leden worden nog steeds niet uitgeschreven als zij daar niet het initiatief toe nemen. En deze kaartenbak leden vallen nog steeds onder de pastorale zorg van deze gemeenten. En die kaartenbak groeit. Er wordt wel verschullend mee omgegaan. Maar dat was in de oude situatie ook zo.

Ik vind het grote nadeel van de HHK de relatief grote instroom vanuit de afgescheiden kerken. Die hebben meestal toch een heel andere visie op de kerk, en kunnen minder goed omgaan met verschillen.

[Ambtenaar]

Diverse plaatsen (waaronder onze) toch echt wel

Uitzonderingen daargelaten.

[Bertiel]

Ik vraag me af of het de uitzonderingen zijn.
En je zorg mbt instroom van afgescheidenen deel ik. In onze gemeente niet vanuit een afgescheiden kerk maar daar is de kerkenraad alert op dat de gemeenteleden van oudsher zich nog wel herkennen

[JanRap]

De situatie met 2004 is sowieso anders dan ten tijde van ds. Ledeboer omdat in 2004 de NHK is opgeheven. Dus dat maakt de casussen onvergelijkbaar, 'blijven' was onmogelijk want het oude bestond niet meer.
En @huisman, ik ben wel benieuwd wat jij ziet als afgescheiden trekjes? Kun je daar wat van zeggen?

De naam NHK is officieel sinds 1816. Dit was een koninklijk besluit van Willem 1. Over deze koning en het handelen van de overheid van doen valt veel te zeggen.

Ds. Ledenboer en andere mochten niet als dominee blijven. In 2004 is de NHK opgegaan in de PKN. Ik besef dat dit weer het juridische argument is, maar blijven kon wel.

Ik ben overigens met je eens dat men in 2004 mee had kunnen gaan in de PKN. Dat er mogelijk uitzonderingsposities mogelijk waren geweest, als met er van beide (!) kanten niet zo verhard was geworden.

Maar los daarvan: Je zou parallelen kunnen trekken: ds Ledeboer weigerde zich aan de kerkregels (kerkorde) te houden, oa met betrekking tot het zingen van de gezangen. Dit bracht hem uiteindelijk buiten de kerk. Dat wilde hij niet, maar het wel zo gebeurd.
In (de aanloop naar) 2004 was het ook niet zo dat de bezwaarden zich wilden afscheiden. Veel gesprekken zijn er op gericht geweest om binnen de kerk te kunnen blijven en hoe dat zou kunnen. Maar ook dat is niet gelukt. Helaas, zeg ik, want ik ben jaren in een PKN gemeente lid geweest waar toen onverkort zonde en genade heeft geklonken (en nog klinkt).

Toch voel ik me wel thuis bij wat dr. Balke schreef. Ook hoe Huisman het uitdrukte: de kerkorde voor de scheuring is nog steeds de kerkorde van de HHK. In die zin is het een voortzetting met kerkstructuur waar ook waarborgen zijn om de Waarheid te bewaren.

Het is een beetje hoe je er naar kijken wilt. In elke scheuring zitten zondige elementen. Ook in het legitimeren daarvan, later. Of in het legitimeren van kerkverbanden die uit afscheidingen zijn ontstaan.

Dit is nu precies de moeite die ik heb met de HHK: Het 'onzorgvuldig' omgaan met de kerkgeschiedenis. En dan druk ik me nog eufemistisch uit. Ledeboer is er niet uitgezet maar heeft zich door hoogst eigenaardig gedrag onmogelijk gemaakt. En wat de kerkorde van de HHk betreft die overgenomen zou zijn van de NHK daar klopt ook helemaal niets van. Die kerkorde is door de HHK tot op de komma verbouwd. Verder geef ik eerlijk toe best jaloers te zijn op de HHK. In de PKN zit ik altijd met veel pijn en veel vragen. En respect voor de synode kan ik maar niet opbrengen. Het lukt me gewoonweg niet. Dat is bij de HHK misschien een stuk beter. Men spreekt van hoog tot laag hetzelfde. Al ontgaat het me niet dat er forse verschillen zijn, maar dat betreft voornamelijk cultuurverschillen.