refo schreef:Wat DIA zegt is dit: er zijn mensen in de ark (hij rekent ze tenslotte toch voor het ware volk) die niet weten dat ze in de ark zijn. Toch zeggen ze steeds: ik zou toch wel heel graag in de ark zijn.

En van mensen die in de ark zijn: kijk nog maar eens na of je wel in de ark bent. Want mensen die zo zeker zijn, daar geloof ik het niet van.

Dit is pas echt inlegkunde.

refo schreef:Wat DIA zegt is dit: er zijn mensen in de ark (hij rekent ze tenslotte toch voor het ware volk) die niet weten dat ze in de ark zijn. Toch zeggen ze steeds: ik zou toch wel heel graag in de ark zijn.

En van mensen die in de ark zijn: kijk nog maar eens na of je wel in de ark bent. Want mensen die zo zeker zijn, daar geloof ik het niet van.

Volgens mij zegt hij dat niet !
DIA zegt dat er veel schijnvroomheid is en dat is toch ook zo ?
De dwaze maagden waren allemaal aan het waken, maar het duurde te lang.
Zij vroegen zich niet af of zij er wellicht bij hoorden, want ze wachtten toch op Hem ?
We worden niet voor niks opgeroepen om onszelf nauw te onderzoeken.
Het is niet: ik ga trouw naar de kerk, doe alles wat moet, leef afhankelijk, dus hoor ik in de ark.
Nee, dat denk ik niet.
Volgens mij heet dat gearriveerd christendom.
DIA is bang het zichzelf toe te eigenen en waarschuwt ons allemaal hiervoor.

Mara schreef:

refo schreef:Wat DIA zegt is dit: er zijn mensen in de ark (hij rekent ze tenslotte toch voor het ware volk) die niet weten dat ze in de ark zijn. Toch zeggen ze steeds: ik zou toch wel heel graag in de ark zijn.

En van mensen die in de ark zijn: kijk nog maar eens na of je wel in de ark bent. Want mensen die zo zeker zijn, daar geloof ik het niet van.

Volgens mij zegt hij dat niet !
DIA zegt dat er veel schijnvroomheid is en dat is toch ook zo ?
De dwaze maagden waren allemaal aan het waken, maar het duurde te lang.
Zij vroegen zich niet af of zij er wellicht bij hoorden, want ze wachtten toch op Hem ?
We worden niet voor niks opgeroepen om onszelf nauw te onderzoeken.
Het is niet: ik ga trouw naar de kerk, doe alles wat moet, leef afhankelijk, dus hoor ik in de ark.
Nee, dat denk ik niet.
Volgens mij heet dat gearriveerd christendom.
DIA is bang het zichzelf toe te eigenen en waarschuwt ons allemaal hiervoor.

Klopt. En dat wordt hem door velen niet in dank afgenomen.

Nee dat heb ik gemerkt.
En dat constateer ik met verdriet.
Er wordt altijd wel door iemand negatief op gereageerd.
Ik dacht dat we allemaal onze mening mochten geven hier, maar eigenlijk niet dus
Ik zou bijna zeggen: onderzoek jezelf eens waarom je zo negatief reageert op DIA.

Mara schreef:Nee dat heb ik gemerkt.
En dat constateer ik met verdriet.
Er wordt altijd wel door iemand negatief op gereageerd.
Ik dacht dat we allemaal onze mening mochten geven hier, maar eigenlijk niet dus
Ik zou bijna zeggen: onderzoek jezelf eens waarom je zo negatief reageert op DIA.

Hij mag zijn mening wel geven, maar wij ook

Het is niet fijn dat als je hier plaatst met de goede intentie, en daar twijfelen we bij DIA toch niet aan hoop ik er vaak zo negatief op wordt gereageerd, of gewoon genegeerd.
Je kunt het niet met hem eens zijn, maar dat kan ook anders gezegd worden.
En dan bedoel ik in dit verband niet jou hoor !

Mara schreef:

refo schreef:Wat DIA zegt is dit: er zijn mensen in de ark (hij rekent ze tenslotte toch voor het ware volk) die niet weten dat ze in de ark zijn. Toch zeggen ze steeds: ik zou toch wel heel graag in de ark zijn.

En van mensen die in de ark zijn: kijk nog maar eens na of je wel in de ark bent. Want mensen die zo zeker zijn, daar geloof ik het niet van.

Volgens mij zegt hij dat niet !
DIA zegt dat er veel schijnvroomheid is en dat is toch ook zo ?
De dwaze maagden waren allemaal aan het waken, maar het duurde te lang.
Zij vroegen zich niet af of zij er wellicht bij hoorden, want ze wachtten toch op Hem ?
We worden niet voor niks opgeroepen om onszelf nauw te onderzoeken.
Het is niet: ik ga trouw naar de kerk, doe alles wat moet, leef afhankelijk, dus hoor ik in de ark.
Nee, dat denk ik niet.
Volgens mij heet dat gearriveerd christendom.
DIA is bang het zichzelf toe te eigenen en waarschuwt ons allemaal hiervoor.

Precies. Er is een volk wat niet bang is voor zelfonderzoek en telkens weer vraagt om ontdekkend licht. En daarom geven sommige reacties, ook nu weer, te denken.

Klopt. En tegelijkertijd geeft het geloof ook zekerheid, bouwen we niet op zand maar op de rots.

Beiden mogen en moeten genoemd worden, het zelfonderzoek en de zekerheid. Anders gaan we zelfonderzoek vreemd vinden, we geloven immers, of we gaan zekerheid vreemd vinden (als je zekerheid hebt is er iets mis want hoe kan je als zondig mens nou zekerheid hebben). En zo wordt het verhaal niet eenzijdig of ongenuanceerd.

En zo moet je soms de reactie van 2 mensen, hoe tegenovergesteld ze ook lijken te zijn, combineren en dan heb je een goed genuanceerd en gereformeerd standpunt

een oprecht geloof schuwt geen zelfonderzoek
maar ik denk dat alle posters dat wel beamen
Soms is het gewoon de manier waarop dingen gezegd worden.

en ook staat er: onderzoekt uzelf
wij onderzoeken liever een ander.

Maar ik zie DIA geen onderzoek bij ons doen !
Integendeel, hij waarschuwt ons.
Daar is toch niks op tegen ?
En Helma, de dingen die DIA zegt, worden toch bij jullie in de kerk ook gezegd ?
Dan zeg je van de dominee toch ook niet, dat hij zichzelf nodig moet onderzoeken ?
Ik heb eens een evangelist horen zeggen: (ik was op camping de Betteld in mijn jonge jaren)
Als ik weet dat de weg opgebroken is, verderop, en jij weet dat niet, vind mij maar een zeur dat ik je tegenhoud, je zelfs aan je jasje vasthoudt.
Maar ik laat je dan toch verdergaan, dan ben ik toch fout ?
En zo is het denk ik bij DIA.
Hij ziet hier misschien een soort "schijnvroomheid", hij zal dit zelf moeten bevestigen, dan is het beter om bij jezelf na te gaan: ben ik ook zo ?
Dan om hem aan te vallen of te negeren.
Laten wij niet de vijandschap zijn, die bedoeld wordt.
Vijandschap uit de wereld kun je verwachten, is normaal eigenlijk, maar op een REFOforum ?
Ik vind dit zo niet bij jou passen !

ik heb niet speciaal Dia of wie dan ook op het oog.
ik zeg wij en ik sluit mezelf volledig in.

ik regaeerde vooral op de opmerking dat er een afkeer lijkt te zijn voor zelfonderzoek
dat zegt niemand van zichzelf; dat zien we vooral bij anderen
iedereen vindt hier dat zelfonderzoek nuttig is.
Maar misschien bedoelt de een het toch anders dan de ander.
laten we elkaar maar geen verwijten doen; ieder heeft genoeg aan zijn zelfs kwaad.

We moeten onszelf nauw onderzoeken
Er wordt in de Bijbel genoeg over gezegd. daar sta ik van harte achter

helma schreef: ik regaeerde vooral op de opmerking dat er een afkeer lijkt te zijn voor zelfonderzoek

Waar lees je dat?

Ik kan het niet nalaten, maar één van onze forummers schreef eens, al dan niet citerend:

Vele reformatorische christenen zijn diep ingeleid in de zonden......van een ander.

Mara schreef:Maar ik zie DIA geen onderzoek bij ons doen !
Integendeel, hij waarschuwt ons.
Daar is toch niks op tegen ?
En Helma, de dingen die DIA zegt, worden toch bij jullie in de kerk ook gezegd ?
Dan zeg je van de dominee toch ook niet, dat hij zichzelf nodig moet onderzoeken ?
Ik heb eens een evangelist horen zeggen: (ik was op camping de Betteld in mijn jonge jaren)
Als ik weet dat de weg opgebroken is, verderop, en jij weet dat niet, vind mij maar een zeur dat ik je tegenhoud, je zelfs aan je jasje vasthoudt.
Maar ik laat je dan toch verdergaan, dan ben ik toch fout ?
En zo is het denk ik bij DIA.
Hij ziet hier misschien een soort "schijnvroomheid", hij zal dit zelf moeten bevestigen, dan is het beter om bij jezelf na te gaan: ben ik ook zo ?
Dan om hem aan te vallen of te negeren.
Laten wij niet de vijandschap zijn, die bedoeld wordt.
Vijandschap uit de wereld kun je verwachten, is normaal eigenlijk, maar op een REFOforum ?
Ik vind dit zo niet bij jou passen !

helma schreef:ik heb niet speciaal Dia of wie dan ook op het oog.
ik zeg wij en ik sluit mezelf volledig in.

ik regaeerde vooral op de opmerking dat er een afkeer lijkt te zijn voor zelfonderzoek
dat zegt niemand van zichzelf; dat zien we vooral bij anderen
iedereen vindt hier dat zelfonderzoek nuttig is.
Maar misschien bedoelt de een het toch anders dan de ander.
laten we elkaar maar geen verwijten doen; ieder heeft genoeg aan zijn zelfs kwaad.

We moeten onszelf nauw onderzoeken
Er wordt in de Bijbel genoeg over gezegd. daar sta ik van harte achter

We zeggen hier twee dingen.
Zelfonderzoek moet gedaan worden, dat is belangrijk.
Ook is het goed om elkaar daartoe aan te moedigen.
Dat doet Dia immers, en dat wordt toegejuicht.

Maar hoe moedigen we elkaar daartoe dan bij uitstek aan?
Volgens mij door de vraag van Hervormde:

Afgewezen schreef:

hervormde schreef:De Catechismus vraagt niet: wat is jullie enige troost, maar wat is uw enige troost. Mogen we die vraag niet aan elkaar stellen?

Niet in alle omstandigheden. Niet als dat bijv. tot doel heeft de woorden van je opponent krachteloos te maken.

Het is dan bijzonder raar als dit soort vragen, die de waarschuwingen van een ander doortrekken naar het wezenlijke, abrupt afgekapt worden. Zoals Afgewezen bijvoorbeeld doet. Dat is niet het krachteloos maken van andermans woorden, dat is het essentieel maken van andermans woorden.
Daarbij van mijn kant de vraag, wat hebben we anderen te waarschuwen als we zelf niet getuigen van de hoop die in ons is?

Fjodor schreef:Het is dan bijzonder raar als dit soort vragen, die de waarschuwingen van een ander doortrekken naar het wezenlijke, abrupt afgekapt worden. Zoals Afgewezen bijvoorbeeld doet. Dat is niet het krachteloos maken van andermans woorden, dat is het essentieel maken van andermans woorden.
Daarbij van mijn kant de vraag, wat hebben we anderen te waarschuwen als we zelf niet getuigen van de hoop die in ons is?

Dat is helemaal niet bijzonder raar, het is reageren op een subtiele manier van op de persoon spelen. Precies zoals jij het zelf weergeeft: "Wat hebben we anderen te waarschuwen als we zelf niet getuigen van de hoop die in ons is?"