Kerken zoeken ook naar de Bijbelse lijn.
Je zou op grond van de Bijbel kunnen zeggen, dat hertrouwen nooit is toegestaan, zolang de eerdere partner nog leeft. Dus ook geen kerkelijke bevestiging.
Maar bijna alle kerken temperen dat standpunt vanwege praktische redenen.

In mijn omgeving is een (schuldloos) gescheiden persoon die niet meer wil hertrouwen omdat hij een vrouw gehad heeft en hij haar, ondanks alles, nog steeds als zijn vrouw ziet. Dat is erg Bijbels.

Aan de andere kant is de realiteit vaak anders. Het is te makkelijk om te zeggen dat de Bijbel iets anders wil. Dat belijdt en gelooft iedereen, maar toch....
Het is een heel moeilijke vraag waarop antwoorden vaak geen recht doen aan de personen in kwestie.

Tiberius schreef:Kerken zoeken ook naar de Bijbelse lijn.
Je zou op grond van de Bijbel kunnen zeggen, dat hertrouwen nooit is toegestaan, zolang de eerdere partner nog leeft. Dus ook geen kerkelijke bevestiging.
Maar bijna alle kerken temperen dat standpunt vanwege praktische redenen.

Op welke Bijbelse gronden zou je dat kunnen zeggen?

Wandelende schreef:

Tiberius schreef:Kerken zoeken ook naar de Bijbelse lijn.
Je zou op grond van de Bijbel kunnen zeggen, dat hertrouwen nooit is toegestaan, zolang de eerdere partner nog leeft. Dus ook geen kerkelijke bevestiging.
Maar bijna alle kerken temperen dat standpunt vanwege praktische redenen.

Op welke Bijbelse gronden zou je dat kunnen zeggen?

Matttheus 19:9
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel, en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.


Lukas 16:18
Een iegelijk, die zijn vrouw verlaat, en een andere trouwt, die doet overspel; en een iegelijk, die de verlatene van den man trouwt, die doet ook overspel.

Hertrouwen is mogelijk indien de vorige man is overleden of tenzij er in het vorige huwelijk sprake is geweest van overspel.

Piet Puk schreef:Hertrouwen is mogelijk indien de vorige man is overleden of tenzij er in het vorige huwelijk sprake is geweest van overspel.

Bij overlijden wel ja.
Maar bij overspel niet.

Lilian1975 schreef:

Wandelende schreef:

Tiberius schreef:Kerken zoeken ook naar de Bijbelse lijn.
Je zou op grond van de Bijbel kunnen zeggen, dat hertrouwen nooit is toegestaan, zolang de eerdere partner nog leeft. Dus ook geen kerkelijke bevestiging.
Maar bijna alle kerken temperen dat standpunt vanwege praktische redenen.

Op welke Bijbelse gronden zou je dat kunnen zeggen?

Matttheus 19:9
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel, en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.


Lukas 16:18
Een iegelijk, die zijn vrouw verlaat, en een andere trouwt, die doet overspel; en een iegelijk, die de verlatene van den man trouwt, die doet ook overspel.

In de tekst van Mattheüs geldt de uitzondering 'anders dan om hoererij' ook voor het slot van de zin.
Zodat je op grond van deze tekst absoluut niet de conclusie kunt trekken dat hertrouwen na echtscheiding wegens overspel niet geoorloofd zou zijn. Eerder het tegendeel: er wordt namelijk een grond genoemd waarvoor dit niet geldt.

Wanneer we Schrift met Schrift vergelijken, kun je uit Lukas niet iets anders opmaken dan uit Mattheüs.

Wat dus verboden wordt, is dat iemand een verlatene trouwt, die verlaten is anders dan om overspel. De reden hiervan is omdat in dat geval nog herstel mogelijk is - althans een tijd lang.

Tiberius schreef:Kerken zoeken ook naar de Bijbelse lijn.
Je zou op grond van de Bijbel kunnen zeggen, dat hertrouwen nooit is toegestaan, zolang de eerdere partner nog leeft. Dus ook geen kerkelijke bevestiging.
Maar bijna alle kerken temperen dat standpunt vanwege praktische redenen.

Het zou heel erg zijn wanneer kerken dat standpunt temperen om praktische redenen en dus BEWUST tegen de Bijbelse lijn zouden ingaan.

Dat is ook niet zo: de protestantse theologen (en kerken) hebben altijd vrijwel zonder uitzondering geleerd dat hertrouwen na echtscheiding wegens overspel, door de onschuldige partner geoorloofd is. (En dus zowel burgerlijk als kerkelijk een huwelijk gesloten kan en mag worden.)

Zonderling schreef:

Lilian1975 schreef:

Wandelende schreef:

Tiberius schreef:Kerken zoeken ook naar de Bijbelse lijn.
Je zou op grond van de Bijbel kunnen zeggen, dat hertrouwen nooit is toegestaan, zolang de eerdere partner nog leeft. Dus ook geen kerkelijke bevestiging.
Maar bijna alle kerken temperen dat standpunt vanwege praktische redenen.

Op welke Bijbelse gronden zou je dat kunnen zeggen?

Matttheus 19:9
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel, en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.


Lukas 16:18
Een iegelijk, die zijn vrouw verlaat, en een andere trouwt, die doet overspel; en een iegelijk, die de verlatene van den man trouwt, die doet ook overspel.

In de tekst van Mattheüs geldt de uitzondering 'anders dan om hoererij' ook voor het slot van de zin.
Zodat je op grond van deze tekst absoluut niet de conclusie kunt trekken dat hertrouwen na echtscheiding wegens overspel niet geoorloofd zou zijn. Eerder het tegendeel: er wordt namelijk een grond genoemd waarvoor dit niet geldt.

Wanneer we Schrift met Schrift vergelijken, kun je uit Lukas niet iets anders opmaken dan uit Mattheüs.

Wat dus verboden wordt, is dat iemand een verlatene trouwt, die verlaten is anders dan om overspel. De reden hiervan is omdat in dat geval nog herstel mogelijk is - althans een tijd lang.

Het is geen uitzondering op de regel die de Heere Jezus daar formuleert over het niet
hertrouwen. Maar Hij zondert de hele situatie van overspel uit van Zijn antwoord. Want waar Hij dit tegen zegt, wisten heel goed dat in de situatie van overspel de wet al niet gehouden werd. ?(het stenigen)Verder is de lijn in de Schrift dat man en vrouw tot de dood toe met elkaar verbonden zijn.

Lilian1975 schreef:

Zonderling schreef:

Lilian1975 schreef:Matttheus 19:9
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel, en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.


Lukas 16:18
Een iegelijk, die zijn vrouw verlaat, en een andere trouwt, die doet overspel; en een iegelijk, die de verlatene van den man trouwt, die doet ook overspel.

In de tekst van Mattheüs geldt de uitzondering 'anders dan om hoererij' ook voor het slot van de zin.
Zodat je op grond van deze tekst absoluut niet de conclusie kunt trekken dat hertrouwen na echtscheiding wegens overspel niet geoorloofd zou zijn. Eerder het tegendeel: er wordt namelijk een grond genoemd waarvoor dit niet geldt.

Wanneer we Schrift met Schrift vergelijken, kun je uit Lukas niet iets anders opmaken dan uit Mattheüs.

Wat dus verboden wordt, is dat iemand een verlatene trouwt, die verlaten is anders dan om overspel. De reden hiervan is omdat in dat geval nog herstel mogelijk is - althans een tijd lang.

Het is geen uitzondering op de regel die de Heere Jezus daar formuleert over het niet
hertrouwen. Maar Hij zondert de hele situatie van overspel uit van Zijn antwoord. Want waar Hij dit tegen zegt, wisten heel goed dat in de situatie van overspel de wet al niet gehouden werd. ?(het stenigen)Verder is de lijn in de Schrift dat man en vrouw tot de dood toe met elkaar verbonden zijn.

Het is een onbewezen stelling dat de Heere Jezus de hele situatie van overspel uitzondert van zijn antwoord en dus in deze tekst niets zegt over de situatie van overspel. Het Griekse woord duidt gewoonlijk een uitzondering aan en betekent gewoonlijk 'behalve' of 'anders dan'. We moeten naar mijn overtuiging het eenvoudig zo lezen als het er staat in het Grieks, en dan noemt de Heere Jezus wel degelijk een uitzonderingsgrond met 'behalve', 'anders'.

Bovendien: wanneer naar jouw mening de Heere Jezus in Mattheüs helemaal niet spreekt over de situatie van overspel, dan kun JIJ het niet als Schriftuurlijk bewijs aanvoeren TEGEN het hertrouwen na overspel. Dan gaat je Schriftbewijs al direct mank.

Overigens: zeker is de lijn in de Schrift dat men en vrouw tot de dood toe met elkaar verbonden zijn. Daar zullen we het allen over eens zijn. Maar het ging nu om de vraag wat de situatie is wanneer er reeds sprake is van echtbreuk door overspel.

In de opvatting die jij verwoord maak je de weg vrij dat de overspelige mag hertrouwen. Want als de verlatene mag hertrouwen, bestaat er geen huwelijk meer. En mag de overspelige dus ook hertrouwen.

Bovendien: wanneer naar jouw mening de Heere Jezus in Mattheüs helemaal niet spreekt over de situatie van overspel, dan kun JIJ het niet als Schriftuurlijk bewijs aanvoeren TEGEN het hertrouwen na overspel. Dan gaat je Schriftbewijs al direct mank.

Dat is logisch dat je het niet als bewijs aanvoert. Want daar gaat het niet over.

Lilian1975 schreef:In de opvatting die jij verwoord maak je de weg vrij dat de overspelige mag hertrouwen. Want als de verlatene mag hertrouwen, bestaat er geen huwelijk meer. En mag de overspelige dus ook hertrouwen.

De overspelige is degene die de echt in beginsel verbreekt. Herstel is de eerst aangewezen weg, maar wanneer het herstel blijvend niet mogelijk is (met name wanneer de schuldige partij volhardt in het overspel of in het verlaten van de onschuldige), kan de partij die niet in overspel gevallen is, niet gehouden worden om verder altijd ongehuwd te blijven.

Daarmee is niet gezegd dat voor de overspelige zonder meer ook de weg vrij is voor een nieuw huwelijk.

Lilian1975 schreef:

Bovendien: wanneer naar jouw mening de Heere Jezus in Mattheüs helemaal niet spreekt over de situatie van overspel, dan kun JIJ het niet als Schriftuurlijk bewijs aanvoeren TEGEN het hertrouwen na overspel. Dan gaat je Schriftbewijs al direct mank.

Dat is logisch dat je het niet als bewijs aanvoert. Want daar gaat het niet over.

Jij noemde het eerst deze tekst als ik het goed zie tegen het hertrouwen in alle gevallen, dus ook na overspel.

Maar inderdaad: volgens mij wordt hier wel degelijk een uitzonderingsgrond genoemd door de Heere Jezus, volgens de gewone betekenis van het Griekse woord (behalve, anders dan). Als dit niet zo zou zijn, zou de zin anders geformuleerd moeten zijn.

Zonderling schreef:

Lilian1975 schreef:In de opvatting die jij verwoord maak je de weg vrij dat de overspelige mag hertrouwen. Want als de verlatene mag hertrouwen, bestaat er geen huwelijk meer. En mag de overspelige dus ook hertrouwen.

De overspelige is degene die de echt in beginsel verbreekt. Herstel is de eerst aangewezen weg, maar wanneer het herstel blijvend niet mogelijk is (met name wanneer de schuldige partij volhardt in het overspel of in het verlaten van de onschuldige), kan de partij die niet in overspel gevallen is, niet gehouden worden om verder altijd ongehuwd te blijven.

Daarmee is niet gezegd dat voor de overspelige zonder meer ook de weg vrij is voor een nieuw huwelijk.

Overspel is de enige grond voor echtscheiding. Maar wanneer de onschuldige partij hertrouwt, is de weg tot verzoening net zo goed weg.

Mijn vraag aan jou. Zeg jij dat door overspel het huwelijk eindigt? Of is het een schending van het nog bestaande huwelijk?



Jij zegt in geval van overspel kan je niet van de onschuldige vragen ongetrouwd te blijven. Maar de Heere Jezus vraagt dat kennelijk wel van de verlatene, anders dan om hoererij?

Lilian1975 schreef:

Zonderling schreef:

Lilian1975 schreef:In de opvatting die jij verwoord maak je de weg vrij dat de overspelige mag hertrouwen. Want als de verlatene mag hertrouwen, bestaat er geen huwelijk meer. En mag de overspelige dus ook hertrouwen.

De overspelige is degene die de echt in beginsel verbreekt. Herstel is de eerst aangewezen weg, maar wanneer het herstel blijvend niet mogelijk is (met name wanneer de schuldige partij volhardt in het overspel of in het verlaten van de onschuldige), kan de partij die niet in overspel gevallen is, niet gehouden worden om verder altijd ongehuwd te blijven.

Daarmee is niet gezegd dat voor de overspelige zonder meer ook de weg vrij is voor een nieuw huwelijk.

Overspel is de enige grond voor echtscheiding. Maar wanneer de onschuldige partij hertrouwt, is de weg tot verzoening net zo goed weg.

Mijn vraag aan jou. Zeg jij dat door overspel het huwelijk eindigt? Of is het een schending van het nog bestaande huwelijk?



Jij zegt in geval van overspel kan je niet van de onschuldige vragen ongetrouwd te blijven. Maar de Heere Jezus vraagt dat kennelijk wel van de verlatene, anders dan om hoererij?

Buiten overspel is er nog een Bijbelse grond voor scheiding. 1 Korinthe 7:15.