samanthi schreef:

@ Huisman schreef:Vast niet voor jezelf maar ik ben maar een beperkt mannetje. Zie niet in hoe ik de onderwerpen die ik noemde (schepping en evolutie, vrouw in het ambt) op een wettische manier verdedig. Ik hoop ze juist op een Evangelische wijze te bestrijden.

Misschien is het ook beter om bepaalde zaken face to face te bespreken omdat je dan de emoties en bewogenheid van iemands houding kan aflezen en dat kan met lettertjes nu eenmaal niet.

huisman schreef:

samanthi schreef:

@ Huisman schreef:Vast niet voor jezelf maar ik ben maar een beperkt mannetje. Zie niet in hoe ik de onderwerpen die ik noemde (schepping en evolutie, vrouw in het ambt) op een wettische manier verdedig. Ik hoop ze juist op een Evangelische wijze te bestrijden.

Misschien is het ook beter om bepaalde zaken face to face te bespreken omdat je dan de emoties en bewogenheid van iemands houding kan aflezen en dat kan met lettertjes nu eenmaal niet.

Eens gesprekken in real life zijn altijd beter.

Valcke schreef:

huisman schreef:

samanthi schreef:

@ Huisman schreef:Vast niet voor jezelf maar ik ben maar een beperkt mannetje. Zie niet in hoe ik de onderwerpen die ik noemde (schepping en evolutie, vrouw in het ambt) op een wettische manier verdedig. Ik hoop ze juist op een Evangelische wijze te bestrijden.

Misschien is het ook beter om bepaalde zaken face to face te bespreken omdat je dan de emoties en bewogenheid van iemands houding kan aflezen en dat kan met lettertjes nu eenmaal niet.

Eens gesprekken in real life zijn altijd beter.

Tegelijk hoort er - als het om ernstige dwalingen of zonden gaat - ook gestrengheid te zijn. Gestrengheid kan soms meer een uiting van liefde zijn dan het gebruik van zachte woorden:

Ps. 141:5: "De rechtvaardige sla mij, het zal weldadigheid zijn; en hij bestraffe mij, het zal olie des hoofds zijn, het zal mijn hoofd niet breken."

Spr. 27:6: "De wonden des liefhebbers zijn getrouw, maar de kussingen des haters zijn af te bidden."

huisman schreef:

Posthoorn schreef:

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Tegen wie heb je het nu, @huisman?

Tegen samanthi.

Ja, zo werkt dat bij jou. Als iemand dwaling A heeft, dan heeft volgens jou meteen ook dwaling B en C en D. En zo kun je iemand dingen in de schoenen schuiven, die de persoon in kwestie zelfs nooit bedacht heeft.

De vraag van samanthi was: vertel? Dat ging over wat ik zie als de grote dwalingen van nu. Het gaat dus helemaal niet over jou of samanthi maar over wat ik meemaak.

Valcke schreef:

huisman schreef:

samanthi schreef:

@ Huisman schreef:Vast niet voor jezelf maar ik ben maar een beperkt mannetje. Zie niet in hoe ik de onderwerpen die ik noemde (schepping en evolutie, vrouw in het ambt) op een wettische manier verdedig. Ik hoop ze juist op een Evangelische wijze te bestrijden.

Misschien is het ook beter om bepaalde zaken face to face te bespreken omdat je dan de emoties en bewogenheid van iemands houding kan aflezen en dat kan met lettertjes nu eenmaal niet.

Eens gesprekken in real life zijn altijd beter.

Tegelijk hoort er - als het om ernstige dwalingen of zonden gaat - ook gestrengheid te zijn. Gestrengheid kan soms meer een uiting van liefde zijn dan het gebruik van zachte woorden:

Ps. 141:5: "De rechtvaardige sla mij, het zal weldadigheid zijn; en hij bestraffe mij, het zal olie des hoofds zijn, het zal mijn hoofd niet breken."

Spr. 27:6: "De wonden des liefhebbers zijn getrouw, maar de kussingen des haters zijn af te bidden."

Erasmiaan schreef:

Valcke schreef:Tegelijk hoort er - als het om ernstige dwalingen of zonden gaat - ook gestrengheid te zijn. Gestrengheid kan soms meer een uiting van liefde zijn dan het gebruik van zachte woorden:

Ps. 141:5: "De rechtvaardige sla mij, het zal weldadigheid zijn; en hij bestraffe mij, het zal olie des hoofds zijn, het zal mijn hoofd niet breken."

Spr. 27:6: "De wonden des liefhebbers zijn getrouw, maar de kussingen des haters zijn af te bidden."

Misschien moet je je toch eens afvragen voor wie je "gestreng" wil zijn. Ik ben het in het verleden niet altijd met huisman eens geweest in discussies over wezen en welwezen des geloofs, enz., maar hij weet vanuit zijn ambtelijke ervaring zeer wel waar de fronten liggen. Ontegenzeggelijk heeft hij een groot punt waar hij hier flink wat voorbeelden van geeft. Laten we dan pal staan voor Bijbelse en drieslag uit de catechismus van ellende, verlossing en dankbaarheid, in die volgorde. Mijn insteek in deze discussie is niets anders geweest dan om dat te benadrukken en te waarschuwen tegen een andere leer. En hoewel ik de discussie waardeer en er ook van leer, heb ik er toch moeite mee hoe huisman "aangepakt" wordt.

Valcke schreef:

Erasmiaan schreef:

Valcke schreef:Tegelijk hoort er - als het om ernstige dwalingen of zonden gaat - ook gestrengheid te zijn. Gestrengheid kan soms meer een uiting van liefde zijn dan het gebruik van zachte woorden:

Ps. 141:5: "De rechtvaardige sla mij, het zal weldadigheid zijn; en hij bestraffe mij, het zal olie des hoofds zijn, het zal mijn hoofd niet breken."

Spr. 27:6: "De wonden des liefhebbers zijn getrouw, maar de kussingen des haters zijn af te bidden."

Misschien moet je je toch eens afvragen voor wie je "gestreng" wil zijn. Ik ben het in het verleden niet altijd met huisman eens geweest in discussies over wezen en welwezen des geloofs, enz., maar hij weet vanuit zijn ambtelijke ervaring zeer wel waar de fronten liggen. Ontegenzeggelijk heeft hij een groot punt waar hij hier flink wat voorbeelden van geeft. Laten we dan pal staan voor Bijbelse en drieslag uit de catechismus van ellende, verlossing en dankbaarheid, in die volgorde. Mijn insteek in deze discussie is niets anders geweest dan om dat te benadrukken en te waarschuwen tegen een andere leer. En hoewel ik de discussie waardeer en er ook van leer, heb ik er toch moeite mee hoe huisman "aangepakt" wordt.

- Aanleiding was in concreto vrouw in ambt en dergelijke. Dus niet zaken die jij nu veronderstelt. Volstrekt niet! (Dit was een off topic zijpaadje.)

- Ik pak Huisman niet aan, maar ben het met hem wat de hoofdzaken van dit topic betreft volledig eens, zoals meermalen door mij is uitgesproken.

Valcke schreef:Ja dat komt omdat ik het ook op hoofdlijnen met Samanthi eens ben. Volgens sommigen waren beide opinies (van Huisman en Samanthi) onverenigbaar. Mijn inzet is steeds geweest om beide bijeen te brengen vanuit de volgende drie gedachten:
- overtuiging en kennis van zonde en ellende gaan gewoonlijk vooraf aan het zaligmakend geloof;
- dit is evenwel geen vernieuwende kennis en geen evangelisch berouw zolang Christus niet omhelsd wordt tot zaligheid, want vernieuwende kennis en evangelisch berouw gaan alleen vergezeld met het geloof en vloeien daaruit voort;
- het Evangelie-aanbod komt tot allen, ook tot hen die geen recht besef hebben van zonden.

Samanthi heeft moeite met het eerste punt van deze drie, en jij en Posthoorn hebben moeite met het tweede punt, Vervolgde heeft problemen met het derde punt (en misschien ook met het tweede). Maar ik houd graag alle drie bij elkaar, zoals ook de Marrow men, Owen en anderen gedaan hebben.

Dit was mijn insteek en of dit nu erkend of herkend wordt, laat ik verder rusten. Ik hoop toch dat ik de schijnbare tegenstelling die er was tussen Huisman en Samanthi in afgelopen week heb mogen verzachten.

Berouw is niet: bang zijn voor de straf. En gelukkig hebben we om tot Christus te komen geen berouw nodig. Daar komen zondaren. Berouw krijg je eigenlijk pas als je Christus gevonden hebt. Dat is evangelisch berouw. Er is ook wettisch berouw: schrik, pijn, verdriet, soms harde gedachten van Go, Vrees voor straf, voor de eeuwigheid, Je kunt een hoop dingen doen en laten, maar in beginsel is er niet gebroken met de zonde en de wereld. Wettisch berouw is nuttig en nodig. We gaan vragen, of er een middel is om de welverdiende straf te ontgaan.
Je mag zomaar komen, bang straf. God zelf is het, die het evanglisch berouw werkt, nadat de mens als een goddeloze Jezus Christus heeft aangenomen. En dan ga je terugdenken wie je geweest bent en nog bent. Dan pas ga je er iets van gevoelen dat je tegen zulk een goeddoend God gezondigd hebt. In de profeten staat: "Als ik hen in hun land zal teruggebracht hebben, zullen ze een walg aan zichtzelf hebben. Overgebracht: "Als Ik ze met God, met Christus verzoend zal hebben, dan zullen ze pas gaan zien wat ze gedaan hebben" Dan komt dat hartelijk leedwezen, dat ze gezondigd hebben tegen het bloed van het Nieuwe Testament.

We moeten naar de Heere Jezus toe. Als je niets, eingelijk niets hebt, buigt dan je knieën en zeg dan: "Lieve Heere, ik heb niets dan zonden, en die voel ik niet eens. Ik heb een stenen hart, en ze kunnen nog zo preken, het blijft van steen". Ga meer met niets, gelovende dat er een God in de hemel is. Die machtig is om een mens, die niets is en heeft, alles te maken en te geven. 't Belangrijkste is wat God is. Dat Hij in Zijn liefde in Christus alles schenkt.

Ds. L. Vroegindeweij

Laat ons in gehoorzaamheid aan Gods gebod en in afhankelijkheid van Zijn almachtige kracht geloven naar dat we kunnen. Terwijl we dat betrachten zal, hoewel het werk in het begin slechts een zaak van de natuur is, juist terwijl wij ermee bezig zijn, de beloofde en verworven genade zich doen gelden en het veranderen in een bovennatuurlijke daad van geloven. Toen Christus bezig was het beroemde wonder te Kana in Galilea te verrichten, veranderde Hij niet eerst water in wij. Eerst gebood hij hun het water erin te gieten en terwijl ze het erin goten, werd het veranderd in wijn. Zo werden de broden vermenigvuldigd terwijl de discipelen die in gehoorzaamheid aan het gebod van Christgus uitdeelden onder de schare. Evenzo verandert hier, terwijl de arme ziel in afhankelijkheid van de goddelijke kracht en in gehoorzaamheid aan het goddelijke gebod probeert te geloven, een God van genade de poging in een waar en oprecht geloof. En wel zo, dat de ziel door de almachtige kracht van God ertoe gebracht wordt werkelijk te geloven, eer zij er zich maar van bewust is, en dat op een manier die zij zelf niet begrijpt. Want ' de Wind blast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, vanwaar hij komt, en waar hij heengaat; alzo is een ider, die uit de Geest geboren is' (Joh 3:8).

Ebenezer Erskine - de zekerheid van het geloof

eilander schreef:Mooi verwoord, Valcke. Dat is ook wat ik heb geprobeerd aan te geven. Verder vond ik het moeilijk dat dingen bestreden werden die niet gezegd waren. Dan werden vaak wel (op zichzelf) terechte dingen gezegd, maar dat maakt dat er iets scherps in de discussie komt waarvan ik soms dacht: ik kap ermee.

Valcke schreef:Volgens sommigen waren beide opinies (van Huisman en Samanthi) onverenigbaar.

Valcke schreef:Ja dat komt omdat ik het ook op hoofdlijnen met Samanthi eens ben. Volgens sommigen waren beide opinies (van Huisman en Samanthi) onverenigbaar. Mijn inzet is steeds geweest om beide bijeen te brengen vanuit de volgende drie gedachten:
- overtuiging en kennis van zonde en ellende gaan gewoonlijk vooraf aan het zaligmakend geloof;
- dit is evenwel geen vernieuwende kennis en geen evangelisch berouw zolang Christus niet omhelsd wordt tot zaligheid, want vernieuwende kennis en evangelisch berouw gaan alleen vergezeld met het geloof en vloeien daaruit voort;
- het Evangelie-aanbod komt tot allen, ook tot hen die geen recht besef hebben van zonden.

Samanthi heeft moeite met het eerste punt van deze drie, en jij en Posthoorn hebben moeite met het tweede punt, Vervolgde heeft problemen met het derde punt (en misschien ook met het tweede). Maar ik houd graag alle drie bij elkaar, zoals ook de Marrow men, Owen en anderen gedaan hebben.

Dit was mijn insteek en of dit nu erkend of herkend wordt, laat ik verder rusten. Ik hoop toch dat ik de schijnbare tegenstelling die er was tussen Huisman en Samanthi in afgelopen week heb mogen verzachten.