Leggings

[Brbndr]

Het voorschrift, dat de palen niet verzet mogen worden, kan ook op zinnebeeldige wijze tot
het verbod worden uitgebreid, dat in het algemeen de wetten, die door hare oudheid
eerwaardig zijn geworden niet moeten veranderd worden, behalve in geval van nood, wanneer
het dringend vereist wordt.

Wat versta jij onder oudheid ?

Amish Met oudheid denk ik aan mode dat niet werelds of heidens is. We moeten een voorbeeld zijn voor onze naaste.

[Dodo]

We moeten een voorbeeld zijn voor onze naaste. Als het gaat om de legging is zo'n opmerking een losse flodder. Het maakt op een onkerkelijke echt geen indruk als kerkelijke vrouwen geen legging dragen (behalve misschien in esthetisch opzicht). Wel mogelijk het totaalplaatje: als kerkelijke vrouwen netjes, eigentijds en zedig gekleed gaan.

[liz boer]

Dat laatste inderdaad (onderstreepte deel). Plus: uit liefde elkaar niet ergeren en daarvan niet de grens opzoeken.

Of mensen niet stijven in hun lege orthodoxie.

Iets uit liefde doen kan nooit iets te maken hebben met lege orthodoxie.

Iemand niet stijven in hun starheid is evenzo liefde.

De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij liet de discipelen aren plukken, ze werden meteen op hun vingers getikt door de orthodoxen van die dagen.

[GGotK]

Dat laatste inderdaad (onderstreepte deel). Plus: uit liefde elkaar niet ergeren en daarvan niet de grens opzoeken.

Of mensen niet stijven in hun lege orthodoxie.

Iets uit liefde doen kan nooit iets te maken hebben met lege orthodoxie.

Iemand niet stijven in hun starheid is evenzo liefde.

De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij liet de discipelen aren plukken, ze werden meteen op hun vingers getikt door de orthodoxen van die dagen.

Ja tuurlijk, we dragen leggings vanwege de zedigheid en de tegenstanders zetten we neer in de hoek van de Farizeeërs.

[Zeeuwse huisvrouw]

Dat laatste inderdaad (onderstreepte deel). Plus: uit liefde elkaar niet ergeren en daarvan niet de grens opzoeken.

Of mensen niet stijven in hun lege orthodoxie.

Iets uit liefde doen kan nooit iets te maken hebben met lege orthodoxie.

Iemand niet stijven in hun starheid is evenzo liefde.

De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij liet de discipelen aren plukken, ze werden meteen op hun vingers getikt door de orthodoxen van die dagen.

@Liz.Denk dat we hier wel moeten oppassen. Vind in dit geval het punt van eilander wel herkenbaar. Niet alles is lege orthodoxie. Dingen worden echt gedaan uit liefde tot God! Moeten we juist in dit soort kwesties niet de Christelijke vrijheid wat in de Romeinenbrief beschreven wordt toepassen? Dat is toch juist bedoeld voor mensen die vrijer in hun geloof staan, maar geduld moeten hebben met mensen die dit niet kunnen?

[liz boer]

@ GGotK
Inlegkunde....

[liz boer]

@ nee het gaat over je moeten aanpassen omdat... daar reageerde ik op.
Ik pas me aan omdat ik dat wil uit liefde voor de ander en niet je moet je aanpassen omdat de ander zich dan stoot. Daar reageerde ik op nu wordt het omgedraaid.

[GGotK]

@ GGotK
Inlegkunde....

Leggingkunde bedoel je

[liz boer]

@ GGotK
Inlegkunde....

Leggingkunde bedoel je

[Orchidee]

Ja tuurlijk, we dragen leggings vanwege de zedigheid

Zeker!


Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

[eilander]

Ja tuurlijk, we dragen leggings vanwege de zedigheid en de tegenstanders zetten we neer in de hoek van de Farizeeërs.

Het stoort mij inmiddels ook, moet ik zeggen. Iemand die een legging niet wil, is blijkbaar automatisch star, wettisch en leeg-orthodox. Die eenzijdigheid kan ik echt niet meemaken.

[Wet en Evangelie]

Ja tuurlijk, we dragen leggings vanwege de zedigheid

Zeker!


Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk

Geloof ik niks van. Als we zo bang zijn om buiten de zedigheid te lopen dan kun je beter de rokken langer maken!
Leggings zijn gewoon veredelde maillots zonder voeten eraan. Of het nu 15 graden is of 25 graden, ze zullen ze aan moeten.
Want...……. het is mode!

[JCRyle]

Geldt voor een zaak als leggings niet dat iedereen in zijn of haar gemoed ten volle verzerkerd is?
Zijn er niet zaken die wezenlijker zijn en wél de kern van het Christelijke geloof raken?

[eilander]

Geldt voor een zaak als leggings niet dat iedereen in zijn of haar gemoed ten volle verzerkerd is?
Zijn er niet zaken die wezenlijker zijn en wél de kern van het Christelijke geloof raken?

Zonder twijfel: ja. Dat besef bewaart ook voor eenzijdigheid.

[liz boer]

eilander schreef:
Dat laatste inderdaad (onderstreepte deel). Plus: uit liefde elkaar niet ergeren en daarvan niet de grens opzoeken.
liz boer schreef:
Of mensen niet stijven in hun lege orthodoxie.
eilander schreef:
Iets uit liefde doen kan nooit iets te maken hebben met lege orthodoxie.
liz boer schreef:
Iemand niet stijven in hun starheid is evenzo liefde.

De Heere Jezus deed dat ook niet, Hij liet de discipelen aren plukken, ze werden meteen op hun vingers getikt door de orthodoxen van die dagen.
Zeeuwsw boerin schreef
@Liz.Denk dat we hier wel moeten oppassen. Vind in dit geval het punt van eilander wel herkenbaar. Niet alles is lege orthodoxie. Dingen worden echt gedaan uit liefde tot God! Moeten we juist in dit soort kwesties niet de Christelijke vrijheid wat in de Romeinenbrief beschreven wordt toepassen? Dat is toch juist bedoeld voor mensen die vrijer in hun geloof staan, maar geduld moeten hebben met mensen die dit niet kunnen?

Ja tuurlijk, we dragen leggings vanwege de zedigheid en de tegenstanders zetten we neer in de hoek van de Farizeeërs.

Het stoort mij inmiddels ook, moet ik zeggen. Iemand die een legging niet wil, is blijkbaar automatisch star, wettisch en leeg-orthodox. Die eenzijdigheid kan ik echt niet meemaken.

Ik schreef: nee het gaat over je moeten aanpassen omdat... daar reageerde ik op.
Ik pas me aan omdat ik dat wil uit liefde voor de ander en niet je moet je aanpassen omdat de ander zich dan stoot. Daar reageerde ik op nu wordt het omgedraaid.

Misschien is het nu duidelijk als je alls gelezen hebt?