Ik bemoei me niet teveel met deze mijns inziens wat onvruchtbare discussie. Ik ben overigens, hoewel ik me prima kan vinden in de prediking van ds. R. Kok, helemaal geen anti-ds. Roos-figuur, zoals de tegenstelling soms wordt gesuggereerd. Ik vind ds. Roos een voorbeeld in veel opzichten, ook in het schrijven in De Wachter Sions. Ook in het commentaar op het proefschrift van dr. Golverdingen. Het ware te wensen dat de rigide fanatieke broeders in de GG daar wat meer een voorbeeld aan zouden nemen.

Maar daarom hoef je het nog niet met iedereen eens te zijn. Het zou mooi zijn als persoon en zaak konden worden gescheiden.

En dan over de dominees die meelezen: een predikant doet er wel verstandig aan zo nu en dan zich op de hoogte te stellen van allerlei dingen. En dan niet alleen op dit forum, maar zeker ook op wereldse fora. Helaas is dat via Kliksafe niet mogelijk. Voor zover de kerkenraad niet voorziet in goede interne terugkoppeling kan zoiets als dit forum ook een goede bijdrage zijn.

Panny schreef:En is er nog iets te doen aan die communicatiestoornis?
Op welke frequentie zit jij?

Ik denk dat je het moet vatten, anders is het niet goed onder woorden te brengen.
Een bekend woord wat predikers wel eens zeiden luidt: Wie het vatten kan vatte het.
Het is overigens moeilijk voor mij om onder woorden te brengen.
Daarbij wel opmerkende dat ik me hier toch, naar ik meen, niet laat leiden door een of
ander vaag gevoel.

-DIA- schreef: Een bekend woord wat predikers wel eens zeiden luidt: Wie het vatten kan vatte het.

Een bekend woord dat Refo onlangs sprak:

refo schreef:DIA spreekt vaak in cryptogrammen.

De grap van "wie het vatten kan die vatte het" is natuurlijk wel dat de spreker daarmee impliceert dat hij zelf slimmer is dan de rest. Want hij vat het wél, en de anderen waarschijnlijk niet.

Ik vat het.

De reden voor het tweemaal plaatsen van de rectificatie is inmiddels ook bekend. Alle complottheorieën klopten niet, helaas.

En wat was.de reden dan?

Tiberius schreef:Ik vat het.

Ik vat DIA ook:)

Hendrikus schreef: De grap van "wie het vatten kan die vatte het" is natuurlijk wel dat de spreker daarmee impliceert dat hij zelf slimmer is dan de rest. Want hij vat het wél, en de anderen waarschijnlijk niet.

@ Hendrikus:Merkwaardige opmerking omdat deze spreuk door de Heere Jezus gesproken is

Mattheus 19: 12 Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben , om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.

En dan? Hij had de mensen allemaal goed door. Zo bijzonder is die vaststelling op een reformatorisch forum toch niet?

Al zou ik DIA daar dan weer niet mee willen vergelijken.

Anker schreef:De reden voor het tweemaal plaatsen van de rectificatie is inmiddels ook bekend. Alle complottheorieën klopten niet, helaas.

O ja? Als je op de column doelt kan ik dat er niet in lezen.

Anker schreef:De reden voor het tweemaal plaatsen van de rectificatie is inmiddels ook bekend. Alle complottheorieën klopten niet, helaas.

Wat is de reden dan? En wat is er nu uiteindelijk gezegd?
Ik zit een paar maanden zonder het RD.

Anker schreef:De reden voor het tweemaal plaatsen van de rectificatie is inmiddels ook bekend. Alle complottheorieën klopten niet, helaas.

Vertel...

DDD schreef:En dan? Hij had de mensen allemaal goed door. Zo bijzonder is die vaststelling op een reformatorisch forum toch niet?

Al zou ik DIA daar dan weer niet mee willen vergelijken.

Beste vriend,
Ik weet toch wel een klein beetje wat er op godsdienstig gebied te koop is.
Misschien heb ik meer door dan ik laat blijken. Als ik het dan eens klip en klaar zeg staat
er vaak een knip of een ban te wachten, vandaar dat ik me moet temperen.

Curatorium schreef:

Anker schreef:De reden voor het tweemaal plaatsen van de rectificatie is inmiddels ook bekend. Alle complottheorieën klopten niet, helaas.

Wat is de reden dan? En wat is er nu uiteindelijk gezegd?
Ik zit een paar maanden zonder het RD.

had je je abonnementsgeld niet betaald?

Luther schreef:

Anker schreef:De reden voor het tweemaal plaatsen van de rectificatie is inmiddels ook bekend. Alle complottheorieën klopten niet, helaas.

Vertel...

'Voortaan' zetten ze de rectificatie daar waar de fout stond. Want het was zo onduidelijk.
Jaja.

Omdat het zo 'onduidelijk' was is de bewuste rectificatie tweemaal geplaatst. Omdat de eerste plek zo 'onduidelijk' was had geen mens hem gezien. Blijkbaar.
(Kan het RD zien dat een rectificatie op een onduidelijke plek staat? Niet best. )