Afgewezen schreef:

DDD schreef:Wat een idioot artikel. Wie heeft dat geschreven?

Ik vind het niet zo'n idioot artikel eigenlijk.

M.G. van den Hoeven schreef:Denk aan het leren dat homofilie een geaardheid en collectieve schuld is, en dat alleen de praxis moet worden veroordeeld. Men spreekt van Christenen die homo zijn. Die bestaan echter niet, want de apostel Paulus leert in 1 Korinthe 6:11: "En dit waart gij sommigen; maar gij zijt afgewassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt gerechtvaardigd in den Naam van den Heere Jezus en door den Geest onzes Gods." Een homo is dan geen homo meer. Een hoer zit dan niet meer achter de ramen op de Wallen, een dief steelt dan niet meer. Als we dat niet meer geloven dan kunnen we Gods Woord wel sluiten. De oude mens wordt in de bekering gedood en de nieuwe mens, in Christus, staat op. We krijgen dan geen vrome mensen in de beleving, maar goddeloze mensen. Ze zijn vleselijk, verkocht onder de zonde. Het goede te willen en niet te vinden. Niet meer in de zonde te kunnen leven, en toch erin vallen. De rechtvaardige zal zevenmaal vallen en opstaan, maar de goddelozen zullen in het kwaad nederstruikelen (Spreuken 24:26). En dan een Vriend te hebben Die alles van ze weet en nochthans hun Vriend is en blijft.

Luther schreef:

M.G. van den Hoeven schreef:Denk aan het leren dat homofilie een geaardheid en collectieve schuld is, en dat alleen de praxis moet worden veroordeeld. Men spreekt van Christenen die homo zijn. Die bestaan echter niet, want de apostel Paulus leert in 1 Korinthe 6:11: "En dit waart gij sommigen; maar gij zijt afgewassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt gerechtvaardigd in den Naam van den Heere Jezus en door den Geest onzes Gods." Een homo is dan geen homo meer. Een hoer zit dan niet meer achter de ramen op de Wallen, een dief steelt dan niet meer. Als we dat niet meer geloven dan kunnen we Gods Woord wel sluiten. De oude mens wordt in de bekering gedood en de nieuwe mens, in Christus, staat op. We krijgen dan geen vrome mensen in de beleving, maar goddeloze mensen. Ze zijn vleselijk, verkocht onder de zonde. Het goede te willen en niet te vinden. Niet meer in de zonde te kunnen leven, en toch erin vallen. De rechtvaardige zal zevenmaal vallen en opstaan, maar de goddelozen zullen in het kwaad nederstruikelen (Spreuken 24:26). En dan een Vriend te hebben Die alles van ze weet en nochthans hun Vriend is en blijft.

Alleen al vanwege deze passage neem ik dit hele artikel niet serieus. Ernstig als een ambtsdrager op deze wijze met mensen meent te moeten en mogen omgaan.

Luther schreef:

M.G. van den Hoeven schreef:Denk aan het leren dat homofilie een geaardheid en collectieve schuld is, en dat alleen de praxis moet worden veroordeeld. Men spreekt van Christenen die homo zijn. Die bestaan echter niet, want de apostel Paulus leert in 1 Korinthe 6:11: "En dit waart gij sommigen; maar gij zijt afgewassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt gerechtvaardigd in den Naam van den Heere Jezus en door den Geest onzes Gods." Een homo is dan geen homo meer. Een hoer zit dan niet meer achter de ramen op de Wallen, een dief steelt dan niet meer. Als we dat niet meer geloven dan kunnen we Gods Woord wel sluiten. De oude mens wordt in de bekering gedood en de nieuwe mens, in Christus, staat op. We krijgen dan geen vrome mensen in de beleving, maar goddeloze mensen. Ze zijn vleselijk, verkocht onder de zonde. Het goede te willen en niet te vinden. Niet meer in de zonde te kunnen leven, en toch erin vallen. De rechtvaardige zal zevenmaal vallen en opstaan, maar de goddelozen zullen in het kwaad nederstruikelen (Spreuken 24:26). En dan een Vriend te hebben Die alles van ze weet en nochthans hun Vriend is en blijft.

Alleen al vanwege deze passage neem ik dit hele artikel niet serieus. Ernstig als een ambtsdrager op deze wijze met mensen meent te moeten en mogen omgaan.

SecorDabar schreef:
Ja, dan hoef je de HC over het zevende gebod ook niet serieus te nemen:
Dat alle onkuisheid van God vervloekt is....in gedachten, woorden en daden.

We doen van nature niets liever dan verbloemen, verhumaniseren, verdraaien, relativeren.

parsifal schreef:

SecorDabar schreef:
Ja, dan hoef je de HC over het zevende gebod ook niet serieus te nemen:
Dat alle onkuisheid van God vervloekt is....in gedachten, woorden en daden.

We doen van nature niets liever dan verbloemen, verhumaniseren, verdraaien, relativeren.

Inderdaad, maar ook als het over Willem van Oranje gaat, die een buitenechtelijk kind had en scheidde van zijn tweede vrouw en vrij wisselde tussen Luthers en Calvinistisch. (En nee ik heb geen zin om dat te veroordelen, maar het zou mooi zijn als we de strengheid die we voor het huidige koningshuis hebben voornamelijk op ons zelf zouden toepassen en de mildheid die we op Willem van Oranje toepassen ook op anderen, zoals homos, niet-Christenen, leugenaars, heteros die een keer omkijken als ze een mooie vrouw zien zouden toepassen.

Erasmiaan schreef:

parsifal schreef:

SecorDabar schreef:
Ja, dan hoef je de HC over het zevende gebod ook niet serieus te nemen:
Dat alle onkuisheid van God vervloekt is....in gedachten, woorden en daden.

We doen van nature niets liever dan verbloemen, verhumaniseren, verdraaien, relativeren.

Inderdaad, maar ook als het over Willem van Oranje gaat, die een buitenechtelijk kind had en scheidde van zijn tweede vrouw en vrij wisselde tussen Luthers en Calvinistisch. (En nee ik heb geen zin om dat te veroordelen, maar het zou mooi zijn als we de strengheid die we voor het huidige koningshuis hebben voornamelijk op ons zelf zouden toepassen en de mildheid die we op Willem van Oranje toepassen ook op anderen, zoals homos, niet-Christenen, leugenaars, heteros die een keer omkijken als ze een mooie vrouw zien zouden toepassen.

Dat buitenechtelijke kind was op het moment dat hij niet getrouwd was en voor zijn overgang tot het Calvinisme. de scheiding was ook voor zijn overgang tot het Calvinisme. Dus wat je er nu precies mee zeggen wil, weet ik niet.

DDD schreef:@Afgewezen:
Er is geen beginnen aan een dergelijk artikel te weerleggen. Ik weiger te geloven dat dit soort rigiditeiten ook maar enigszins past bij iemand met een normale persoonlijkheidsstructuur. Dat is het enige wat ik ter verzachting van mijn oordeel kan bedenken.

Ik zie in het hele artikel nergens één vrucht van de Geest blijken. Sommige dingen zijn op zichzelf genomen wel terecht opgemerkt, maar het gaat ook om de intentie waarmee je op zichzelf ware dingen opmerkt. En de rariteiten over homoseksuele gevoelens zijn helemaal bespottelijk. Ik denk niet dat er veel mensen in gereformeerde kringen en daarbuiten zijn die voor hun plezier homo zijn. Niet dat er geen ergere dingen zijn, maar de suggestie die deze auteur doet komt wat mij betreft ofwel rechtstreeks uit de koker van de duivel ofwel uit een tamelijk gestoord hart.

parsifal schreef:Toen was hij Luthers inderdaad. Maar zijn "vader des vaderlands" ging toch voor een groot deel over de opstand (ook toen Graaf Adolf bleef in Friesland in de slag, waren hij en zijn broers nog Luthers). Wat ik wil zeggen is dat we vaak heel mild zijn over Willem van Oranje en hem zelfs als vroom bestempelen. Terwijl we nu geen enkele mildheid betonen met mensen die homoseksuele gevoelens hebben of dat we de koning afschrijven omdat hij geen Calvinist is. Ja zeggen dat zonde, zonde is moeten we blijven doen, maar laat wat liefde doorklinken.

Erasmiaan schreef:

parsifal schreef:Toen was hij Luthers inderdaad. Maar zijn "vader des vaderlands" ging toch voor een groot deel over de opstand (ook toen Graaf Adolf bleef in Friesland in de slag, waren hij en zijn broers nog Luthers). Wat ik wil zeggen is dat we vaak heel mild zijn over Willem van Oranje en hem zelfs als vroom bestempelen. Terwijl we nu geen enkele mildheid betonen met mensen die homoseksuele gevoelens hebben of dat we de koning afschrijven omdat hij geen Calvinist is. Ja zeggen dat zonde, zonde is moeten we blijven doen, maar laat wat liefde doorklinken.

Toen was hij nog Rooms (in naam). Waarom wil je Willem van Oranje omlaag halen, met halve waarheden? Het probleem is dat je die tijd niet moet vergelijken met onze tijd.

Erasmiaan schreef:

parsifal schreef:Toen was hij Luthers inderdaad. Maar zijn "vader des vaderlands" ging toch voor een groot deel over de opstand (ook toen Graaf Adolf bleef in Friesland in de slag, waren hij en zijn broers nog Luthers). Wat ik wil zeggen is dat we vaak heel mild zijn over Willem van Oranje en hem zelfs als vroom bestempelen. Terwijl we nu geen enkele mildheid betonen met mensen die homoseksuele gevoelens hebben of dat we de koning afschrijven omdat hij geen Calvinist is. Ja zeggen dat zonde, zonde is moeten we blijven doen, maar laat wat liefde doorklinken.

Toen was hij nog Rooms (in naam). Waarom wil je Willem van Oranje omlaag halen, met halve waarheden? Het probleem is dat je die tijd niet moet vergelijken met onze tijd.