Artikel "Pleiten op de doop"

[Bert Mulder]

meen je dat Bert??? Dan ben jij het ook eens met deze stukken van Thomas Boston.

En waarom moet ik het met Boston eens zijn?

[huisman]

meen je dat Bert??? Dan ben jij het ook eens met deze stukken van Thomas Boston.

En waarom moet ik het met Boston eens zijn?

Omdat dat een puritein die jij zo schijnt te waarderen.

[Bert Mulder]

Omdat dat een puritein die jij zo schijnt te waarderen.

Huisman, dat was een citaat van een andere poster hier.... hetwelk een verwijt aan mijn adres was......

lezen leren, Huisman!

[huisman]

Omdat dat een puritein die jij zo schijnt te waarderen.

Huisman, dat was een citaat van een andere poster hier.... hetwelk een verwijt aan mijn adres was......

lezen leren, Huisman!

Dit keer heb jij helemaal gelijk...mea culpa.

[huisman]

Na onze strubbelingen over de doop werd ik gewezen op een dooptoespraak van Ds C Sonnevelt in de GG Apeldoorn.
Beluister deze toespraak eens (dienst 3 juli 2011 vanaf minuut 24 ) Twee tegenstanders in dit topic kunnen zich beide in deze toespraak vinden. (Met dank aan Ander).

http://www.gergemapeldoorn.nl/beluister-diensten

[Afgewezen]

Een benadering van het verbond die mij sterk aanspreekt, vind je hier:
http://www.ngk.nl/ngp/Studiemat-DeJong/ ... .%20de.pdf

Een paar citaten hieruit:

Als een catechisant een ongelovig vriendje meebrengt naar de les, dan benader ik hem niet anders dan de rest, verbond of geen verbond. De reguliere catechisanten zijn vanwege de voorafgaande bemoeienis van de Heere God wel rijker dan het gastje (hun voorrecht is velerlei in elk opzicht, Rom. 3:1-2), maar God heeft hen niet meer lief. Er is maar één evangelie.

Wat is dan het verbond? Het is de heilige ruimte waarbinnen wij voor Christus worden gezet, precies zoals dat in het oude Israël al het geval was met het stralende David(Sion)verbond binnen het Sinaïverbond. Binnen het Sinaïverbond kon de Israëliet niet om het David(Sion)verbond heen, hij moest kiezen, voor of tegen. Maar het verschil met toen is dat Christus als de gekomen vervulling van én David én Sion zo'n krachtige uitstraling heeft, dat elke verbondsbegrenzing van Hem uit gerelativeerd wordt. En het is dus vanwege dat stralende licht van Christus dat het verbond in het Nieuwe Testament een geringere rol speelt dan in het Oude.

[Afgewezen]

Na onze strubbelingen over de doop werd ik gewezen op een dooptoespraak van Ds C Sonnevelt in de GG Apeldoorn.
Beluister deze toespraak eens (dienst 3 juli 2011 vanaf minuut 24 ) Twee tegenstanders in dit topic kunnen zich beide in deze toespraak vinden. (Met dank aan Ander).

http://www.gergemapeldoorn.nl/beluister-diensten

Ik probeerde hem af te spelen, maar het lukte me niet. Kun je in het kort de hoofgedachten samenvatten?

[Hansie]

Een benadering van het verbond die mij sterk aanspreekt, vind je hier:
http://www.ngk.nl/ngp/Studiemat-DeJong/ ... .%20de.pdf

Een paar citaten hieruit:

Als een catechisant een ongelovig vriendje meebrengt naar de les, dan benader ik hem niet anders dan de rest, verbond of geen verbond. De reguliere catechisanten zijn vanwege de voorafgaande bemoeienis van de Heere God wel rijker dan het gastje (hun voorrecht is velerlei in elk opzicht, Rom. 3:1-2), maar God heeft hen niet meer lief. Er is maar één evangelie.

Wat is dan het verbond? Het is de heilige ruimte waarbinnen wij voor Christus worden gezet, precies zoals dat in het oude Israël al het geval was met het stralende David(Sion)verbond binnen het Sinaïverbond. Binnen het Sinaïverbond kon de Israëliet niet om het David(Sion)verbond heen, hij moest kiezen, voor of tegen. Maar het verschil met toen is dat Christus als de gekomen vervulling van én David én Sion zo'n krachtige uitstraling heeft, dat elke verbondsbegrenzing van Hem uit gerelativeerd wordt. En het is dus vanwege dat stralende licht van Christus dat het verbond in het Nieuwe Testament een geringere rol speelt dan in het Oude.

Rom 3:1,2 gaat over de jood en de besnijdenis, best Afgewezen, JOODSE voorrechten heet het hoofdstuk dan ook.

[Afgewezen]

@Hansie, ik ga hier géén discussie beginnen over de verhouding Israël-gemeente.

[huisman]

Na onze strubbelingen over de doop werd ik gewezen op een dooptoespraak van Ds C Sonnevelt in de GG Apeldoorn.
Beluister deze toespraak eens (dienst 3 juli 2011 vanaf minuut 24 ) Twee tegenstanders in dit topic kunnen zich beide in deze toespraak vinden. (Met dank aan Ander).

http://www.gergemapeldoorn.nl/beluister-diensten

Ik probeerde hem af te spelen, maar het lukte me niet. Kun je in het kort de hoofgedachten samenvatten?

Ds C Sonnevelt vergelijkt het teken van de doop met een tribal facemark in Nigeria. Daaraan kunnen de diverse stammen herkennen tot welke stam je behoort. Dan spreekt hij de jonge mensen aan op hun doop....op hun verantwoordelijkheid maar ook om hun gedoopte voorhoofd de Heere voor te houden ...daarna haalt hij de berijmde psalm 81 aan. Opent uwen mond enz. De hele preek over 1 kor 10 is ook de moeite waard.
(Dit is geen volledige samenvatting, moet het uit mijn hoofd doen omdat ik op mijn werk zit)

[jvdg]

Is al dit gethologiseer niet onderschoffeld door:

Efezërs:
8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave;
9 Niet uit de werken, gopdat niemand roeme.
10 Want wij zijn Zijn maaksel, hgeschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen.

En daar komt het weer: Door U. door U, om het eeuwig welbehagen.

Laat ons door de discussie over de Heilige Doop niet afleiden van de weg ter zaligheid, door Hem bereid.

Natuurlijk heeft de Heilige Doop een grote waarde, maar het geeft ons niet per definitie een garantie dat wij door de Heilige Doop Hem toebehoren.
Wel geeft die HD ons toegang tot Zijn Genade.
Maar, nogmaals, het is geen garantie, maar wel een grond waarop we in in onze schuld, daarop mogen pleiten.

En eeuwig wonder, ook de ongedoopten, hebben gelijke "rechten".

[Bert Mulder]

Is al dit gethologiseer niet onderschoffeld door:

Efezërs:
8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave;
9 Niet uit de werken, gopdat niemand roeme.
10 Want wij zijn Zijn maaksel, hgeschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen.

En daar komt het weer: Door U. door U, om het eeuwig welbehagen.

Laat ons door de discussie over de Heilige Doop niet afleiden van de weg ter zaligheid, door Hem bereid.

Natuurlijk heeft de Heilige Doop een grote waarde, maar het geeft ons niet per definitie een garantie dat wij door de Heilige Doop Hem toebehoren.
Wel geeft die HD ons toegang tot Zijn Genade.
Maar, nogmaals, het is geen garantie, maar wel een grond waarop we in in onze schuld, daarop mogen pleiten.

En eeuwig wonder, ook de ongedoopten, hebben gelijke "rechten".

Jan, zoals onze belijdenisgeschriften ook leren, is de doop een middel des genade, geen pleitgrond. God zaligt ons door middel van onze doop, maar Hij maar er geen werkstuk van hetwelk wie moeten doen door pleiten, gelijk ook de prediking en het Heilig Avondmaal middelen zijn.

[huisman]

Ik zag vanmiddag een boek met een intrigerende titel : Dr C Steenblok, Het pleiten van een wees 12 preken. Weet iemand waar die titel op slaat ?

[Hansie]

Is al dit gethologiseer niet onderschoffeld door:

Efezërs:
8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave;
9 Niet uit de werken, gopdat niemand roeme.
10 Want wij zijn Zijn maaksel, hgeschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij in dezelve zouden wandelen.

En daar komt het weer: Door U. door U, om het eeuwig welbehagen.

Laat ons door de discussie over de Heilige Doop niet afleiden van de weg ter zaligheid, door Hem bereid.

Natuurlijk heeft de Heilige Doop een grote waarde, maar het geeft ons niet per definitie een garantie dat wij door de Heilige Doop Hem toebehoren.
Wel geeft die HD ons toegang tot Zijn Genade.
Maar, nogmaals, het is geen garantie, maar wel een grond waarop we in in onze schuld, daarop mogen pleiten.

En eeuwig wonder, ook de ongedoopten, hebben gelijke "rechten".

Jan, zoals onze belijdenisgeschriften ook leren, is de doop een middel des genade, geen pleitgrond. God zaligt ons door middel van onze doop, maar Hij maar er geen werkstuk van hetwelk wie moeten doen door pleiten, gelijk ook de prediking en het Heilig Avondmaal middelen zijn.

Is dit niet wat de roomsen ook leren?

[Bert Mulder]

Is dit niet wat de roomsen ook leren?

Nee, de roomsen leren dat de doop zelf de zonden afwast, in ieder geval de erfzonde. Wij leren dat de doop een middel is waardoor God genade werkt.