• Gereformeerde Gemeenten

Citaat:
Voortdurend maakt Comrie het onderscheid tussen het rechtvaardig zijn in Gods vierschaar, (dus hoe ziet God de zondaar, als een rechtvaardige of als een goddeloze) en het rechtvaardig zijn in de eigen vierschaar of consciëntie (dit betreft dus het bewust weten van rechtvaardig te zijn bij God). Als we dit onderscheid niet helder vooraf vaststellen, zou er veel verwarring kunnen ontstaan.

https://theologienet.nl/bestanden/brink ... ersten.pdf

Is dit niet waardoor een aantal berichten terug langs elkaar heen gesproken word?

Ik vind dat er hier echt schokkende generaliseringen plaatsvinden over de prediking die mij lief is.

Er wordt opnieuw een karikatuur gemaakt. Het klopt totaal niet wat @Vrouwke en @Arja voor beeld schetsen. Er is helemaal geen rechtvaardiging van de wedergeborene in de prediking.

Er worden hier ervaringen uit eigen leven als de norm geschetst voor de gehele kring van de Gereformeerde Gemeenten, en vervolgens wordt dit als karikatuur aangevallen.

Stop er toch alsjeblieft mee, jullie beschadigen mensen en anderen en het is niet tot eer van God. En kom anders met herleidbare voorbeelden waar er een prediking zou zijn waarin de wedergeboren mens gerechtvaardigd wordt.

Ik vind het echt heel verdrietig.

En ja, het zijn uurtjes van korte duurtjes die even zijn genoten en vaak zo weer zijn toegesloten. Een leven waarbij je het altijd maar op zak hebt en waar er nooit aanvechtingen en bestrijdingen zijn, vind ik erg vervreemdend. Juist in de periode rondom het H.A. is de satan vaak het meest op de been, is het niet vanuit de wereld, dan wel vanuit het eigen vlees.

J.C. Philpot schreef: ↑31 mar 2026, 12:18 Citaat:
Voortdurend maakt Comrie het onderscheid tussen het rechtvaardig zijn in Gods vierschaar, (dus hoe ziet God de zondaar, als een rechtvaardige of als een goddeloze) en het rechtvaardig zijn in de eigen vierschaar of consciëntie (dit betreft dus het bewust weten van rechtvaardig te zijn bij God). Als we dit onderscheid niet helder vooraf vaststellen, zou er veel verwarring kunnen ontstaan.

https://theologienet.nl/bestanden/brink ... ersten.pdf

Is dit niet waardoor een aantal berichten terug langs elkaar heen gesproken word?

Je kan ook zeggen dat het een verschil is van voorwerpelijk en onderwerpelijk. Voorwerpelijk zijn Gods kinderen gerechtvaardigd van eeuwigheid en dat wordt geleerd in de tijd. Zoals de catechismus zegt ... in zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem.

GJdeBruijn schreef: ↑31 mar 2026, 12:16 De praktijk wordt bepaald door de toepassing van de leer.
Hoe je gebakerd bent...

klopt

K de Vries schreef: ↑31 mar 2026, 12:19 Ik vind dat er hier echt schokkende generaliseringen plaatsvinden over de prediking die mij lief is.

Er wordt opnieuw een karikatuur gemaakt. Het klopt totaal niet wat @Vrouwke en @Arja voor beeld schetsen. Er is helemaal geen rechtvaardiging van de wedergeborene in de prediking.

Er worden hier ervaringen uit eigen leven als de norm geschetst voor de gehele kring van de Gereformeerde Gemeenten, en vervolgens wordt dit als karikatuur aangevallen.

Stop er toch alsjeblieft mee, jullie beschadigen mensen en anderen en het is niet tot eer van God. En kom anders met herleidbare voorbeelden waar er een prediking zou zijn waarin de wedergeboren mens gerechtvaardigd wordt.

Ik vind het echt heel verdrietig.

En ja, het zijn uurtjes van korte duurtjes die even zijn genoten en vaak zo weer zijn toegesloten. Een leven waarbij je het altijd maar op zak hebt en waar er nooit aanvechtingen en bestrijdingen zijn, vind ik erg vervreemdend. Juist in de periode rondom het H.A. is de satan vaak het meest op de been, is het niet vanuit de wereld, dan wel vanuit het eigen vlees.

Volgens mij begrijp je ons niet helemaal.

Sowieso hebben we niets tot norm gesteld. Alleen benoemd wat de gevolgen zijn van een bepaalde manier van onderwijs die helaas (breder dan alleen in de GG) voorkomt.

Onderwijs waarin je enerzijds jezelf een kind van God mag en kan noemen terwijl je meen dat je zonden niet vergeven zijn.

Ik denk dat het in zulke gevallen vaak zo is dat het inderdaad kinderen van God zijn, dat hun zonden ook vergeven zijn maar dat ze geen helder zicht hebben op de Bijbelse boodschap. En daarom zo heen en weer geslingerd worden en leven op gevoel.

Dat is geen karikatuur maken. Dat is je zorgen delen.

DDD schreef: ↑31 mar 2026, 12:15 Dit is iets wat je in links en midden niet hoort of hooguit een keer hoort langskomen.

Deze leer wordt toch wel vanouds in de GG gebracht. Denk aan mannen als ds. G.H. Kersten en ds. G. van Reenen. Doe dus niet of het wat vreemds is. Ik geloof zelf ook niet dat het goed is om deze onderscheiding aan te brengen, tenzij bedoeld wordt dat het zien van de mogelijkheid van zalig worden nog niet de rechtvaardigmaking is. Dán ben ik het er wel mee eens.

Vrouwke schreef: ↑31 mar 2026, 12:18
KDD schreef: ↑31 mar 2026, 12:12
Vrouwke schreef: ↑31 mar 2026, 11:42 Het is wel vreemd. Want wat belijden we als we deelnemen aan het Avondmaal? Lees enkel wat het formulier zegt..

Ik denk dat zulke mensen veel rijker in de HEERE zijn dan ze zelf beseffen. Maar hen wordt niet geleerd dat het (toevluchtnemend) geloof, rechtvaardigend is van aard. En ondertussen heeft een gevoelige verzekering van de rechtvaardiging voor God, de Bijbelse rechtvaardiging door het geloof verdrongen.
De discipelen na de volmaakste avondmaal dat er ooit geweest was (met de voetwassing door de gezegende Middelaar erbij) waren een dag later bang voor de dood. En die zaten niet iedere zondag in de gergem volgens mij. Het is makkelijk praten als de dood ver weg is. Maar de praktijk is anders. Genade om gerust te sterven kun je niet zomaar uit je zak halen.
Dat is iets anders dan niet kunnen sterven omdat je zonden niet vergeven zijn.

Dat is iets anders dan niet kunnen sterven omdat geloof niet in oefening is of sterk genoeg is. Zie Christen als hij door de doodsjordaan moest gaan. Na alles wat er gebeurd is in zijn leven. De dood zal uiteindelijk duidelijk maken of ons geloof oprecht was of niet. En als je weet dat je hart bedrieglijk is...

K de Vries schreef: ↑31 mar 2026, 12:19 Ik vind dat er hier echt schokkende generaliseringen plaatsvinden over de prediking die mij lief is.

Er wordt opnieuw een karikatuur gemaakt. Het klopt totaal niet wat @Vrouwke en @Arja voor beeld schetsen. Er is helemaal geen rechtvaardiging van de wedergeborene in de prediking.

Er worden hier ervaringen uit eigen leven als de norm geschetst voor de gehele kring van de Gereformeerde Gemeenten, en vervolgens wordt dit als karikatuur aangevallen.

Stop er toch alsjeblieft mee, jullie beschadigen mensen en anderen en het is niet tot eer van God. En kom anders met herleidbare voorbeelden waar er een prediking zou zijn waarin de wedergeboren mens gerechtvaardigd wordt.

Ik vind het echt heel verdrietig.

En ja, het zijn uurtjes van korte duurtjes die even zijn genoten en vaak zo weer zijn toegesloten. Een leven waarbij je het altijd maar op zak hebt en waar er nooit aanvechtingen en bestrijdingen zijn, vind ik erg vervreemdend. Juist in de periode rondom het H.A. is de satan vaak het meest op de been, is het niet vanuit de wereld, dan wel vanuit het eigen vlees.

Ik heb 2 zaken geaccentueerd. De wedergeborene wordt weliswaar gepresenteerd als een goddeloze. Maar voor de rechtvaardiging komt in de prediking toch echt alleen de wedergeborene in aanmerking. Voor anderen is het ook wel 'mogelijk', maar meer ook niet.

En dat je dat erg vervreemdend vindt, vindt nu juist zijn oorzaak in de prediking die je hoort. De bijbel bevat heen uurtjes van korte duurtjes. Als het rijmt, staat het meestal niet in de bijbel (uitzondering is het refrein van Psalm 136)

KDD schreef: ↑31 mar 2026, 12:29
J.C. Philpot schreef: ↑31 mar 2026, 12:18 Citaat:
Voortdurend maakt Comrie het onderscheid tussen het rechtvaardig zijn in Gods vierschaar, (dus hoe ziet God de zondaar, als een rechtvaardige of als een goddeloze) en het rechtvaardig zijn in de eigen vierschaar of consciëntie (dit betreft dus het bewust weten van rechtvaardig te zijn bij God). Als we dit onderscheid niet helder vooraf vaststellen, zou er veel verwarring kunnen ontstaan.

https://theologienet.nl/bestanden/brink ... ersten.pdf

Is dit niet waardoor een aantal berichten terug langs elkaar heen gesproken word?
Je kan ook zeggen dat het een verschil is van voorwerpelijk en onderwerpelijk. Voorwerpelijk zijn Gods kinderen gerechtvaardigd van eeuwigheid en dat wordt geleerd in de tijd. Zoals de catechismus zegt ... in zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem.

Let op: ... in zoverre... betekent niet 'naar de mate van' of iets dergelijks, maar 'als ik maar'.

@ KDD

Klopt..

Maar in het voorbeeld wat ik deelde bedoelde men: ik heb nog niet alle stationnetjes gehad. Het station van de vergeving moet nog komen. Maar gelukkig ben ik er na deze ervaring wel vast weer 1 verder.

Posthoorn schreef: ↑31 mar 2026, 12:35
DDD schreef: ↑31 mar 2026, 12:15 Dit is iets wat je in links en midden niet hoort of hooguit een keer hoort langskomen.
Deze leer wordt toch wel vanouds in de GG gebracht. Denk aan mannen als ds. G.H. Kersten en ds. G. van Reenen. Doe dus niet of het wat vreemds is. Ik geloof zelf ook niet dat het goed is om deze onderscheiding aan te brengen, tenzij bedoeld wordt dat het zien van de mogelijkheid van zalig worden nog niet de rechtvaardigmaking is. Dán ben ik het er wel mee eens.

Dat ontken ik ook niet. Er zijn vanouds óók dominees die dit niet zo brachten. Het is ook geen belangwekkend punt.

Zolang maar duidelijk is dat het gaat om de bewuste ervaring van iets, niet om de vergeving op zich.

refo schreef: ↑31 mar 2026, 12:37
K de Vries schreef: ↑31 mar 2026, 12:19 Ik vind dat er hier echt schokkende generaliseringen plaatsvinden over de prediking die mij lief is.

Er wordt opnieuw een karikatuur gemaakt. Het klopt totaal niet wat @Vrouwke en @Arja voor beeld schetsen. Er is helemaal geen rechtvaardiging van de wedergeborene in de prediking.

Er worden hier ervaringen uit eigen leven als de norm geschetst voor de gehele kring van de Gereformeerde Gemeenten, en vervolgens wordt dit als karikatuur aangevallen.

Stop er toch alsjeblieft mee, jullie beschadigen mensen en anderen en het is niet tot eer van God. En kom anders met herleidbare voorbeelden waar er een prediking zou zijn waarin de wedergeboren mens gerechtvaardigd wordt.

Ik vind het echt heel verdrietig.

En ja, het zijn uurtjes van korte duurtjes die even zijn genoten en vaak zo weer zijn toegesloten. Een leven waarbij je het altijd maar op zak hebt en waar er nooit aanvechtingen en bestrijdingen zijn, vind ik erg vervreemdend. Juist in de periode rondom het H.A. is de satan vaak het meest op de been, is het niet vanuit de wereld, dan wel vanuit het eigen vlees.
Ik heb 2 zaken geaccentueerd. De wedergeborene wordt weliswaar gepresenteerd als een goddeloze. Maar voor de rechtvaardiging komt in de prediking toch echt alleen de wedergeborene in aanmerking. Voor anderen is het ook wel 'mogelijk', maar meer ook niet.

En dat je dat erg vervreemdend vindt, vindt nu juist zijn oorzaak in de prediking die je hoort. De bijbel bevat heen uurtjes van korte duurtjes. Als het rijmt, staat het meestal niet in de bijbel (uitzondering is het refrein van Psalm 136)

Zondag 23 is de beleving van een wedergeboren mens. Maar de toepassing ervan gaat door een weg van zondaar worden heen. Zoals bij de tollenaar achterin de tempel.

Vrouwke schreef: ↑31 mar 2026, 12:39 @ KDD

Klopt..

Maar in het voorbeeld wat ik deelde bedoelde men: ik heb nog niet alle stationnetjes gehad. Het station van de vergeving moet nog komen. Maar gelukkig ben ik er na deze ervaring wel vast weer 1 verder.

Wordt dat echt zo gezegd

Posthoorn schreef: ↑31 mar 2026, 12:38
KDD schreef: ↑31 mar 2026, 12:29
J.C. Philpot schreef: ↑31 mar 2026, 12:18 Citaat:
Voortdurend maakt Comrie het onderscheid tussen het rechtvaardig zijn in Gods vierschaar, (dus hoe ziet God de zondaar, als een rechtvaardige of als een goddeloze) en het rechtvaardig zijn in de eigen vierschaar of consciëntie (dit betreft dus het bewust weten van rechtvaardig te zijn bij God). Als we dit onderscheid niet helder vooraf vaststellen, zou er veel verwarring kunnen ontstaan.

https://theologienet.nl/bestanden/brink ... ersten.pdf

Is dit niet waardoor een aantal berichten terug langs elkaar heen gesproken word?
Je kan ook zeggen dat het een verschil is van voorwerpelijk en onderwerpelijk. Voorwerpelijk zijn Gods kinderen gerechtvaardigd van eeuwigheid en dat wordt geleerd in de tijd. Zoals de catechismus zegt ... in zoverre ik zulke weldaad met een gelovig hart aanneem.
Let op: ... in zoverre... betekent niet 'naar de mate van' of iets dergelijks, maar 'als ik maar'.

'in zoverre' wijst naar de standen in genadeleven volgens mij. Of niet?

KDD schreef: ↑31 mar 2026, 12:45 'in zoverre' wijst naar de standen in genadeleven volgens mij. Of niet?

Nee, absoluut niet. Dat is een misvatting. In het Duits is het: wenn ich allein, in het Nederlands dus: als ik maar. In het Latijn wordt modo gebruikt, 'alleen'.

Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten