Oorlog in Oekraine

[Ambtenaar]

Dat is aangekondigd, ja. Maar is de wet inderdaad gewijzigd/ingetrokken/aangepast?

Ja. Met zo'n wet kan Oekraïne nooit lid worden van de EU. En dan ligt inlijving door Rusland om de hoek.

[elbert]

Dat is aangekondigd, ja. Maar is de wet inderdaad gewijzigd/ingetrokken/aangepast?

Een korte samenvatting van wat er gebeurde: feitelijk werden de anticorruptie organisaties NABU en SAPO, die onafhankelijk waren, vorige week haastig onder overheidstoezicht geplaatst. Officieel was dat omdat deze organen door Russen geïnfiltreerd zouden zijn, maar dat wordt door veel Oekraïeners niet geloofd. Vermoed wordt dat sommige hoge officials in de regering werden/worden onderzocht door deze organisaties en dat die officials bij Zelensky aangedrongen zouden hebben om dit te doen. Zelensky stemde ermee in om een wet door het parlement te jassen die deze organisaties onder overheidstoezicht zou plaatsen, waardoor de regering kon bepalen wie er wel en niet werd onderzocht.
Naar de mening van velen was dit een politieke blunder van Zelensky. Terecht lijkt me.
De reactie vanuit de Oekraïense samenleving (waar de bevolking het helemaal gehad heeft met corruptie) en de internationale gemeenschap (de EU) was dan ook fel. Er kwamen voor het eerst sinds het begin van de Russische invasie grote protesten op straat en de EU dreigde om de financiele steun stop te zetten. Mijns inziens was die reactie ook terecht.
Zelensky kwam al snel tot de conclusie dat hij een fout had gemaakt en kwam een paar dagen later met het voorstel voor een nieuwe wet die de anticorruptie organen weer onafhankelijk moet maken. Deze wet is gisteren aangenomen door het parlement en is ondertekend door de president.
Dus feitelijk is de situatie weer zoals die eerst was, met een kras op het politieke blazoen van Zelensky.
Het is in elk geval wel goed om te zien dat de Oekraïense samenleving reageert als er foute besluiten worden genomen en dat de regering zich laat corrigeren als dat nodig is. Het zou alleen niet nodig moeten zijn: deze foute inschatting had voorkomen kunnen worden.

[J.C. Philpot]

Beetje mosterd na de maaltijd nu de wetgeving er niet komt.

Dat is een manier om er naar te kijken. Toch is het nog steeds relevant. Het zegt namelijk wel iets over het leiderschap en democratische gehalte van Zelenski. De vraag is hoe dit precies te duiden.

[Ambtenaar]

Dat is een manier om er naar te kijken. Toch is het nog steeds relevant. Het zegt namelijk wel iets over het leiderschap van Zelenski.

Zie de reactie van @elbert. Dat de man in deze tijd met andere grote zorgen even en zijn oplettendheid verliest, vind ik hem te vergeven.

[J.C. Philpot]

Zie de reactie van @elbert. Dat de man in deze tijd met andere grote zorgen even en zijn oplettendheid verliest, vind ik hem te vergeven.

Zelenski heeft een grote gunfactor, omdat hij onder extreme omstandigheden moet werken. Terecht.

Anderzeids is het wel selectief. Als we anderen de maat nemen als het gaat om democratische waarden, dan moeten we dergelijke tendenzen bij de Oekraïense president niet onmiddelijk onder de tafel vegen. We vegen soms wel heel veel onder de tafel wat dat betreft. Zoals een oorlogsdaad jegens Duitsland (de Nord Stream).

Ik zou persoonlijk geen voorstander zijn van doofpotten, maar van openheid en eerlijkheid. Er gaan vele miljarden die kant op, en als we partners willen zijn schept dat verplichtingen als het gaat om transparantie.

[Maanenschijn]

Ik denk ook dat er een soort 'overreactie' heeft plaatsgevonden. De twee zelfstandige anticorruptie organisaties hebben een bepaalde herstructurering nodig. Vergelijk het met in ons land Belastingdienst Toeslagen en Belastingdienst Heffen. Twee verschillende en zelfstandige organisaties die in een gezamenlijke vorm als nieuwe organisatie verder gaan.

Corruptie is in de gehele voormalige USSR een groot probleem. Ook nog steeds in Oekraïne. De bevolking is daar ontzettend klaar mee, ondanks dat ook die zelfde bevolking het deels in stand houdt. De aanname dat het brengen van de twee organisaties onder één centraal anti-corruptieorgaan het doel heeft om bepaalde kopstukken uit de wind te houden is tot op heden niet aangetoonde speculatie. Ook nu kunnen deze organisaties zelf besluiten wie en wanneer personen en instellingen in onderzoek komen. Ik denk dat de grootste 'fout' van Zelensky niet is het herorganiseren van anti-corruptie, maar het niet aanvoelen van de sentimenten en effecten in de samenleving van dit (parlementaire) besluit. Vergeet niet dat Oekraïne een democratie is, ik denk op dit moment bijna democratischer als de US. Er is dus altijd oppositie tegen het gevoerde beleid. Dan zal ieder welkome reuring door de oppositie worden uitgebuit. En dat is goed gelukt. En een president die (verstandig) met zijn regering daar weer op reageert. Ik zie nog niet zo veel anti-democratische tendensen bij de huidige Oekraïense regering of Zelensky.

In ons land was even sprake van een noodwet immigratie... misschien verstandig, misschien niet. In ieder geval wel ietsje staatsrechtelijk minder democratisch. En ook hier heeft de stem van de meerderheid daar iets van gevonden.

[DDD]

Het lijkt mij overduidelijk dat Oekraïne democratischer is dan de VS. Dat is inmiddels een halve schurkenstaat met een schurk aan het hoofd. Het is nog een enorm geluk bij een ongeluk dat Trump weinig op lijkt te hebben met het tonen van macht door het doden van mensen, anders was het leed in het geheel niet te overzien, zowel in Oekraïne als in de VS zelf.

[refo]

Het lijkt mij overduidelijk dat Oekraïne democratischer is dan de VS. Dat is inmiddels een halve schurkenstaat met een schurk aan het hoofd. Het is nog een enorm geluk bij een ongeluk dat Trump weinig op lijkt te hebben met het tonen van macht door het doden van mensen, anders was het leed in het geheel niet te overzien, zowel in Oekraïne als in de VS zelf.

Doe normaal, man!

[gallio]

Het lijkt mij overduidelijk dat Oekraïne democratischer is dan de VS. Dat is inmiddels een halve schurkenstaat met een schurk aan het hoofd. Het is nog een enorm geluk bij een ongeluk dat Trump weinig op lijkt te hebben met het tonen van macht door het doden van mensen, anders was het leed in het geheel niet te overzien, zowel in Oekraïne als in de VS zelf.

Klopt helemaal. In de VS is voor geld zo'n beetje alles te regelen. Met genoeg geld kan je gekozen worden als rechter en talloze andere justitiele functies. Als afgevaardigde, senator, president. Zakelijk kan zo'n beetje alles en anders worden de regels tegen omkoop praktijken wel even verruimd. Met kiesdistricten wordt gerommeld zodat het op een derde wereld land lijkt. Als er een Epstein in de gevangenis zit en van plan is een boekje open te doen over anderen, dan sterft hij juist daarvoor en wordt het suicide genoemd. En ga zo maar door.

[DDD]

Oorspronkelijk was de VS een eerstewereldland, en bijvoorbeeld India een derdewereldland. Nu is het eerder andersom.

@refo: wat is er niet normaal, precies? Het klinkt weinig concreet.

[KDD]

Oorspronkelijk was de VS een eerstewereldland, en bijvoorbeeld India een derdewereldland. Nu is het eerder andersom.

@refo: wat is er niet normaal, precies? Het klinkt weinig concreet.

Ik vindt je post ook vrij abnormaal maar we zijn wel wat gewend van je. Ik ben een paar dagen in Amerika en hebt het goed naar mijn zin. Mensen zijn vriendelijk en gul. Zit nu op een vliegveld om verder te reizen en alles is gelopen zonder problemen. Hun relatie met geweren verbaast me wel ieder keer. Aardige normale mensen lopen gewoon rond met een pistool op lijf. Wel verborgen maar toch. Ongekend.

[DDD]

Er zijn heel veel derdewereldlanden waar vriendelijke mensen rondlopen.

[Ambtenaar]

Er zijn heel veel derdewereldlanden waar vriendelijke mensen rondlopen.

Het is onzin om de USA een derde wereld land te noemen. Het is een hoog technologisch ontwikkeld land.

[DDD]

India niet dan?

Verstuurd vanaf mijn SM-X900 met Tapatalk

[MGG]

Oorspronkelijk was de VS een eerstewereldland, en bijvoorbeeld India een derdewereldland. Nu is het eerder andersom.

@refo: wat is er niet normaal, precies? Het klinkt weinig concreet.

Ik ben benieuwd naar je argumenten. Behalve op inwoneraantal scoort de VS op bijna alles beter dan India.