coupe soleil schreef:Vrij helder, wat mij betreft.

Ja... tenzij...
je de ernst der tijden verkeerd inschat, en het op een misschientje durft te wagen...

Of dacht je niet?

quote="Willem"]

Ander schreef:

huisman schreef:

helma schreef:

sweelinck 25 schreef: Hij preekte over de tien melaatsen, waarvan er maar één terug kwam. Dit was een hele fijne preek!

Daar preekte Ds den Ouden in Opheusden ook over gisteravond. Het was daar ook goed vertoeven.

en Ds van der Ziel in Veenendaal ook.

En ds. den Ouden ook.

En ds. Geuze ook.[/quote]
En ds. F. Mulder ook (was ik alleen niet bij).

-DIA- schreef:

coupe soleil schreef:Vrij helder, wat mij betreft.

Ja... tenzij...
je de ernst der tijden verkeerd inschat, en het op een misschientje durft te wagen...

Of dacht je niet?

Alle misschientjes zonder de geloofsrust van het Woord gaan verloren.
Die vinden de deur gesloten.
Rechtse en linkse misschientjes.
Ken jij Hem als Redder?
Dat is de levensvraag.
Net als: wat is jouw enige troost?
Over de vraag: wat is de enige troost worden vele pagina's op RF gevuld.
Maar: wat is jouw enige troost?

hervormde schreef:

-DIA- schreef:

coupe soleil schreef:Vrij helder, wat mij betreft.

Ja... tenzij...
je de ernst der tijden verkeerd inschat, en het op een misschientje durft te wagen...

Of dacht je niet?

Alle misschientjes zonder de geloofsrust van het Woord gaan verloren.
Die vinden de deur gesloten.
Rechtse en linkse misschientjes.
Ken jij Hem als Redder?
Dat is de levensvraag.
Net als: wat is jouw enige troost?
Over de vraag: wat is de enige troost worden vele pagina's op RF gevuld.
Maar: wat is jouw enige troost?

Er is geen troost in iets van deze wereld.
Ook niet op dit forum.
Geen rust, geen vrede, onrusrtig blijft ons hart in alles waarin God niet is.
Er is maar één troost.
Als ik mag weten bij God vandaan:
Dat ik niet mijn, maar mijns getrouwen Zaligmakers, Jezus Christus, eigen ben.
Maar de natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des Geeste Gods zijn.
Maar wat is de mens van nature?
Waar een mens mee bezig moest zijn veracht hij,
en wat waardeloos is drinkt hij in als water.
Toch, is er een volk, die het zelf niet altijd kan bezien,
die toch zegt: Dáár strekt zich al mijn lust en liefde heen.

Toch, is er een volk, die het zelf niet altijd kan bezien,
die toch zegt: Dáár strekt zich al mijn lust en liefde heen.

Met andere woorden: tot Wie zullen wij anders heengaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens.

Er is een volk. Maar is dat ook jouw belijdenis Dia?

hervormde schreef:

Toch, is er een volk, die het zelf niet altijd kan bezien,
die toch zegt: Dáár strekt zich al mijn lust en liefde heen.

Met andere woorden: tot Wie zullen wij anders heengaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens.

Er is een volk. Maar is dat ook jouw belijdenis Dia?

Wat voegt deze laatste vraag toe aan de discussie?

De Catechismus vraagt niet: wat is jullie enige troost, maar wat is uw enige troost. Mogen we die vraag niet aan elkaar stellen?

hervormde schreef:De Catechismus vraagt niet: wat is jullie enige troost, maar wat is uw enige troost. Mogen we die vraag niet aan elkaar stellen?

Niet in alle omstandigheden. Niet als dat bijv. tot doel heeft de woorden van je opponent krachteloos te maken.

Afgewezen schreef:

hervormde schreef:

Toch, is er een volk, die het zelf niet altijd kan bezien,
die toch zegt: Dáár strekt zich al mijn lust en liefde heen.

Met andere woorden: tot Wie zullen wij anders heengaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens.

Er is een volk. Maar is dat ook jouw belijdenis Dia?

Wat voegt deze laatste vraag toe aan de discussie?

DIA krijgt (hervormd) huisbezoek.

Ik wil niet de woorden van DIA krachteloos maken. Wat ik wel wilde doen is hem wijzen op zijn woorden door ze iets anders te formuleren. Soms heb ik het idee dat mensen in een iglo bezig zijn met het plaatsen van airco's tegen een dreigende warmte.

Hoe zou hij ze anders moeten formuleren dan ?
Het is toch glashelder ?

hervormde schreef:Soms heb ik het idee dat mensen in een iglo bezig zijn met het plaatsen van airco's tegen een dreigende warmte.

Mogelijk hadden de mensen dat idee bij Noach ook, toen hij zijn ark aan het timmeren was.

En die mensen bij Noach, zouden die allemaal ongelovig geweest zijn ?
Misschien waren daar toch wel gelovigen bij.
Dat zou nu ook zomaar kunnen gebeuren.
Zij zien het maar doorgronden het niet !
Of verstaan de Boodschap niet.

Wat DIA zegt is dit: er zijn mensen in de ark (hij rekent ze tenslotte toch voor het ware volk) die niet weten dat ze in de ark zijn. Toch zeggen ze steeds: ik zou toch wel heel graag in de ark zijn.

En van mensen die in de ark zijn: kijk nog maar eens na of je wel in de ark bent. Want mensen die zo zeker zijn, daar geloof ik het niet van.

refo schreef:Wat DIA zegt is dit: er zijn mensen in de ark (hij rekent ze tenslotte toch voor het ware volk) die niet weten dat ze in de ark zijn. Toch zeggen ze steeds: ik zou toch wel heel graag in de ark zijn.

En van mensen die in de ark zijn: kijk nog maar eens na of je wel in de ark bent. Want mensen die zo zeker zijn, daar geloof ik het niet van.

Dit is pas echt inlegkunde.