HersteldHervormd schreef:Je draait er wat om heen vind ik. Ben jij vóór of tegen vrouwelijke ambten in de kerk?

Ik ben 1 van de 8.

Erik1960 schreef:

Valcke schreef:De Bijbel interesseert je slechts ten dele - namelijk alleen die gedeelten die je aanspreken. Want er valt nooit met je over te spreken. Dat zegt voor mij voldoende. Dan kan ik er beroep op de Bijbel ook op heten enkele manier serieus nemen.

Knap van je dat je weet wat mij wel en niet interesseert. Dat zegt voor mij voldoende.

Zo knap is dit niet, Erik. Je kiest voortdurend positie, maar wat Gods Woord zegt, heeft in je beschouwingen geen enkele plaats.

Erik1960 schreef:

Posthoorn schreef:

Erik1960 schreef:Geloven in wat menselijkerwijs ondenkbaar is, is in mijn ogen een kenmerk van ons geloof.

Niet zoals jij dat uitlegt: dat het kwade ineens goed wordt.

Je legt me woorden in de mond. Niet chique.

Ontleend aan eerdere uitspraken van jou op RF.

Posthoorn schreef:

Erik1960 schreef:

Posthoorn schreef:

Erik1960 schreef:Geloven in wat menselijkerwijs ondenkbaar is, is in mijn ogen een kenmerk van ons geloof.

Niet zoals jij dat uitlegt: dat het kwade ineens goed wordt.

Je legt me woorden in de mond. Niet chique.

Ontleend aan eerdere uitspraken van jou op RF.

Oh, dan mag het.

Valcke schreef:

Erik1960 schreef:

Valcke schreef:De Bijbel interesseert je slechts ten dele - namelijk alleen die gedeelten die je aanspreken. Want er valt nooit met je over te spreken. Dat zegt voor mij voldoende. Dan kan ik er beroep op de Bijbel ook op heten enkele manier serieus nemen.

Knap van je dat je weet wat mij wel en niet interesseert. Dat zegt voor mij voldoende.

Zo knap is dit niet, Erik. Je kiest voortdurend positie, maar wat Gods Woord zegt, heeft in je beschouwingen geen enkele plaats.

Dit is mijns inziens een oneerlijk verwijt. Het is heel simpel: op dit forum is het niet toegestaan om aan de hand van bijbelteksten een ander standpunt te verdedigen dan dit van de meerderheid in de CGK-synode. Dus het is eenvoudig niet mogelijk om antwoord te geven op jouw vragen. Dat weet je heel goed, want je pleit er al jaren voor om andersdenkenden van het forum te verwijderen.

Erik1960 kan zich natuurlijk prima zelf verdedigen, maar ik vind de manier waarop sommigen hem wegzetten niet netjes en niet kunnen. Het lijkt op frustratie...

DDD schreef:

Valcke schreef:

Erik1960 schreef:

Valcke schreef:De Bijbel interesseert je slechts ten dele - namelijk alleen die gedeelten die je aanspreken. Want er valt nooit met je over te spreken. Dat zegt voor mij voldoende. Dan kan ik er beroep op de Bijbel ook op heten enkele manier serieus nemen.

Knap van je dat je weet wat mij wel en niet interesseert. Dat zegt voor mij voldoende.

Zo knap is dit niet, Erik. Je kiest voortdurend positie, maar wat Gods Woord zegt, heeft in je beschouwingen geen enkele plaats.

Dit is mijns inziens een oneerlijk verwijt. Het is heel simpel: op dit forum is het niet toegestaan om aan de hand van bijbelteksten een ander standpunt te verdedigen dan dit van de meerderheid in de CGK-synode. Dus het is eenvoudig niet mogelijk om antwoord te geven op jouw vragen. Dat weet je heel goed, want je pleit er al jaren voor om andersdenkenden van het forum te verwijderen.

Wat eerlijk is, is dit: dat deelnemers hier alleen komen wanneer zij van harte de gereformeerde belijdenissen onderschrijven. Dat betekent ook dat het Schriftgezag niet in het geding zou kunnen zijn. Evenmin een kwestie als deze, omdat die aan het Schriftgezag verbonden is. Onderschrijving van de belijdenissen wordt ook gevraagd bij de aanmelding. Omdat mensen met een leugen zich aanmelden, ga je nu zeggen dat ik een oneerlijk verwijt maak? Kom nou!

Jij beschuldigt mensen voortdurend van leugens, als zij zeggen dat zij de belijdenisgeschriften onderschrijven én voor openstelling van de ambten voor de zusters van de gemeente zijn. Refo heeft daar ook al vaak genoeg op gewezen.

Dus inderdaad: jij bent hier degene die onjuiste verwachtingen hebt. En wellicht ben je wel eerlijk over je gedachten, maar die zijn desondanks onjuist.

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:Je draait er wat om heen vind ik. Ben jij vóór of tegen vrouwelijke ambten in de kerk?

Ik ben 1 van de 8.

Dus je bent voorstander?

DDD schreef:Jij beschuldigt mensen voortdurend van leugens, als zij zeggen dat zij de belijdenisgeschriften onderschrijven én voor openstelling van de ambten voor de zusters van de gemeente zijn. Refo heeft daar ook al vaak genoeg op gewezen.

Dus inderdaad: jij bent hier degene die onjuiste verwachtingen hebt. En wellicht ben je wel eerlijk over je gedachten, maar die zijn desondanks onjuist.

Nee dat is niet waar, Valcke spreekt wel het een en ander stevig uit, maar wat mij betreft heeft hij wel een punt.

HersteldHervormd schreef:

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:Je draait er wat om heen vind ik. Ben jij vóór of tegen vrouwelijke ambten in de kerk?

Ik ben 1 van de 8.

Dus je bent voorstander?

is dit geveinsde onnozelheid of ben je op een effect uit?

DDD schreef:Jij beschuldigt mensen voortdurend van leugens, als zij zeggen dat zij de belijdenisgeschriften onderschrijven én voor openstelling van de ambten voor de zusters van de gemeente zijn. Refo heeft daar ook al vaak genoeg op gewezen.

Dus inderdaad: jij bent hier degene die onjuiste verwachtingen hebt. En wellicht ben je wel eerlijk over je gedachten, maar die zijn desondanks onjuist.

Ja: dat blijf ik zeggen. Het is onmogelijk om de gereformeerde belijdenissen en Schriftvisie te onderschrijven en tegelijk voor openstelling te zijn van het regeer- en leerambt voor vrouwen. Jouw gedachte is dat dit wel kan, maar dan maak je toch echt een kardinale vergissing. Verder ben ik natuurlijk diep onder de indruk dat je de oneliners van Refo aanhaalt om je eigen gelijk te onderbouwen.

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:Je draait er wat om heen vind ik. Ben jij vóór of tegen vrouwelijke ambten in de kerk?

Ik ben 1 van de 8.

Dus je bent voorstander?

is dit geveinsde onnozelheid of ben je op een effect uit?

Nee maar je draaide m.i. wat om de brei heen. En dont get me wrong, maar nog steeds draai je een beetje om de brei heen door gewoon te zeggen, ik ben vóór vrouw in het ambt vanwege deze of die specifieke bijbelpassage. Snapje? Of ben je bang voor een ban?

HersteldHervormd schreef:Nee maar je draaide m.i. wat om de brei heen. En dont get me wrong, maar nog steeds draai je een beetje om de brei heen door gewoon te zeggen, ik ben vóór vrouw in het ambt vanwege deze of die specifieke bijbelpassage. Snapje? Of ben je bang voor een ban?

Ik heb wel iets geleerd hier hoor. Het onderbouwen van het standpunt voor vrouwen in het ambt is op dit forum niet toegestaan. ik vind het niet bijzonder fraai dat je me die kant op probeert te duwen. Jij maakte een mooie poll en ik heb voor de optie gekozen: ‘ik ben buitenstaander en ik vind het een goed idee’.

Maar ik wil wel gezegd hebben dat het me in mijn eerdere reacties vanmiddag niet primair gaat over dat aspect. Ik zie een kerkverband op springen staan en dat doet me -zelfs als buitenstaander- wat.