Heel eenvoudig:
Wet:
Een ieder die niet doet wat in de wet staat is vervloekt (Gal 3) en wie 1 gebod overtreedt, overtreedt alle (Jak 3). En zo preken dat mensen hopeloos worden voor God en de hele wereld voor God verdoemelijk is (Rom 3) er is niemand die goed doet, ook niet 1.

Evangelie:
Laat u met God verzoenen (Rom 5), want God wil niet dat je veroordeeld wordt, maar gered (Joh 3).

Het half preken is feitelijk dat het evangelie een aanvulling wordt op onze goede bedoelingen en waar we soms falen.

Dat is wel waar. Maar ik betwijfel toch of het nu perse goed is als een dominee heel eenzijdig de wet of het evangelie preekt. Ik zeg niet dat God het allemaal niet kan gebruiken, maar ik denk toch dat een zo volledig mogelijk het Woord naspreken in de prediking altijd de voorkeur heeft.

Het karakter van de predikant is toch op zich al van grote invloed op de preek en bijbelinterpretatie. Ik denk niet dat het goed is om zulke kromme stokken ook nog eens te verheerlijken, zoals in dat artikel wel een beetje lijkt te gebeuren. Natuurlijk is het geweldig als God grote wonderen doet, maar het is nog beter als wij in ons niet in gevaar begeven. Dat geldt in het natuurlijke en ook in het geestelijke leven.

DDD,

Eens met je. Het gaat om een kromme stok en rechte slag hier. Maar vooral ter illustratie om beide voluit te preken, zonder enige terughoudendheid.

“Ter overdenking

‘Geen toekomst zonder boeren’ zien we momenteel her en der op spandoeken staan. Ondanks alle respect voor en sympathie met de agrarische sector, deze slogan klopt niet. Net zo min als de leus: ‘Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst’. Wie Christus heeft, heeft toekomst’ en ‘Geen toekomst buiten Christus!’ “

Redactie Kerknieuws Elspeet
Hervormd Elspeet
Ds. M. van Kooten

In reactie op verworpen in een ander topic.
Ik wilde even iets zeggen over de categorie 'gedacht'. Klopt het dat ik anders denk dan 20 jaar geleden?

Ik ben er nog veel meer achter gekomen dat God ontzettend genadig is en wij tegenvallen. Meer dan 20 jaar terug dacht ik dat je eerst je zonden moest leren kennen, er over moest huilen en verbroken moest zijn. Dat je zomaar tot Jezus mocht komen, daar kon ik niks mee. Dat je met Kohlbrugge kon geloven met het 'nochtans des geloofs'. Dat kon niets anders zijn dan een verstandsgeloof. Maar hoe meer ik streefde naar zondekennis, hoe meer ik voelde dat ik een verhard hart had. Hoe moest ik ooit worden bekeerd.

Totdat ik erachter kwam dat juist voor zulken het Evangelie is, volkomen goddelozen, niet willers, onbekeerden. Wat een wonder. Niets uit mij, alles uit Hem. En ja, ik weet wat het is om overtuigd te zijn van zonde en van de zonde van ongeloof. Maar als je ook maar 1 zonde ziet die voortkomt uit een hart en verloren leven wat alleen zichzelf bedoelt en niet Gods eer, dan erken je dat je rechtvaardig verdoemd moet zijn en dat je nooit meer gered kan worden. Als je al je zonden te zien kreeg, dan zou dat bij mij tot volstrekte wanhoop leiden. Wat een wonder dat ik zonder enige voorwaarden als een zondaar tot Christus kon komen en mocht komen en nog mag komen! Ja, als je ogen geopend worden voor Zijn gewilligheid naar een onwillig mens, dan kun je niets anders dan amen zeggen op Zijn liefderijke aanbod van genade om zondaren te ontvangen en te zaligen.

Waarom reageer ik nu anders in topics? Omdat ik denk ik gezien heb dat als de Heere Jezus ook maar 1 voorwaarde had gesteld om gered te kunnen worden, ik hopeloos verloren was geweest. Want er zijn altijd bijbedoelingen, onze beste werken, ons geloof is met zonde bevlekt.

Daarom leg ik niet de nadruk op wat je moet meemaken, maar zeg ik uit de grond van mijn hart: en nochtans geloof ik in Jezus. Ik geloof nu met het nochtans des geloofs! En roep anderen er toe op dat ook te doen. De Heere Jezus is gekomen voor verlorenen, niet voor vromen met wat voor bevinding dan ook. Ik heb het zo nodig dat de wet scherp wordt gepreekt, en wel zo dat alle grond ons ontvalt. Want elke keer meen ik weer wat te worden. Ook dat je aankomt met je tranen en berouw of je goede bedoelingen of goede werken.. Kom maar met lege handen, die kan de Heere vervullen!! Hallelujah!

Daarbij is de toeleidende weg minder belangrijk grworden voor mij. Daarin heeft ds. Pieters wat betekend. Hij schreef:

"Deze overgave aan Hem nú is de zaak, waar het op aan komt. Niet zozeer onderzoeken of het begin wel uit God geweest is, want daar krijgt u misschien nú geen antwoord op. Maar onderzoeken of uw hart nú oprecht is met God; en dat kunt u weten door het inwendig onderwijs van de Heilige Geest, Zijn verlichting, Zijn ontdekking.

Moet u dan niet weten of u bekeerd bent of niet? Als u al weet dat God u acht jaar geleden bekeerd heeft, maar nú leeft u hard en koud en slordig en werelds...; wat helpt het u dan? En als u al weet dat God u acht jaar geleden met Zich verzoend heeft, en u mag nú in teerheid van geloof met Hem wandelen, dan is het er niet beter om, wat u zich van vroeger al kunt herinneren of niet, maar is het nú goed, omdat Hij nú Zijn nabijheid geeft, Zijn Aangezicht toont."

En zó is het! Amen.

Refojongere schreef:Daarbij is de toeleidende weg minder belangrijk grworden voor mij. Daarin heeft ds. Pieters wat betekend. Hij schreef:

"Deze overgave aan Hem nú is de zaak, waar het op aan komt. Niet zozeer onderzoeken of het begin wel uit God geweest is, want daar krijgt u misschien nú geen antwoord op. Maar onderzoeken of uw hart nú oprecht is met God; en dat kunt u weten door het inwendig onderwijs van de Heilige Geest, Zijn verlichting, Zijn ontdekking.

Moet u dan niet weten of u bekeerd bent of niet? Als u al weet dat God u acht jaar geleden bekeerd heeft, maar nú leeft u hard en koud en slordig en werelds...; wat helpt het u dan? En als u al weet dat God u acht jaar geleden met Zich verzoend heeft, en u mag nú in teerheid van geloof met Hem wandelen, dan is het er niet beter om, wat u zich van vroeger al kunt herinneren of niet, maar is het nú goed, omdat Hij nú Zijn nabijheid geeft, Zijn Aangezicht toont."

En zó is het! Amen.

En dat besef als jongere al 20 jaar geleden te hebben? Da's mooi vroeg toch? Wat een zegen!

Refojongere schreef:In reactie op verworpen in een ander topic.
Ik wilde even iets zeggen over de categorie 'gedacht'. Klopt het dat ik anders denk dan 20 jaar geleden?

Refojongere,

Dank voor je open reactie waarin je de ontwikkeling zichtbaar maakt.
Van mijn kant uit heb ik meer herkenning en verwantschap met jouw berichten uit 2002 dan je huidige postings.

Wat bij mij denk ik hetzelfde is gebleven is dat ik aan de andere kant van het bootje ga hangen. Zelf zit ik in een gemeente waar ik zelf in gesprekken benadruk dat er twee wegen, drie stukken en een Naam gepreekt en beleefd moet worden. Dat je als een goddeloze gerechtvaardigd wordt en niet anders.

Echter, als ik in een GG zou zitten waarin dat gaat functioneren als een soort schema en toets voor rechtzinnigheid en dat men met die leer wat wordt, hoogmoedig, dan zal ik de hele toeleidende weg overboord kieperen en benadrukken dat je de drie stukken in je hart moet hebben en niet hoe dat allemaal chronologisch mag.

Refojongere schreef:Wat bij mij denk ik hetzelfde is gebleven is dat ik aan de andere kant van het bootje ga hangen. Zelf zit ik in een gemeente waar ik zelf in gesprekken benadruk dat er twee wegen, drie stukken en een Naam gepreekt en beleefd moet worden. Dat je als een goddeloze gerechtvaardigd wordt en niet anders.

Echter, als ik in een GG zou zitten waarin dat gaat functioneren als een soort schema en toets voor rechtzinnigheid en dat men met die leer wat wordt, hoogmoedig, dan zal ik de hele toeleidende weg overboord kieperen en benadrukken dat je de drie stukken in je hart moet hebben en niet hoe dat allemaal chronologisch mag.

Denken mensen in jouw gemeente er anders over?

Er zit toch best veel gearriveerdheid ja. Dat is een groot gevaar. Ook dat komt door eenzijdige prediking.
Om me te positioneren. Ik luister graag naar de prediking van ds. P. den Ouden, ds. Pieters, ds. A.A. Egas.
Ik hoor af en toe een GG predikant, maar de helft preekt bevinding (je moet dit of dat kennen) en dat is wat anders dan bevindelijk preken (rechtstreeks aanspreken en helpen in de strijd).

verworpen schreef:

Refojongere schreef:In reactie op verworpen in een ander topic.
Ik wilde even iets zeggen over de categorie 'gedacht'. Klopt het dat ik anders denk dan 20 jaar geleden?

Refojongere,

Dank voor je open reactie waarin je de ontwikkeling zichtbaar maakt.
Van mijn kant uit heb ik meer herkenning en verwantschap met jouw berichten uit 2002 dan je huidige postings.

Het lukt mij niet op mijn oude berichten te zoeken. Noem eens een bericht waar je uit afleidt dat ik anders ben gaan denken? Ben wel benieuwd eigenlijk. Ik hou wel van spiegels.

Refojongere schreef:

verworpen schreef:

Refojongere schreef:In reactie op verworpen in een ander topic.
Ik wilde even iets zeggen over de categorie 'gedacht'. Klopt het dat ik anders denk dan 20 jaar geleden?

Refojongere,

Dank voor je open reactie waarin je de ontwikkeling zichtbaar maakt.
Van mijn kant uit heb ik meer herkenning en verwantschap met jouw berichten uit 2002 dan je huidige postings.

Het lukt mij niet op mijn oude berichten te zoeken. Noem eens een bericht waar je uit afleidt dat ik anders ben gaan denken? Ben wel benieuwd eigenlijk. Ik hou wel van spiegels.

Ik snap het ook niet zo goed. Je bent in 2017 lid geworden, maar verworpen lijkt berichten van jou uit 2002 te kennen. Ik vermoed dat hij 2020 bedoelde ipv 2002?

Erik1960 schreef:

Refojongere schreef:

verworpen schreef:

Refojongere schreef:In reactie op verworpen in een ander topic.
Ik wilde even iets zeggen over de categorie 'gedacht'. Klopt het dat ik anders denk dan 20 jaar geleden?

Refojongere,

Dank voor je open reactie waarin je de ontwikkeling zichtbaar maakt.
Van mijn kant uit heb ik meer herkenning en verwantschap met jouw berichten uit 2002 dan je huidige postings.

Het lukt mij niet op mijn oude berichten te zoeken. Noem eens een bericht waar je uit afleidt dat ik anders ben gaan denken? Ben wel benieuwd eigenlijk. Ik hou wel van spiegels.

Ik snap het ook niet zo goed. Je bent in 2017 lid geworden, maar verworpen lijkt berichten van jou uit 2002 te kennen. Ik vermoed dat hij 2020 bedoelde ipv 2002?

Nee hoor, er word echt 2002 bedoeld. Ik ben in die tijd onder een andere naam lid geweest van de voorloper van dit forum (onder deze naam overigens sinds 2006), en herinner me dat RJ toen ook lid was.

Refojongere schreef:

verworpen schreef:

Refojongere schreef:In reactie op verworpen in een ander topic.
Ik wilde even iets zeggen over de categorie 'gedacht'. Klopt het dat ik anders denk dan 20 jaar geleden?

Refojongere,

Dank voor je open reactie waarin je de ontwikkeling zichtbaar maakt.
Van mijn kant uit heb ik meer herkenning en verwantschap met jouw berichten uit 2002 dan je huidige postings.

Het lukt mij niet op mijn oude berichten te zoeken. Noem eens een bericht waar je uit afleidt dat ik anders ben gaan denken? Ben wel benieuwd eigenlijk. Ik hou wel van spiegels.

Het is een kwestie van het ingeven van een sleutelwoord en dan oplopend sorteren. Dan het zoekresultaat doorlopen. Dan kom je e.e.a. tegen. Ik heb wat voorbeelden. De citaten van anderen werden kennelijk in de tekst opgenomen in cursief.

Berichtdoor Refojongere » 08 Feb 2002, 23:41
Beste Sochrio,

Wat is het gevaar: Dat de bekering een menselijk werk wordt. immers als jij niet zo bent als dat 'juichend christendom' dan ben je toch wel heel goed of niet dan.
Ik weet, Sochrio, dat dat vaak achter zulke stukjes wordt gedacht. Toch is het niet terecht om te stellen dat bekering menselijk werk zou worden. Immers, in het stukje wordt gewaarschuwd tegen mensenwerk, want bekering des harten blijft een eenzijdig Godswerk, een wonder. Er wordt zeker niet afgegeven op juichende christenen, maar wel tegen een oppervlakkig juichen (zoals hen die het Woord met vreugde ontvingen maar weer afvielen, omdat het geen diepte van aarde had). Wat zou dat anders zijn dan de diepe zondekennis?
Dat je het stuk vergelijkt met het gebed van de tollenaar blijkt nergens uit, alleen een oprechte oproep: O, bedrieg u niet met eigen werk voor de nimmer eindigende eeuwigheid!

Frappant vind ik dat het stukje meteen wordt gezien als een oordelen over bekering van anderen, dat is niet het geval.

In de Bijbel lezen we niet over hoe onze weg moet zijn, we lezen alleen dat we op die weg moeten zijn.
Juist, en nu denken er velen: ik heb Christus aangenomen, dus nu wandel ik op de smalle weg, terwijl het slechts een bevatting van Hem is, een ingebeeld geloof.

Berichtdoor Refojongere » 26 Apr 2002, 16:39
Beste ndonselaar,

Ik wou nog even doorgaan op je uitspraak:
Een toeleidende weg tot Christus is niet zaligmakend buiten Christus.

Dat kan je op twee manieren uitleggen. Als de toeleidende weg niet tot waarachtig geloof in Christus leidt, dan is deze weg buiten Christus en niet zaligmakend. Maar dan kan je het ook geen toeleidende weg noemen.
Ik denk dan ook dat je er het volgende mee bedoelt: De toeleidende weg gaat gepaard met een steeds diepere overtuiging dat je Christus nodig hebt, en dat leidt tot het aangrijpen van Christus Zelf. Deze toeleidende weg kunnen we dan rekenen tot een zaligmakende overtuiging door Gods Geest in ons.

Sterk heb je telkens weer erop gehamerd dat wedergeboorte en geloof absoluut niet gescheiden mogen worden. Wie kent immers een wedergeboren mens zonder geloof(s)daden? Zo’n mens is nog dood in zonden en misdaden. De Bijbel heb je er in mee. En alle bevinding, ook al komt het van Gods volk, moet daaraan getoetst worden.

In de Dordste Leerregels wordt geleerd dat de wedergeboorte inhoudt: De goddelijke genade der wedergeboorte maakt hen geestelijk levend, heelt, verbetert en buigt hen tegelijk liefelijk en krachtig; alzo dat, waar de weerspannigheid en het tegenstand van het vlees te voren te enenmale de overhand had, daar nu een gewillige en oprechte gehoorzaamheid des geestes de overhand begint te krijgen, waarin de waarachtige en geestelijke wederoprichting en vrijheid van onze wil gelegen is.

Nu zijn er veel mensen die zeggen dat als God een mens krachtdadig bekeert en stilzet, die mens gaat inzien dat hij zonder God en Zijn geboden leeft, afgescheiden van het gelukzalige leven. Die mens kan een kerkganger zijn die het altijd van zijn eigen werken heeft willen hebben, of een openbaar goddeloos mens. God opent de ogen van hem voor zijn schuld tegenover de Heere. Hij ziet met geestelijke ogen dat alles van hem drek en ongerechtigheid is en dat hij zonder verzoend te zijn met God niet kan sterven. Wat hebben de begeerlijkheden des vleses nu een glans verloren, al die begeerlijkheid is weg. O, en dan komt er een hartelijke begeerte om door Jezus Christus verzoend te worden. Hij ziet wel dat in Hem verzoening is, hij weet dat al te goed. Maar zien is nog geen hebben. Hij ziet de noodzaak van verenigd te worden met Jezus als Borg en Zaligmaker. Het loopt uit op een hartelijk zoeken en bidden en smeken en lezen in Gods Woord om te horen wat Hij wil.

Zulke zaken zien het natuurlijk oog niet. De wil is denk ik toch wel vernieuwd in de persoon van het stukje hierboven. Hij is van de brede weg ten verderve naar de smalle weg overgezet. Of mogen we dat zo niet zien? Er is tevens een hongeren en dorsten naar de gerechtigheid. Evenwel is er nog geen vereniging en verzoening en rechtvaardiging. Er is geen geloof? Hij is in elk geval wel op de toeleidende weg geplaatst. Is de persoon in de alinea hierboven bekeerd? In zekere zin wel. Is hij wedergeboren, het lijkt er wel op. Gelooft hij, kent hij de vrede van de vergeving der zonden? Nee.

De mensen die zeggen, dat je wedergeboren kan zijn en niet gelooft, zien het dus zo dat een mens door God bekeerd is en zoekende gemaakt is. Dat zien zij als wedergeboorte. Hoe moeten wij dat zien?

Zijn er op- en aanmerkingen op deze posting? Vast wel. Ik hoor het graag.

Berichtdoor Refojongere » 06 Mei 2002, 11:12
Rinie,

We begrijpen elkaar. Ik moet wel zeggen dat het moeilijk blijft hoor. Want al het komen tot Christus zonder berouw is het rechte komen tot Christus niet. En toch mag je onvoorwaardelijk nodigen, het is zelfs Gods bevel.
Het probleem is: je hoeft niets MEE te brengen (berouw, lust tot bekering etc.). Maar aan de andere kant moet je wel alles WEG [willen] doen (lust tot de wereld, hoogmoedigheid etc.).
Het is natuurlijk zo dat een voorwaardelijk prediking in sommige kerken veel verwarring en onzekerheid brengt omdat mensen het bij zichzelf gaan zoeken, maar het bewaart aan de andere kant wel voor het fenomeen 'zomaar' aannemen en dan met een ingebeelde hemel..