Dat is wat anders. Uiteraard is er niemand die goed doet.CvdW schreef:Ik lees 'er is niemand die goed doet, ook niet een'. Hoeveel feiten zijn er waarin naar voren komt dat het burgerlijk recht niet deugd?
Punt 3 is in ieder geval weer iedere keer dezelfde frustratie van iemand die een nare ervaring met dit punt heeft. En blijkbaar wordt die niet minder met de tijd. Punt 1 durf ik ook zeker niet te zeggen. Punt 2 ligt wat genuanceerder wat mij betreft.Ad Anker schreef:Ik vind de 3 punten van CdW echt tekort door de bocht. Punt 3 is volgens mij ook een persoonlijk punt, kan ik me herinneren van eerdere postings van hem. Volgens mij hebben we het daarover hier niet zo gehad. Punt 1 en 2 behoeft ook minstens enige nuance. Ik durf echt niet te zeggen dat de leer niet in overeenstemming is met Gods Woord.pierre27 schreef:4. Er zich van bewust is soms andere kerken voorbij te gaan.CvdW schreef:1. Dat de leer niet in overeenstemming is met Gods Woord.HersteldHervormd schreef:Maar gewoon dus even een opsomming, wat zijn de belangrijkste redenen dat er een groep van de GG naar andere bevindelijk gereformeerde kerken gaat? Ik vind, na een flink aantal pagina’s van gedachte verwisselt te hebben, het wel tijd worden voor een voorzichtige conclusie. Kan iemand een opsomming maken?
2. De sacrament van de doop niet overeenkomt.
3. Tucht niet wordt gehandhaafd. (Richting leden wel, maar richting kerkenraad niet)
Ik hoop dat ik het voorzichtig genoeg heb geschreven.
5. Leer en leven niet meer in overeenstemming is met de momenten dat er ja op gezegd is.
6. Aantrekkingskracht van het anders "geloven"
7. Op zoek is naar authenticiteit.
8. Er een proces is van losweken en wederzijds reeds minder begrip.
9. Persoonlijke situaties die dus erg verschillend kunnen zijn.
10.....
Als het gaat om misbruik (ik zie dat je dat voorbeeld aanhaalt in je edit), zal het allereerst gemeld moeten worden bij de politie. Als het een bewezen zaak is (de rechter zal daarover oordelen) zal de ambtsdrager afgezet dienen te worden.CvdW schreef:En als dan deze bewijzen geleverd worden wat moet er dan gebeuren in een kerkelijk weg?
Precies. En nu een lekker bakje koffie, in het zonnetje gaan zitten en een keer verder gaan met het leven.CvdW schreef:Ik zal zelf het antwoord geven.
Niet meer over praten en deze mens geen gedag meer zeggen.
Dat moet afschuwelijk zijn. Daar passen verder weinig woorden bij.CvdW schreef:Ik lees 'er is niemand die goed doet, ook niet een'. Hoeveel feiten zijn er waarin naar voren komt dat het burgerlijk recht niet deugd?
Even een aanvulling: een ambtsdrager die een kind misbruikt. Uw woorden @Philpot kunnen zeer pijnlijk overkomen bij mensen die dit mee
gemaakt hebben.
Wil je de laatste zin van je verder heldere post uitleggen? Ik snap niet wat je ermee bedoelt.Herman schreef:Het punt van ambtsdragers is niet alleen door CvdW maar ik meen ook (in een andere gradatie) door merel aangedragen. En ook door Tiberius aangaande het ambt van predikant.
Wat betreft het punt van de onbijbelse prediking. Hoewel ik geen GG ben, zou ik dat om verschillende redenen aangaande de prediking niet willen worden ook. Onbijbels kan je zien als concrete afwijkingen, maar lastiger als dwaling te concretiseren zijn ingeslopen eenzijdigheden. Dan komen wel de bijbelse elementen aan de orde, maar voeden ze de hoorders niet op in een juist evenwicht. De volgende zaken komen daar dan bij mij naar boven. Die worden onder ons (kerkbreed, dus niet als een aanklacht richting "de" GG) gevonden:
- het heersen van de verkiezing over de prediking;
- het eindeloos separeren en oproepen tot zelfonderzoek;
- het niet durven prediken van een onvoorwaardelijk aanbod van genade;
- de doodstaat van de mens zodanig radicaliseren dat de mens toch een stok en een blok blijkt;
- geloof en wedergeboorte niet samen nemen, maar deze scheiden.
- de prediking is het vertellen van bevindelijke verhalen en geen verkondiging en aanzegging van de bedreigingen en beloften van het Woord.
Ik wil niemand - en zeker Ad Anker niet - voor het hoofd stoten, maar de bezinning op wat bijbelse prediking nu echt is, stelt mij persoonlijk voor zeer levendige vragen. En die kan ik ook niet altijd rijmen met de opgetekende bijbelse redes uit Handelingen.
Hoe/ waaraan herken je dat?Tiberius schreef:Even ter nuance: ik herken wel dat toezicht en feedback op de prediking niet of nauwelijks functioneren in de GG.
Over zondige misstappen heb ik het niet gehad, daar heb ik ook geen ervaring mee, zeker niet over misbruik (van een kind) door een ambtsdrager.
In dat geval zou ik adviseren eerst contact op te nemen met de interne vertrouwenspersoon van die gemeente.
Als die er niet is, met het meldpunt misbruik van het kerkverband, in dit geval: https://www.gergeminfo.nl/meldpuntseksueelmisbruik
Nog voordat je naar de politie gaat voor aangifte (niet: in plaats van, maar: voordat).
In alle opzichten dus te makkelijk.Tiberius schreef:Zie eerdere postings.
Omdat ik vooralsnog gemotiveerd lid ben van de GG voel ik me genoodzaakt om dit kerkverband te verdedigen. Zo'n zin is mooi opgeschreven en wellicht een vrucht van persoonlijke interesse/studie, maar als je het niet concreet maakt heb ik er ook niet veel aan. Ik kan net zo goed stellen dat de leer in mijn kerk overeenkomt met de opgetekende bijbelse redes uit Handelingen. Al moet ik er gelijk wel bij zeggen dat de redes uit Handelingen gericht zijn in een tijdsgewricht en een doelgroep die anders is. Dus helemaal vergelijken kan niet. Een kerntekst uit Handelingen is 4:12. Of de allerlaatste tekst. Van beiden overigens ooit een preek gehoord bij bevestiging/intrede in genoemde kerkgemeenschap.Herman schreef:Ik wil niemand - en zeker Ad Anker niet - voor het hoofd stoten, maar de bezinning op wat bijbelse prediking nu echt is, stelt mij persoonlijk voor zeer levendige vragen. En die kan ik ook niet altijd rijmen met de opgetekende bijbelse redes uit Handelingen.
