Erskinees schreef:Hahaha, bij beide bestuursculturen is het inderaad om te huilen.

Je bent op je gergembashtour? Stoer!

DDD schreef:Misschien kan de andere bestuurscultuur bereikt worden door andere personen in het kabinet;-)

Hoewel feitelijk tegen de geconstateerde uitwassen alleen bekering helpt.

Ben wel benieuwd wie er blijft zitten op zijn/haar post.

Hier mijn verwachting voor wat betreft de zittenblijvers en mijn verdere verwachting. Schiet er maar op.

Rutte (Premier- Algemene zaken)
Hoekstra (Financiën)
de Jonge (VWS)
Schouten (Landbouw)
Koolmees ( gaat denk ik naar economische zaken)

Ministerkandidaten D66: Jette en Paternotte
Ministerkandidaten VVD: Sophie Hermans, Barbera Visser, Bente Bekker
Ministerkandidaat CDA: Heerma

Er komen meer ministerposten vanwege de werkdruk heeft Rutte al beloofd.

Zal wel een aparte Klimaatminister komen Nijpels van de VVD?

Misschien blijft Kaag in de kamer nu ze net is afgetreden als minister. Ze zal niet terugkomen op Buitenlandse zaken zo kort naar haar aftreden.

Misschien kunnen ze André Rouvoet ook nog wel ergens voor charteren.
En wellicht is Joël Voordewind ook wel een geschikt persoon.
Ze mogen ook een SGP-er benoemen, wat mij betreft. Voor Defensie ofzo? Ik weet alleen niet direct een geschikt persoon daarvoor.

Ik snap alleen niet zo goed waarom dit nu wel besloten is, maar een minderheidskabinet met drie partijen niet kon. Met z'n drieën wilden ze niet, maar met de CU willen ze wel.

huisman schreef: Hier mijn verwachting voor wat betreft de zittenblijvers en mijn verdere verwachting. Schiet er maar op.

Rutte (Premier- Algemene zaken)
Hoekstra (Financiën)
de Jonge (VWS)
Schouten (Landbouw)
Koolmees ( gaat denk ik naar economische zaken)

In de regel mag de tweede partij de minister van Financien leveren, dus Koolmees op Financiën. Voor het overige zou het goed zijn dat deze ploeg eens fink ververst wordt.

GerefGemeente-lid schreef:Misschien kunnen ze André Rouvoet ook nog wel ergens voor charteren.
En wellicht is Joël Voordewind ook wel een geschikt persoon.
Ze mogen ook een SGP-er benoemen, wat mij betreft. Voor Defensie ofzo? Ik weet alleen niet direct een geschikt persoon daarvoor.

[knip] Spreek met respect over mensen a.u.b.

En waarom is Voordewind geschikt als minister? Welke bestuurlijke ervaring heeft hij? Mensen vergeten dat een goed paard niet per definitie ook een goede ruiter is. Voordewind was een goed kamerlid, maar dat zegt niets over zijn geschiktheid als bestuurder.

Bonny schreef:

huisman schreef: Hier mijn verwachting voor wat betreft de zittenblijvers en mijn verdere verwachting. Schiet er maar op.

Rutte (Premier- Algemene zaken)
Hoekstra (Financiën)
de Jonge (VWS)
Schouten (Landbouw)
Koolmees ( gaat denk ik naar economische zaken)

In de regel mag de tweede partij de minister van Financien leveren, dus Koolmees op Financiën. Voor het overige zou het goed zijn dat deze ploeg eens fink ververst wordt.

De ploeg is al behoorlijk ververst.

refo schreef:Ik snap alleen niet zo goed waarom dit nu wel besloten is, maar een minderheidskabinet met drie partijen niet kon. Met z'n drieën wilden ze niet, maar met de CU willen ze wel.

Inderdaad, begrijp ik ook niet.
Maar buiten abortus, euthanasie en scholen is CU wel redelijk progressief. Misschien is dat waarom D66 ze erbij willen?

HersteldHervormd schreef:

refo schreef:Ik snap alleen niet zo goed waarom dit nu wel besloten is, maar een minderheidskabinet met drie partijen niet kon. Met z'n drieën wilden ze niet, maar met de CU willen ze wel.

Inderdaad, begrijp ik ook niet.
Maar buiten abortus, euthanasie en scholen is CU wel redelijk progressief. Misschien is dat waarom D66 ze erbij willen?

Volgens mij heeft D66 vastgehouden aan een meerderheidskabinet, in de hoop dat VVD en CDA toch met GL en PvdA in zee zouden gaan. Dat bleef een blokkade, toen kon D66 kiezen tussen CU en nieuwe verkiezingen. Ik denk dat nieuwe verkiezingen voor D66 zeer ongunstig uit gaat pakken, en terecht en dat ze daarom eieren voor hun geld kiezen. Al is het hoe dan ook een valse start, ik hoop dat het goed komt.

Ad Anker schreef:

HersteldHervormd schreef:

refo schreef:Ik snap alleen niet zo goed waarom dit nu wel besloten is, maar een minderheidskabinet met drie partijen niet kon. Met z'n drieën wilden ze niet, maar met de CU willen ze wel.

Inderdaad, begrijp ik ook niet.
Maar buiten abortus, euthanasie en scholen is CU wel redelijk progressief. Misschien is dat waarom D66 ze erbij willen?

Volgens mij heeft D66 vastgehouden aan een meerderheidskabinet, in de hoop dat VVD en CDA toch met GL en PvdA in zee zouden gaan. Dat bleef een blokkade, toen kon D66 kiezen tussen CU en nieuwe verkiezingen. Ik denk dat nieuwe verkiezingen voor D66 zeer ongunstig uit gaat pakken, en terecht en dat ze daarom eieren voor hun geld kiezen. Al is het hoe dan ook een valse start, ik hoop dat het goed komt.

Is wel een behoorlijke gok geweest dan. Eerlijk gezegd had ik gedacht dat Kaag de hele boel over zou nemen, maar gelukkig heeft centrum rechts de boel bij elkaar gehouden.

Ad Anker schreef:

HersteldHervormd schreef:

refo schreef:Ik snap alleen niet zo goed waarom dit nu wel besloten is, maar een minderheidskabinet met drie partijen niet kon. Met z'n drieën wilden ze niet, maar met de CU willen ze wel.

Inderdaad, begrijp ik ook niet.
Maar buiten abortus, euthanasie en scholen is CU wel redelijk progressief. Misschien is dat waarom D66 ze erbij willen?

Volgens mij heeft D66 vastgehouden aan een meerderheidskabinet, in de hoop dat VVD en CDA toch met GL en PvdA in zee zouden gaan. Dat bleef een blokkade, toen kon D66 kiezen tussen CU en nieuwe verkiezingen. Ik denk dat nieuwe verkiezingen voor D66 zeer ongunstig uit gaat pakken, en terecht en dat ze daarom eieren voor hun geld kiezen. Al is het hoe dan ook een valse start, ik hoop dat het goed komt.

Als ik de commentaren lees en hoor van de politieke duiders dan heeft Kaag op verschillende momenten strategische blunders begaan.
Bv dat ze van een motie van afkeuring (staatsrechtelijk gaat dat over het gevoerde beleid en niet over de persoon) gelijk heeft gemaakt aan een motie van wantrouwen (Dat gaat over de persoon). Zij gaf aan dat zij bij een motie van afkeuring zou opstappen toen Rutte er één aan zijn broek kreeg.
Daarmee verviel voor haar de mogelijkheid om aan te blijven toen ze zelf een motie van afkeuring kreeg.
Ook het zich vastklampen aan de tweeling GroenLinks/PvdA was dom. Als Kaag hun had bewogen om elkaar los te laten had ze nu een progressieve partner in het kabinet gehad.
Ook het toetreden van Kaag tot een kabinet als minister zal voor de oppositie een doelwit zijn zo kort na haar aftreden.
M.a.w. Mevr. Kaag heeft weinig politiek vernuft.

Dat denk ik ook. Ik vind het van GL en de PvdA ook een strategische blunder. Een van beiden had veel beter in het kabinet plaats kunnen nemen en onderwijl met elkaar spreken over beleid en een fusie. Nu hebben ze niets.

merel schreef:Dat denk ik ook. Ik vind het van GL en de PvdA ook een strategische blunder. Een van beiden had veel beter in het kabinet plaats kunnen nemen en onderwijl met elkaar spreken over beleid en een fusie. Nu hebben ze niets.

Daar heb ik nog niet over nagedacht. Maar dat zou een strategisch hele goede zet geweest zijn van die partijen, als ze dat hadden gedaan.

Het leverde i.i.g. wel een fris nieuw kapsel op voor mevrouw Kaag.
Het verzacht de trekken in haar gezicht enigszins.