Herman schreef: Natuurlijk, op een lagere schooltijd van 8 jaar is 4 weken sluiting niks. Maar een reguliere zomervakantie leidt ook al tot een taaldip als het gaat om leesvaardigheid. Dus vandaar dat ik dat voorbeeld koos.

Je kinderen dus boeken laten lezen.

Habitat schreef:

elbert schreef:De wereldgezondheidsorganisatie heeft het sterftepercentage van het virus opgehoogd naar 3,4%.
Er wordt bovendien gespeculeerd dat het virus in Iran is gemuteerd naar een nog dodelijker variant.
Verontrustende berichten.

Over het echte sterftecijfer valt nu nog helemaal niets te zeggen. We weten niet hoeveel mensen het virus bij zich dragen maar slechts milde klachten hebben en zich daarom helemaal niet laten testen. Die groep valt tot nu toe buiten de gegevens.

Alle cijfers die we hebben zijn onvolkomen, want we weten niet alles. Maar de experts en overheden moeten er wel mee werken en rekenen. Want die cijfers zeggen wel iets waar ze iets mee kunnen. Want duidelijk is dat dit coronavirus meer impact heeft dan SARS, MERS, Mexicaanse griep enz. en er dus steviger maatregelen nodig zijn.

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Natuurlijk, op een lagere schooltijd van 8 jaar is 4 weken sluiting niks. Maar een reguliere zomervakantie leidt ook al tot een taaldip als het gaat om leesvaardigheid. Dus vandaar dat ik dat voorbeeld koos.

Je kinderen dus boeken laten lezen.

Natuurlijk. En het ouderlijk toezicht in die vier weken? Want paps en mams zitten op kantoor... Je neemt dus een maatregel die hetzelfde effect heeft als het virus, namelijk ontregeling van de samenleving.

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:

Herman schreef: Natuurlijk, op een lagere schooltijd van 8 jaar is 4 weken sluiting niks. Maar een reguliere zomervakantie leidt ook al tot een taaldip als het gaat om leesvaardigheid. Dus vandaar dat ik dat voorbeeld koos.

Je kinderen dus boeken laten lezen.

Natuurlijk. En het ouderlijk toezicht in die vier weken? Want paps en mams zitten op kantoor... Je neemt dus een maatregel die hetzelfde effect heeft als het virus, namelijk ontregeling van de samenleving.

Er zal toch wel iemand thuis zijn voor de kinderen?
Of is de secularisatie al zover doorgeslagen?

Nee, hoor, daar zal zeker een mouw aan te passen zijn. Met name als het opgedragen wordt vanuit de overheid.
Mijn kinderen hopen op zo'n vrije periode met het voorjaar in aantocht

Misschien is er iemand met meer biologische kennis dan ik hier.
Is het in principe mogelijk om groepen in een keer te testen? Dus verzamel materiaal van iedereen in een groep mensen (zeg een bus uit Noord-Italie of een vliegtuig dat landt op Schiphol) en test of er minstens 1 persoon in de groep is die het virus heeft? Nadeel is dan dat je mogelijk verder moet testen, maar als je verwacht dat de meeste mensen niet besmet zijn, kan dit toch een hoop test-capaciteit besparen.

Verder lijkt me het mogelijk een goed idee om traditionele besmettingshaarden tijdelijk te sluiten (wat zijn dat voor Coronavirussen? zwembaden/spas en buffetrestaurants mogelijk).

elbert schreef:

Habitat schreef:

elbert schreef:De wereldgezondheidsorganisatie heeft het sterftepercentage van het virus opgehoogd naar 3,4%.
Er wordt bovendien gespeculeerd dat het virus in Iran is gemuteerd naar een nog dodelijker variant.
Verontrustende berichten.

Over het echte sterftecijfer valt nu nog helemaal niets te zeggen. We weten niet hoeveel mensen het virus bij zich dragen maar slechts milde klachten hebben en zich daarom helemaal niet laten testen. Die groep valt tot nu toe buiten de gegevens.

Alle cijfers die we hebben zijn onvolkomen, want we weten niet alles. Maar de experts en overheden moeten er wel mee werken en rekenen. Want die cijfers zeggen wel iets waar ze iets mee kunnen. Want duidelijk is dat dit coronavirus meer impact heeft dan SARS, MERS, Mexicaanse griep enz. en er dus steviger maatregelen nodig zijn.

Waarom is de impact groter dan?

parsifal schreef:Misschien is er iemand met meer biologische kennis dan ik hier.
Is het in principe mogelijk om groepen in een keer te testen? Dus verzamel materiaal van iedereen in een groep mensen (zeg een bus uit Noord-Italie of een vliegtuig dat landt op Schiphol) en test of er minstens 1 persoon in de groep is die het virus heeft? Nadeel is dan dat je mogelijk verder moet testen, maar als je verwacht dat de meeste mensen niet besmet zijn, kan dit toch een hoop test-capaciteit besparen.

Verder lijkt me het mogelijk een goed idee om traditionele besmettingshaarden tijdelijk te sluiten (wat zijn dat voor Coronavirussen? zwembaden/spas en buffetrestaurants mogelijk).

Ik begreep dat ze pas mensen testen als die klachten hebben. Dus een hele groep testen die uit het vliegtuig komt, heeft dan weinig zin als er slechts 1 passagier hoest.
Bovendien is die capaciteit er (nog) niet.

Ad Anker schreef:

elbert schreef:

Habitat schreef:

elbert schreef:De wereldgezondheidsorganisatie heeft het sterftepercentage van het virus opgehoogd naar 3,4%.
Er wordt bovendien gespeculeerd dat het virus in Iran is gemuteerd naar een nog dodelijker variant.
Verontrustende berichten.

Over het echte sterftecijfer valt nu nog helemaal niets te zeggen. We weten niet hoeveel mensen het virus bij zich dragen maar slechts milde klachten hebben en zich daarom helemaal niet laten testen. Die groep valt tot nu toe buiten de gegevens.

Alle cijfers die we hebben zijn onvolkomen, want we weten niet alles. Maar de experts en overheden moeten er wel mee werken en rekenen. Want die cijfers zeggen wel iets waar ze iets mee kunnen. Want duidelijk is dat dit coronavirus meer impact heeft dan SARS, MERS, Mexicaanse griep enz. en er dus steviger maatregelen nodig zijn.

Waarom is de impact groter dan?

- het aantal besmettingen is nu al veel hoger dan destijds bij eerdere coronavirussen
- het sterftepercentage van Covid-19 ligt voor zover nu bekend qua orde grootte (1-3%) in de buurt van de Spaanse griep (ca 2%) waaraan wereldwijd 20-100 miljoen mensen overleden (in 1 jaar), meer dan het aantal doden in de eerste Wereldoorlog.

Daarom zijn maatregelen om verspreiding tegen te gaan wel van groot belang.

Op de site van het RIVM staat dat je binnen moet blijven als je besmet bent geraakt met het Coronavirus. Je mag dan niet naar je werk of naar school gaan. Tot mijn grote verbazing staat er dat je wel even naar de winkel mag om boodschappen te doen, als je maar bij anderen uit de buurt blijft.... Ik vind dat tegenstrijdig en onlogisch.

https://www.rivm.nl/coronavirus/covid-1 ... 0Nederland

Mara schreef:

parsifal schreef:Misschien is er iemand met meer biologische kennis dan ik hier.
Is het in principe mogelijk om groepen in een keer te testen? Dus verzamel materiaal van iedereen in een groep mensen (zeg een bus uit Noord-Italie of een vliegtuig dat landt op Schiphol) en test of er minstens 1 persoon in de groep is die het virus heeft? Nadeel is dan dat je mogelijk verder moet testen, maar als je verwacht dat de meeste mensen niet besmet zijn, kan dit toch een hoop test-capaciteit besparen.

Verder lijkt me het mogelijk een goed idee om traditionele besmettingshaarden tijdelijk te sluiten (wat zijn dat voor Coronavirussen? zwembaden/spas en buffetrestaurants mogelijk).

Ik begreep dat ze pas mensen testen als die klachten hebben. Dus een hele groep testen die uit het vliegtuig komt, heeft dan weinig zin als er slechts 1 passagier hoest.
Bovendien is die capaciteit er (nog) niet.

Ja, ik begrijp dat dat nu de methode is. Ik vraag me af of het mogelijk is om het protocol iets aan te passen en met 1 test te kijken of minstens 1 iemand in een vliegtuig besmet is/was en dan mogelijk verder te testen, dit om net een stapje sneller te zijn dan te wachten tot iemand hoest.

Het aantal besmettingen is gestegen van 38 naar 82, aldus minister Bruins zojuist in het debat over het Coronavirus in de Tweede Kamer.

parsifal schreef: Ja, ik begrijp dat dat nu de methode is. Ik vraag me af of het mogelijk is om het protocol iets aan te passen en met 1 test te kijken of minstens 1 iemand in een vliegtuig besmet is/was en dan mogelijk verder te testen, dit om net een stapje sneller te zijn dan te wachten tot iemand hoest.

Het RIVM zegt:
Heeft het zin om je preventief te laten testen?
Nee, want dat geeft geen zekerheid. Mocht je besmet zijn met het virus, dan is er de eerste dagen nog onvoldoende virus in het lichaam. De test toont dan nog niet aan dat je besmet bent met het nieuwe coronavirus (COVID-19). Daarom testen we pas op aanwezigheid van het virus als mensen klachten hebben en uit een risicogebied komen.
===================
En patiënten worden soms ook dubbel getest, de patiënt in het Ikazia ook, omdat hij op onbegrijpelijke wijze besmet was. Er kan natuurlijk altijd een foutje gemaakt worden, ergens.

Overigens is zo'n test geen pretje, met een dikke wattenstok wroeten in je neus, tot diep in de holte plus nog eentje met een keelwat.
Als ik getest moet worden, hoest ik wel sputum op, netjes in een potje.

En ik weet niet of ze een opgenomen patiënt dagelijks testen op de aanwezigheid van het virus. Dat gebeurde bij de mex griep wel.
Toen werd er Tamiflu gegeven, kennelijk werkt dat nu onvoldoende of niet, bij dit type virus.

Ook interessant is dat de NOS haar liveblog weer heeft opgestart, nadat ze dat een dag of drie achterwege hebben gelaten.

En speciaal voor de visie van DDD op de Italianen: hier een interpretatie van de Italië-correspodent over de verspreiding daar (ik lees niks over het collectief omzeilen van het cordon).

Valcke schreef:- het aantal besmettingen is nu al veel hoger dan destijds bij eerdere coronavirussen
- het sterftepercentage van Covid-19 ligt voor zover nu bekend qua orde grootte (1-3%) in de buurt van de Spaanse griep (ca 2%) waaraan wereldwijd 20-100 miljoen mensen overleden (in 1 jaar), meer dan het aantal doden in de eerste Wereldoorlog.

Daarom zijn maatregelen om verspreiding tegen te gaan wel van groot belang.

Het is inderdaad de combinatie van besmettingsgraad en mortaliteit die dit virus zoveel impact laat hebben. Hoewel de medische voorzieningen van nu veel beter zijn dan 100 jaar geleden tijdens de Spaanse griep, is het zaak om dit niet te onderschatten.