Hoed in eredienst?

[Jantje]

Voorbeeld van provocatie:Ds Zondag van GG Woerden heeft in het kerkblad een stuk moeten schrijven waar o.a. in stond dat verschillende jonge vrouwen zonder hoed in de kerk kwamen ook nadat zij daar op aangesproken waren.
Als de hoed afgaat heeft dat nooit te maken met een beter verstaan van Gods Woord maar met ongehoorzaamheid en wereldgelijkvormigheid .

Waarom is dat provocatie? Zaten de dames pontificaal voorin, of met de tollenaar achterin?

Ik vind het jammer dat een dominee stukken in de kerkbode schrijft over zulke dingen. Maar goed, dat komt, omdat ik die hoed nogal onbelangrijk vind. Wel mooi overigens, dus ik ben blij dat ik weinig hoofddoekjes zie.

Ik ben het er mee eens dat veel keuzes op dit punt meer zijn ingegeven door wereldgelijkvormigheid dan door een beter verstaan van de bijbel. Maar ondertussen blijft staan dat hierover wel degelijk verschil van mening mogelijk is, en ik vind het droevig dat dominees zich druk maken om zulke uiterlijkheden en zo delen van het huisgezin Gods mijns inziens onnodig irriteren. Maar goed, het zal de bedoeling zijn om de sociologische eigenheid/eigenaardigheden van het kerkverband zo goed mogelijk te bewaren. En als je voortdurend mensen de kerk uit stuurt, dan lukt dat relatief beter.

Het sarcasme tegen de GG druipt er weer vanaf... Wat heb je toch voor anthipathie tegen dit kerkverband? Ben je zelf ook een voorbeeld van iemand die 'de kerk uitgestuurd is'? Als de tucht toegepast wordt, moet men als lid die altijd ondergaan, tenzij met overtuigend bewijs kan aangetoond worden dat het niet juist is.
Het is gewoon Bijbels DDD én daarom heel goed dat ds. Zondag dat geschreven heeft!
Jij vind de hoed onbelangrijk. Maar daarom mag je die mening niet expliciet aan anderen opdringen, zeker niet als je geen Bijbels argument daarvoor kunt aandragen.
Ik hoor graag een Bijbels argument van jouw waar instaat dat de hoed niet belangrijk is.

[DDD]

Voorbeeld van provocatie:Ds Zondag van GG Woerden heeft in het kerkblad een stuk moeten schrijven waar o.a. in stond dat verschillende jonge vrouwen zonder hoed in de kerk kwamen ook nadat zij daar op aangesproken waren.
Als de hoed afgaat heeft dat nooit te maken met een beter verstaan van Gods Woord maar met ongehoorzaamheid en wereldgelijkvormigheid .

Waarom is dat provocatie? Zaten de dames pontificaal voorin, of met de tollenaar achterin?

Ik vind het jammer dat een dominee stukken in de kerkbode schrijft over zulke dingen. Maar goed, dat komt, omdat ik die hoed nogal onbelangrijk vind. Wel mooi overigens, dus ik ben blij dat ik weinig hoofddoekjes zie.

Ik ben het er mee eens dat veel keuzes op dit punt meer zijn ingegeven door wereldgelijkvormigheid dan door een beter verstaan van de bijbel. Maar ondertussen blijft staan dat hierover wel degelijk verschil van mening mogelijk is, en ik vind het droevig dat dominees zich druk maken om zulke uiterlijkheden en zo delen van het huisgezin Gods mijns inziens onnodig irriteren. Maar goed, het zal de bedoeling zijn om de sociologische eigenheid/eigenaardigheden van het kerkverband zo goed mogelijk te bewaren. En als je voortdurend mensen de kerk uit stuurt, dan lukt dat relatief beter.

Het sarcasme tegen de GG druipt er weer vanaf... Wat hennje toch voor anthipathie tegen dit keekverband? Ben je zelf ook een voorbeeld van iemand die 'de kerk uitgestuurd is'? Als de tucht toegepast wordt, moet men als lid die accepteren, tenzij met overtuigend bewijs kan aangetoond worden dat het niet juist is.
Het is gewoon Bijbels DDD én daarom heel goed dat ds. Zondag dat geschreven heeft!
Jij vind de hoed onbelangrijk. Maar daarom mag je die mening niet expliciet aan anderen opdringen, zeker niet als je geen Bijbels argument daarvoor kunt aandragen.
Ik hoor graag een Bijbels argument van jouw waar instaat dat de hoed niet belangrijk is.

Wat een ergerlijke reactie. Ik zie nergens sarcasme. En ik heb een grote voorliefde voor de GG. Jouw mensenkennis schiet daarvoor mogelijk tekort, ik kan het ook niet anders verklaren.

Ik ben zeker niet de kerk uit gestuurd. Integendeel. Ik heb wel bedankt voor een kerkelijke functie omdat ik vond dat mijn mening iets te ver van het gemiddelde afligt. Al vind ik het goed als een kerkenraad er naar streeft om niet te eenkennig te zijn.

En ik dring nooit een mening aan wie dan ook op. Over de hoed is vast al genoeg geschreven op dit forum. Zoek op DDD en hoed, en als dat onvoldoende is, dan kan ik altijd nog eens wat schrijven.

Ik vrees dat je onvolwassen gevoelige tenen hebt als het om dit soort dingen gaat. Het zou goed zijn om tot jezelf in te keren, waarom je dit zo irriteert of onzeker maakt of allebei of nog iets anders.

[samanthi]

Zucht de hoeden discussie, eerbaarheid en eenvoud, daar vallen veel hoeden niet onder.
(Vallen dure hoeden ook onder ongehoorzaamheid?)
Volgens mij is een hoed niet speciaal Bijbels hoor, het ligt veel meer voor de hand dat een bedekking een sluier is, dat zou een eenvoudig hoofddoekje kunnen zijn.

Deze moet gedragen worden als een vrouw bidt of profeteert, dus tijdens vrouwenvereniging, een zondagsschooljuf, tijdens evangeliseren.
De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Tuurlijk begrijpen we dat. Copy-paste van eerdere standpunten. Dit soort semi-theologische praat zie je alle ex-rechterflankers er op na houden.

Bah wat een nare reactie.

[samanthi]

De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Nee, ik begrijp niet wat je bedoelt, je bent van kerk veranderd, dus ook van standpunt?
Het is bovendien een zeer flauw argument, want er zijn echt wel hoeden te vinden voor een redelijke prijs.
De duurste hoed die ik ooit gekocht heb vanwege een feestelijke gelegenheid, was 90 euro. Eenmaal slechts.
De rest zat daar ver onder qua prijslevel.
Ik begrijp persoonlijk niet dat je na 60 of 70 jaar opeens tot een ander inzicht zou komen. (wat ik nu om me heen zie, de man is overleden, dus de hoed mag af)
Anderzijds, bij een (spijker)broek slaat een hoed natuurlijk nergens op.

Weer een nare reactie, ik draag altijd een hoofddeksel! Wat heb ik voor ander standpunt, ik draag altijd een hoofddoekje al jaren en jaren, helemaal geen ander standpunt, bah.

[Ditbenik]

De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Nee, ik begrijp niet wat je bedoelt, je bent van kerk veranderd, dus ook van standpunt?
Het is bovendien een zeer flauw argument, want er zijn echt wel hoeden te vinden voor een redelijke prijs.
De duurste hoed die ik ooit gekocht heb vanwege een feestelijke gelegenheid, was 90 euro. Eenmaal slechts.
De rest zat daar ver onder qua prijslevel.
Ik begrijp persoonlijk niet dat je na 60 of 70 jaar opeens tot een ander inzicht zou komen. (wat ik nu om me heen zie, de man is overleden, dus de hoed mag af)
Anderzijds, bij een (spijker)broek slaat een hoed natuurlijk nergens op.

Gebeurt dat dan?
Een (spijker)broek mét is wel altijd nog beter dan een (spijker)broek zónder hoed...
De gadachte alleen al werkt op mijn lachspieren...

Ja, dat is een van de grote problemen in onze gezindte, dat we dingen die anders zijn dan bij ons belachelijk vinden en dat dan ook duidelijk laten merken. Ik ken mensen die hun hele leven geen rok of jurk hebben gedragen maar van kinds af aan een lange broek. Toen ze tot geloof kwamen, ontdekten ze dat in de Bijbel wordt geschreven over het dragen van een hoofdbedekking in de samenkomst van de gemeente. Daaraan zijn ze gehoorzaam geworden. Ik zie hier niets belachelijks in maar heb daar diep respect voor.

[Jantje]

De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Nee, ik begrijp niet wat je bedoelt, je bent van kerk veranderd, dus ook van standpunt?
Het is bovendien een zeer flauw argument, want er zijn echt wel hoeden te vinden voor een redelijke prijs.
De duurste hoed die ik ooit gekocht heb vanwege een feestelijke gelegenheid, was 90 euro. Eenmaal slechts.
De rest zat daar ver onder qua prijslevel.
Ik begrijp persoonlijk niet dat je na 60 of 70 jaar opeens tot een ander inzicht zou komen. (wat ik nu om me heen zie, de man is overleden, dus de hoed mag af)
Anderzijds, bij een (spijker)broek slaat een hoed natuurlijk nergens op.

Gebeurt dat dan?
Een (spijker)broek mét is wel altijd nog beter dan een (spijker)broek zónder hoed...
De gadachte alleen al werkt op mijn lachspieren...

Ja, dat is een van de grote problemen in onze gezindte, dat we dingen die anders zijn dan bij ons belachelijk vinden en dat dan ook duidelijk laten merken. Ik ken mensen die hun hele leven geen rok of jurk hebben gedragen maar van kinds af aan een lange broek. Toen ze tot geloof kwamen, ontdekten ze dat in de Bijbel wordt geschreven over het dragen van een hoofdbedekking in de samenkomst van de gemeente. Daaraan zijn ze gehoorzaam geworden. Ik zie hier niets belachelijks in maar heb daar diep respect voor.

Dat is dus dan maar voor de helft! Ik heb geen respect voor zulke mensen, sorry.

[eilander]

Ja, dat is een van de grote problemen in onze gezindte, dat we dingen die anders zijn dan bij ons belachelijk vinden en dat dan ook duidelijk laten merken. Ik ken mensen die hun hele leven geen rok of jurk hebben gedragen maar van kinds af aan een lange broek. Toen ze tot geloof kwamen, ontdekten ze dat in de Bijbel wordt geschreven over het dragen van een hoofdbedekking in de samenkomst van de gemeente. Daaraan zijn ze gehoorzaam geworden. Ik zie hier niets belachelijks in maar heb daar diep respect voor.

Dat is dus dan maar voor de helft! Ik heb geen respect voor zulke mensen, sorry.

Ik ook niet zoveel. Maar misschien moeten ze gewoon ook nog ontdekken dat de andere vrouwen in de gemeente een rok of jurk dragen... Als ze zich dan uit respect daarvoor ook hieraan aanpassen, neemt mijn respect weer toe.

[samanthi]

Ja, dat is een van de grote problemen in onze gezindte, dat we dingen die anders zijn dan bij ons belachelijk vinden en dat dan ook duidelijk laten merken. Ik ken mensen die hun hele leven geen rok of jurk hebben gedragen maar van kinds af aan een lange broek. Toen ze tot geloof kwamen, ontdekten ze dat in de Bijbel wordt geschreven over het dragen van een hoofdbedekking in de samenkomst van de gemeente. Daaraan zijn ze gehoorzaam geworden. Ik zie hier niets belachelijks in maar heb daar diep respect voor.

Dat is dus dan maar voor de helft! Ik heb geen respect voor zulke mensen, sorry.

Ik ook niet zoveel. Maar misschien moeten ze gewoon ook nog ontdekken dat de andere vrouwen in de gemeente een rok of jurk dragen... Als ze zich dan uit respect daarvoor ook hieraan aanpassen, neemt mijn respect weer toe.

Alleen als ze zich aanpassen aan de goegemeemte heb je respect? Dat is jammer. Paulus deed dit niet. Hij liet Titus niet besnijden.

[eilander]

Tja, als je vindt dat dat te vergelijken is...
En waarom zo'n woordkeus, vraag ik me dan af.

[samanthi]

Misschien moet ik er weer aan toevoegen dat ik geen spijkerbtoek draag in de eredienst en wel iets op mijn hoofd heb, ook met bijbelstudie, ook met evangeliseren, ook als zondagsschooljuf, anders krijg ik weer vanalles over me heen en oh ja ik lees het meest uit de SV. Pas ik nu precies ik het straatje?
Sorry misschien een btje cynisch maar ik ben het een btje beu, als ik iets zeg word ik meteen in een hokje gestopt terwijl ik deze standpunten al jaren en jaren heb, dus niks geen ex refo, niks geen opeens van kerk verandert dus ook van standpunt. Als ik schrijf hoeveel verdriet wij gehad hebben en nog steeds hebben over het overgaan naar een andere kerk, mag ik hopen dat het geloofd wordt.
Ik ben het echt beu die liefdeloosheid, meteen dat oordelen, laten we op elkaar letten, we mogen best heel heftig discusieren, maar niet iemand pakken op informatie die hij of zij gedeeld heeft, ik vind dat heel pijnlijk.

[samanthi]

Tja, als je vindt dat dat te vergelijken is...
En waarom zo'n woordkeus, vraag ik me dan af.

Ik heb hierboven een stukje geschreven, eigenlijk was dit niet perse voor jou bedoeld sorry, maar de reacties van gisteren raakte me dus vandaar. Mijn excuus.

[Mara]

Anderzijds, bij een (spijker)broek slaat een hoed natuurlijk nergens op.

Gebeurt dat dan?
Een (spijker)broek mét is wel altijd nog beter dan een (spijker)broek zónder hoed...
De gadachte alleen al werkt op mijn lachspieren...

Nee dat nog niet.
Maar een vrouw zit 40 jaar naast haar man in een jurk met hoed. Man overlijdt, hoed gaat af en een spijkerbroek is ook geschikte kleding voor de kerk opeens.

Weer een nare reactie, ik draag altijd een hoofddeksel! Wat heb ik voor ander standpunt, ik draag altijd een hoofddoekje al jaren en jaren, helemaal geen ander standpunt, bah.

Je schreef dit:
quote Zucht de hoeden discussie, eerbaarheid en eenvoud, daar vallen veel hoeden niet onder.
(Vallen dure hoeden ook onder ongehoorzaamheid?)
Volgens mij is een hoed niet speciaal Bijbels hoor, unquote
Je slaat zelf een provocerende toon aan en dan reageer je op iedereen met: bah, wat een nare reactie.
Je hebt het wel vaker over dure hoeden gehad. En ja, een deel van de vrouwen uit de refogezindte trekt er een hoop geld voor uit.
Maar die lopen in de regel niet in een jurkje van de C&A, dus wat dat betreft pas het er wel bij.
Jij kleedt je eenvoudig en dat is ook prima! Maar waarom zo afgeven op vrouwen die meer aandacht en geld aan hun kleding en hoed geven?
In de CGK wordt de sluier niet gepromoot, het zou ook raar zijn. Als ik in Rotterdam opeens gesluierd over straat zou lopen zouden de buren denken: sjoh, Mara is bekeerd tot de islam.
Persoonlijk vind ik een baret alleen leuk bij meisjes en jonge vrouwen. Maar dat is mijn mening! En hij is makkelijk in je tas te of mantelzak te frommelen.
Er zijn talloze voordelige en leuke hoedjes te vinden, zelfs op de markt!

Ik ken mensen die hun hele leven geen rok of jurk hebben gedragen maar van kinds af aan een lange broek. Toen ze tot geloof kwamen, ontdekten ze dat in de Bijbel wordt geschreven over het dragen van een hoofdbedekking in de samenkomst van de gemeente. Daaraan zijn ze gehoorzaam geworden.

Daar heb ik zeker diep respect voor. Bij ons in de kerk kwam ook eens een heel moderne vrouw. Ze droeg opzichtige lange oorbellen, verfde haar haren steeds in een andere kleur, heel modern gekleed.
Maar op een dag werd ze onder de preek stilgezet. Dat gaf heel veel verandering. Blijvend! Dat is niet vroom jezelf proberen op te poetsen naar refo-maatstaven, maar die verandering kwam van binnenuit. De tv ging de deur uit, haar grote auto werd verruild voor een bescheiden exemplaar. Allemaal dingen die wettisch kunnen zijn, maar als iemand die uit volle overtuiging doet, maakt dat veel indruk.

[Refiosi]

Zucht de hoeden discussie, eerbaarheid en eenvoud, daar vallen veel hoeden niet onder.
(Vallen dure hoeden ook onder ongehoorzaamheid?)
Volgens mij is een hoed niet speciaal Bijbels hoor, het ligt veel meer voor de hand dat een bedekking een sluier is, dat zou een eenvoudig hoofddoekje kunnen zijn.

Deze moet gedragen worden als een vrouw bidt of profeteert, dus tijdens vrouwenvereniging, een zondagsschooljuf, tijdens evangeliseren.
De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Tuurlijk begrijpen we dat. Copy-paste van eerdere standpunten. Dit soort semi-theologische praat zie je alle ex-rechterflankers er op na houden.

Bah wat een nare reactie.

Eens met Mara. Je kunt nu wel heel verongelijkt doen, maar je schrijft zelf even met een paar woorden driekwart van de gereformeerde gezindte af als:
- zondigende omdat men geen eenvoudig hoofddoekje op heeft zoals Samanthi (theologische onderbouwing is slap);
- zondigende omdat men alleen tijdens erediensten wat op het hoofd heeft;
- zondigende omdat ze materialistisch zijn.

En wie doet het allemaal wel goed?

Tja, dan komt er inderdaad een wat zure reactie. Dit is namelijk ook geen nieuw geluid op dit forum. En de onderbouwing is zwak.

[ejvl]

Ja, dat is een van de grote problemen in onze gezindte, dat we dingen die anders zijn dan bij ons belachelijk vinden en dat dan ook duidelijk laten merken. Ik ken mensen die hun hele leven geen rok of jurk hebben gedragen maar van kinds af aan een lange broek. Toen ze tot geloof kwamen, ontdekten ze dat in de Bijbel wordt geschreven over het dragen van een hoofdbedekking in de samenkomst van de gemeente. Daaraan zijn ze gehoorzaam geworden. Ik zie hier niets belachelijks in maar heb daar diep respect voor.

Dat is dus dan maar voor de helft! Ik heb geen respect voor zulke mensen, sorry.

Ik ook niet zoveel. Maar misschien moeten ze gewoon ook nog ontdekken dat de andere vrouwen in de gemeente een rok of jurk dragen... Als ze zich dan uit respect daarvoor ook hieraan aanpassen, neemt mijn respect weer toe.

Er zijn ook gemeenten waar vrouwen en een broek dragen, en een hoofddeksel dragen, naar gehoorzaamheid aan de Korinthebrief.
Dat zijn geen gemeenten zoals gesteld in de regels van dit forum, maar ze zijn er wel.

[samanthi]

Zucht de hoeden discussie, eerbaarheid en eenvoud, daar vallen veel hoeden niet onder.
(Vallen dure hoeden ook onder ongehoorzaamheid?)
Volgens mij is een hoed niet speciaal Bijbels hoor, het ligt veel meer voor de hand dat een bedekking een sluier is, dat zou een eenvoudig hoofddoekje kunnen zijn.

Deze moet gedragen worden als een vrouw bidt of profeteert, dus tijdens vrouwenvereniging, een zondagsschooljuf, tijdens evangeliseren.
De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Tuurlijk begrijpen we dat. Copy-paste van eerdere standpunten. Dit soort semi-theologische praat zie je alle ex-rechterflankers er op na houden.

Bah wat een nare reactie.

Eens met Mara. Je kunt nu wel heel verongelijkt doen, maar je schrijft zelf even met een paar woorden driekwart van de gereformeerde gezindte af als:
- zondigende omdat men geen eenvoudig hoofddoekje op heeft zoals Samanthi (theologische onderbouwing is slap);
- zondigende omdat men alleen tijdens erediensten wat op het hoofd heeft;
- zondigende omdat ze materialistisch zijn.

En wie doet het allemaal wel goed?

Tja, dan komt er inderdaad een wat zure reactie. Dit is namelijk ook geen nieuw geluid op dit forum. En de onderbouwing is zwak.

Prima hoor dat jullie zo denken. Maar ik zou jou Bijbelse onderbouwing wel eens willen horen over een hoofddeksel alleen in de eredienst, Kan jij Theologisch onderbouwen dat een vrouw een hoed op moet? Ik schrijf helemaal niemand af, je voelt je wel aangesproken als je denk dat ik driekwart van de gereformeerde gezindte afschrijf, dat betekend volgens jou, dat driekwart van de gereformeerde gezindte materialistisch zou zijn.

Nou kom maar eens met sterke Theologische standpunten, ik zal mijn stukje nog maar een keer herhalen, zodat je me niet opnieuw in een hokje stop.

Misschien moet ik er weer aan toevoegen dat ik geen spijkerbtoek draag in de eredienst en wel iets op mijn hoofd heb, ook met bijbelstudie, ook met evangeliseren, ook als zondagsschooljuf, anders krijg ik weer vanalles over me heen en oh ja ik lees het meest uit de SV. Pas ik nu precies ik het straatje?
Sorry misschien een btje cynisch maar ik ben het een btje beu, als ik iets zeg word ik meteen in een hokje gestopt terwijl ik deze standpunten al jaren en jaren heb, dus niks geen ex refo, niks geen opeens van kerk verandert dus ook van standpunt. Als ik schrijf hoeveel verdriet wij gehad hebben en nog steeds hebben over het overgaan naar een andere kerk, mag ik hopen dat het geloofd wordt.
Ik ben het echt beu die liefdeloosheid, meteen dat oordelen, laten we op elkaar letten, we mogen best heel heftig discusieren, maar niet iemand pakken op informatie die hij of zij gedeeld heeft, ik vind dat heel pijnlijk.