TAF schreef:Bij mij staat narnia, tesamen met harrie potter, en soortgelijke bagger op de verboden boekenlijst.

LOTR staat vooralsnog op het grijze lijstje, omdat het niet pretendeerd een geestelijke film te zijn.
(het is juist die menging van waarheid en leugen die puur gif is)

precies,
Zo kon ook satan in de hof van Eden Eva met een halve waarheid verleiden.
Hoe dan ook, kijk maar even hoe we er weer ingeluisd worden bij deze ''smooth operator'';
http://www.youtube.com/watch?v=79J_JXyj ... re=related

Op minuut 17 waarbij het gaat over CS Lewis en de kerstman, welke zijn voorkomen te danken had aan het gesternte waaronder hij geboren was, heb ik het afgezet, meer middeleeuws-heidense troep kon ik niet verdragen

Maar goed,zo weten we ook weer waarom de zondag ZONdag heet, en Maart vernoemd is naar mars...pfff

TAF schreef:Bij mij staat narnia, tesamen met harrie potter, en soortgelijke bagger op de verboden boekenlijst.

LOTR staat vooralsnog op het grijze lijstje, omdat het niet pretendeerd een geestelijke film te zijn.
(het is juist die menging van waarheid en leugen die puur gif is)

Het zou werkelijk niet misstaan als je probeert je er eerst een beetje in te verdiepen.
Dat is wat het hele discussieren een beetje lastig maakt in dit topic. Het is altijd wat makkelijk roepen niet gehinderd door enige kennis over wie Lewis was en waarom hij schreef wat hij schreef.

Maar goed, we begonnen ooit met Piper. Over wie ook grote onzin werd uitgekraamd op basis van één van de miljoenen internetblogjes ergens.

Jongere schreef:

TAF schreef:Bij mij staat narnia, tesamen met harrie potter, en soortgelijke bagger op de verboden boekenlijst.

LOTR staat vooralsnog op het grijze lijstje, omdat het niet pretendeerd een geestelijke film te zijn.
(het is juist die menging van waarheid en leugen die puur gif is)

Het zou werkelijk niet misstaan als je probeert je er eerst een beetje in te verdiepen.
Dat is wat het hele discussieren een beetje lastig maakt in dit topic. Het is altijd wat makkelijk roepen niet gehinderd door enige kennis over wie Lewis was en waarom hij schreef wat hij schreef.

Heb je dat youtube filmpje nu gezien?

Simon schreef:

Jongere schreef:

TAF schreef:Bij mij staat narnia, tesamen met harrie potter, en soortgelijke bagger op de verboden boekenlijst.

LOTR staat vooralsnog op het grijze lijstje, omdat het niet pretendeerd een geestelijke film te zijn.
(het is juist die menging van waarheid en leugen die puur gif is)

Het zou werkelijk niet misstaan als je probeert je er eerst een beetje in te verdiepen.
Dat is wat het hele discussieren een beetje lastig maakt in dit topic. Het is altijd wat makkelijk roepen niet gehinderd door enige kennis over wie Lewis was en waarom hij schreef wat hij schreef.

Heb je dat youtube filmpje nu gezien?

Ik wel ondertussen. Leerzaam. Als je Lewis' verdere boeken leest dan zie je ook zijn visie op mythologie. De vraag of je mythologie mag gebruiken. In de geciteerde stukken uit het RD kun je zien dat er in de 17e eeuw al aardig wat discussie over was. Iemand als Spurgeon verwijst ook naar Achilles en de Ilias.

Lewis ziet mythologie niet als waarheid (dat wordt wel duidelijk, ook omdat de mythologie als kapstok dient en voor sommige gebeurtenissen, maar niet als het punt waar de verhalen om draaien). Lewis was een kenner van de Middeleeuwse literatuur (een professor zelfs) en van de klassieke mythologie. Dit vind je nog sterker terug in "het ware gelaat". Het is dan niet verwonderlijk dat hij zijn kennis hierover en de uitgekristaliseerde verhalen ook gebruikt en ze als het ware ook gebruikt voor zijn boodschap (nu is zoals Jongere aangaf, De Narnia serie niet een soort alegorie, maar hij legt er wel degelijk theologie in). Lewis staat hierin ook in een lange traditie Iemand als Justinus Martyr zag ook al overal de heenwijzingen naar het Evangelie. Ik vind dat mooi. Anderen zien er problemen in. Om zonder verdere toelichting of kanttekeningen "occult" te roepen gaat gewoon te ver. Luister ook naar de laatste vijf minuten van je video. Die zijn ook heel leerzaam.

Simon schreef:

Jongere schreef:

TAF schreef:Bij mij staat narnia, tesamen met harrie potter, en soortgelijke bagger op de verboden boekenlijst.

LOTR staat vooralsnog op het grijze lijstje, omdat het niet pretendeerd een geestelijke film te zijn.
(het is juist die menging van waarheid en leugen die puur gif is)

Het zou werkelijk niet misstaan als je probeert je er eerst een beetje in te verdiepen.
Dat is wat het hele discussieren een beetje lastig maakt in dit topic. Het is altijd wat makkelijk roepen niet gehinderd door enige kennis over wie Lewis was en waarom hij schreef wat hij schreef.

Heb je dat youtube filmpje nu gezien?

Ik niet...ik heb namelijk kliksafe en die laat youtube gelukkig niet door. Ik vind internet trouwens een stuk gevaarlijker dan de boeken van Tolkien en Lewis.

Simon schreef: In Marcus 4;2 staat helemaal niet dat de reden dat Jezus in gelijkenissen sprak was om de grote scharen te onderwijzen.
Ik zie het verband ook niet, eerlijk gezegd.
Marcus 4:33-34
En in vele dergelijke gelijkenissen sprak Hij het woord tot hen, naardat zij het konden horen, en zonder gelijkenis sprak Hij tot hen niet, maar afzonderlijk aan zijn discipelen verklaarde Hij ALLES.

Sterker nog: het spreken in gelijkenissen was een soort oordeel: slechts enkelen verstonden Zijn spreken nog maar. Daarmee is het spreken in gelijkenissen nog geen voorbeeld voor ons. Aan ons de taak de Bijbelse boodschap zo helder mogelijk te verwoorden. Wanneer je zo diep in Lewis' oeuvre moet spitten om de goede bedoeling van Narnia naar boven te kunnen halen, mag je je afvragen, of hij daarin is geslaagd.

Simon schreef:In Marcus 4;2 staat helemaal niet dat de reden dat Jezus in gelijkenissen sprak was om de grote scharen te onderwijzen.

Markus 4:2, 3
En Hij leerde hun veel dingen door gelijkenissen, en Hij zeide in Zijn lering tot hen:
Hoort toe: ziet, een zaaier ging uit om te zaaien. (...)
Ik kan het mis hebben, maar hier staat toch dat Jezus de schare leerde door gelijkenissen?
Sterker nog: Markus noemt de 'gelijkenis' later 'lering'. Dus komt nou niet aan dat leren niet een reden is van Jezus om ze te vertellen.
waarom zou een ds ze dan nog uitleggen op de kansel?

De overige zaken zullen we wel niet uitkomen en heeft te maken met het al dan niet waarderen van fantasie verhalen. Ik lees ze omdat ik ze mooi vind en soms ook leerzaam en sta het mezelf toe omdat ik in de bijbel ook voorbeelden zie van fantasie-verhalen om een boodschap over te brengen.

huisman schreef:

Simon schreef:

Jongere schreef:

TAF schreef:Bij mij staat narnia, tesamen met harrie potter, en soortgelijke bagger op de verboden boekenlijst.

LOTR staat vooralsnog op het grijze lijstje, omdat het niet pretendeerd een geestelijke film te zijn.
(het is juist die menging van waarheid en leugen die puur gif is)

Het zou werkelijk niet misstaan als je probeert je er eerst een beetje in te verdiepen.
Dat is wat het hele discussieren een beetje lastig maakt in dit topic. Het is altijd wat makkelijk roepen niet gehinderd door enige kennis over wie Lewis was en waarom hij schreef wat hij schreef.

Heb je dat youtube filmpje nu gezien?

Ik niet...ik heb namelijk kliksafe en die laat youtube gelukkig niet door. Ik vind internet trouwens een stuk gevaarlijker dan de boeken van Tolkien en Lewis.

Ik ben zeer dankbaar dat ik geen kliksafe filter nodig heb, omdat mijn hart niet meer uitgaat naar zaken die me niets leren, maar eventueel kunnen verleiden tot verkeerde gedachten en dingen.
Ik denk ook dat de christen getraind moet worden in beproevingen, word je sterker van, is goed voor je!
Geloof me, door gebrek aan het kliksafe-filter, heb ik heel wat opgestoken omtrent de katholieke CS Lewis en de ''devout'' rooms katholieke Tolkien, die zijn vrouw dwong haar protestante geloof op te geven.
Al die roomse mystiek komt door dit soort boeken en films zó weer terug door de achterdeur.
Ik hou het dan ook liever bij de Schrift , daar kun je nooit mee in de fout gaan ;-)
En als het hier nog iets rooms-vriendelijker wordt, kan ik maar beter opstappen, denk ik.

jakobmarin schreef:

Simon schreef:In Marcus 4;2 staat helemaal niet dat de reden dat Jezus in gelijkenissen sprak was om de grote scharen te onderwijzen.

Markus 4:2, 3
En Hij leerde hun veel dingen door gelijkenissen, en Hij zeide in Zijn lering tot hen:
Hoort toe: ziet, een zaaier ging uit om te zaaien. (...)
Ik kan het mis hebben, maar hier staat toch dat Jezus de schare leerde door gelijkenissen?
Sterker nog: Markus noemt de 'gelijkenis' later 'lering'. Dus komt nou niet aan dat leren niet een reden is van Jezus om ze te vertellen.
waarom zou een ds ze dan nog uitleggen op de kansel?

De overige zaken zullen we wel niet uitkomen en heeft te maken met het al dan niet waarderen van fantasie verhalen. Ik lees ze omdat ik ze mooi vind en soms ook leerzaam en sta het mezelf toe omdat ik in de bijbel ook voorbeelden zie van fantasie-verhalen om een boodschap over te brengen.

Een gelijkenis is bedoeld om waarheid te verbergen. Dat zei Jezus tenminste Zelf.

simon schreef: Ik ben zeer dankbaar dat ik geen kliksafe filter nodig heb, omdat mijn hart niet meer uitgaat naar zaken die me niets leren, maar eventueel kunnen verleiden tot verkeerde gedachten en dingen.

Simon schreef: En als het hier nog iets rooms-vriendelijker wordt, kan ik maar beter opstappen, denk ik.

Dat heb je zelf in de hand.
Maar mensen die zich hier niet thuis voelen, haken inderdaad meestal vanzelf wel een keer af.

Marieke schreef:

simon schreef: Ik ben zeer dankbaar dat ik geen kliksafe filter nodig heb, omdat mijn hart niet meer uitgaat naar zaken die me niets leren, maar eventueel kunnen verleiden tot verkeerde gedachten en dingen.

Hij die tot Mij komt, zal ik geenszins uitwerpen.
Doe dat nou maar, tot Wie zullen wij anders gaan?
met huilen kom je nergens hoor.

''Want doordat Hij Zelf in verzoekingen geleden heeft, kan hij hen, die verzocht worden, te hulp komen...."
Maar goed,ik begrijp dat jij liever vertrouwt op kliksafe.
Ook goed, maar kliksafe helpt echt totaal niets hoor, als je hart niet meewerkt.
Voor de bekering, (=zonder Christus) kunt gij niets!

Simon schreef:

Marieke schreef:

simon schreef: Ik ben zeer dankbaar dat ik geen kliksafe filter nodig heb, omdat mijn hart niet meer uitgaat naar zaken die me niets leren, maar eventueel kunnen verleiden tot verkeerde gedachten en dingen.

Hij die tot Mij komt, zal ik geenszins uitwerpen.
Doe dat nou maar, tot Wie zullen wij anders gaan?
met huilen kom je nergens hoor.

''Want doordat Hij Zelf in verzoekingen geleden heeft, kan hij hen, die verzocht worden, te hulp komen...."
Maar goed,ik begrijp dat jij liever vertrouwt op kliksafe.
Ook goed, maar kliksafe helpt echt totaal niets hoor, als je hart niet meewerkt.
Voor de bekering, (=zonder Christus) kunt gij niets!

nu nog wat zelfkennis........

Simon schreef: Ik ben zeer dankbaar dat ik geen kliksafe filter nodig heb, omdat mijn hart niet meer uitgaat naar zaken die me niets leren, maar eventueel kunnen verleiden tot verkeerde gedachten en dingen.
Ik denk ook dat de christen getraind moet worden in beproevingen, word je sterker van, is goed voor je!
Geloof me, door gebrek aan het kliksafe-filter, heb ik heel wat opgestoken omtrent de katholieke CS Lewis en de ''devout'' rooms katholieke Tolkien, die zijn vrouw dwong haar protestante geloof op te geven.
Al die roomse mystiek komt door dit soort boeken en films zó weer terug door de achterdeur.
Ik hou het dan ook liever bij de Schrift , daar kun je nooit mee in de fout gaan ;-)
En als het hier nog iets rooms-vriendelijker wordt, kan ik maar beter opstappen, denk ik.

@Simon ga toch maar eens het boek van John Owen lezen over inwonende zonde of Paulus in Romeinen 7

14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.
15 Want hetgeen ik doe, dat ken ik niet; want hetgeen ik wil, dat doe ik niet, maar hetgeen ik haat , dat doe ik.
16 En indien ik hetgene doe, dat ik niet wil, zo stem ik de wet toe , dat zij goed is.
17 Ik dan doe datzelve nu niet meer, maar de zonde, die in mij woont.
18 Want ik weet, dat in mij, dat is, in mijn vlees, geen goed woont; want het willen is wel bij mij, maar het goede te doen, dat vind ik niet.
19 Want het goede dat ik wil, doe ik niet, maar het kwade, dat ik niet wil, dat doe ik.

En als je zonder internetfilter kan en de geur van dat open riool kunt verdragen kun je ook de boeken van C.S. Lewis aan.
Zeer christelijke boeken trouwens op het niveau van Bunyans christenreis.

gertje schreef:

Simon schreef:

Marieke schreef:

simon schreef: Ik ben zeer dankbaar dat ik geen kliksafe filter nodig heb, omdat mijn hart niet meer uitgaat naar zaken die me niets leren, maar eventueel kunnen verleiden tot verkeerde gedachten en dingen.

Hij die tot Mij komt, zal ik geenszins uitwerpen.
Doe dat nou maar, tot Wie zullen wij anders gaan?
met huilen kom je nergens hoor.

''Want doordat Hij Zelf in verzoekingen geleden heeft, kan hij hen, die verzocht worden, te hulp komen...."
Maar goed,ik begrijp dat jij liever vertrouwt op kliksafe.
Ook goed, maar kliksafe helpt echt totaal niets hoor, als je hart niet meewerkt.
Voor de bekering, (=zonder Christus) kunt gij niets!

nu nog wat zelfkennis........

Nog net geen strafblad, desalniettemin uiterst slecht, immoreel, heb gestolen en gelogen, zwartgewerkt, ben wel eens dronken geweest, heb vertraagde euthanasie op mezelf toegepast door jarenlang te hebben gerookt, en ook nog wel dingen die nog veel erger zijn, je wilt het niet weten.

Maar als vermeend rechtvaardige zou ik Hem niet nodig gehad hebben, en ach, zelfs dan is dat is in Zijn ogen nog gelijk een bezoedeld kleed.
Ja, een doorn in het vlees zal er altijd zijn, maar Zijn genade is genoeg.Ik heb echt niet de illusie dat ik geen zondaar meer ben hoor.
Hem alleen komt alle eer toe.