Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

[Afgewezen]

Waarom steeds dit soort leukigheidjes?

Waarom niet? Een beetje luchtigheid in dit soort topics kan geen kwaad, denk ik.

En mij daarmee voor gek zetten?

[Tiberius]

Waarom steeds dit soort leukigheidjes?

Waarom niet? Een beetje luchtigheid in dit soort topics kan geen kwaad, denk ik.

En mij daarmee voor gek zetten?

Jou voor gek? Ben je gek!
Dat is gewoon een 2e natuur van mij om tussen serieuze zaken af en toe een luchtigheidje te gooien. Het cement in de communicatie, zeg maar.

[Afgewezen]

Dat is gewoon een 2e natuur van mij om tussen serieuze zaken af en toe een luchtigheidje te gooien. Het cement in de communicatie, zeg maar.

Een hinderlijke eigenschap om je ergens snel van af te maken.
Maar goed, als alles wat hier gezegd wordt, vanaf nu alleen nog maar belachelijk wordt gemaakt, stop ik in deze discussie. Laat iemand dan maar ergens een nieuwe topic openen. Ik pas.

[TSD]

Het cement in de communicatie, zeg maar.

... stop ik in deze discussie. Laat iemand dan maar ergens een nieuwe topic openen. Ik pas.

Je moet de kwaliteit van je cement nog maar eens goed onderzoeken, Tiberius

[Wilhelm]

Wanneer de Heilige Geest in een zondaar gaat werken, hem gaat overtuigen, etc., dan is dat wel Gods werk. Gaat iemand er in rusten, dan is dat fout, maar het werk zelf moeten we niet verachten.

Bovenstaande ben ik het wel mee eens, maar wel met de uitdrukkelijke waarschuwing dat er sprake kan zijn van algemene werkzaamheden van de Heilige Geest (wat we ook niet mogen verachten of klein achten) maar ook van de bijzondere werkzaamheden van de Heilige Geest. En noch ds. Kort, noch ds. Du Marchie van Voorthuijzen, verachten deze werkzaamheden. En noch ds. Kort, noch ds. Du Marchie van Voorthuijzen, gelooft dat de Heere zal laten varen het werk dat Zijn hand begon. Maar dat geldt wel alleen van de bijzondere werkzaamheden van de Heilige Geest, niet van de algemene. En hoeveel zijn er in deze tijd, die werkzaamheden van de Heilige Geest ervaren, daardoor hoop krijgen, moed krijgen, troost krijgen, rust krijgen, wat niet de onwederstandelijke, bijzondere werkzaamheden zijn. En ik kan mij goed voorstellen dat zowel ds. Kort als ds. Du Marchie van Voorthuijzen hier veel moeite mee hebben/hadden. En dat dat de uiteindelijke beweegredenen zijn, het niet rustig aan kunnen zien dat mensen zo naar de eeuwigheid afreizen.

Nogmaals, dat heeft niets te maken met het verachten van het werk van de Heilige Geest, maar wel ernstig waarschuwen dat het pas goed is als we Christus kennen, want dan zullen we geen onbekende God ontmoeten.

Ik begrijp je punt en ben het er ook wel mee eens. Maar ik vind de manier waarop er hier door sommigen over gesproken wordt, weinig stichtend.
Overigens ben ik het ook niet eens met bijv. Anker en Tiberius, die net doen of het hier om een puur theoretische kwestie gaat, die geen gevolgen zou hebben voor de praktijk.

Hartelijk eens!!

[Ad Anker]

Wanneer de Heilige Geest in een zondaar gaat werken, hem gaat overtuigen, etc., dan is dat wel Gods werk. Gaat iemand er in rusten, dan is dat fout, maar het werk zelf moeten we niet verachten.

Bovenstaande ben ik het wel mee eens, maar wel met de uitdrukkelijke waarschuwing dat er sprake kan zijn van algemene werkzaamheden van de Heilige Geest (wat we ook niet mogen verachten of klein achten) maar ook van de bijzondere werkzaamheden van de Heilige Geest. En noch ds. Kort, noch ds. Du Marchie van Voorthuijzen, verachten deze werkzaamheden. En noch ds. Kort, noch ds. Du Marchie van Voorthuijzen, gelooft dat de Heere zal laten varen het werk dat Zijn hand begon. Maar dat geldt wel alleen van de bijzondere werkzaamheden van de Heilige Geest, niet van de algemene. En hoeveel zijn er in deze tijd, die werkzaamheden van de Heilige Geest ervaren, daardoor hoop krijgen, moed krijgen, troost krijgen, rust krijgen, wat niet de onwederstandelijke, bijzondere werkzaamheden zijn. En ik kan mij goed voorstellen dat zowel ds. Kort als ds. Du Marchie van Voorthuijzen hier veel moeite mee hebben/hadden. En dat dat de uiteindelijke beweegredenen zijn, het niet rustig aan kunnen zien dat mensen zo naar de eeuwigheid afreizen.

Nogmaals, dat heeft niets te maken met het verachten van het werk van de Heilige Geest, maar wel ernstig waarschuwen dat het pas goed is als we Christus kennen, want dan zullen we geen onbekende God ontmoeten.

Ik begrijp je punt en ben het er ook wel mee eens. Maar ik vind de manier waarop er hier door sommigen over gesproken wordt, weinig stichtend.
Overigens ben ik het ook niet eens met bijv. Anker en Tiberius, die net doen of het hier om een puur theoretische kwestie gaat, die geen gevolgen zou hebben voor de praktijk.

Hartelijk eens!!

ja, ik geloof dat het in deze topic over een puur theoretische kwestie gaat. Ik kan hier weinig bevindelijks ontdekken. Temeer omdat niemand hier rust geeft buiten Christus. Wel dat er een toeleidende weg is tot Christus. En dat wordt verschillend ingevuld. Dit is overigens al een discussie die vanaf de reformatie speelt ofzo. Ik snap de zorg van ds. Kort c.s. ook wel. Alleen los je dit op om deze discussie met zo'n boek op het scherpst van de snede te voeren. Ik zie bij predikanten zoals genoemd een avondmaalsmijding waarvan ik me afvraag of dát de bedoeling is. Dat is in ieder geval niet bij onze oudvaders terug te vinden. Je kunt bang zijn om veel mensen in te sluiten door een bepaalde benadering van de toeleidende weg en dat is een gevaar, je kunt ook kleintjes buitensluiten door de andere kant te benadrukken. Allebei lijkt me niet goed. Als de kerk van Nederland gekenmerkt werd door een geestelijke bloei was dit boek niet geschreven en gingen we anders met elkaar om. En ik zeg we.

[Tiberius]

Dat is gewoon een 2e natuur van mij om tussen serieuze zaken af en toe een luchtigheidje te gooien. Het cement in de communicatie, zeg maar.

Een hinderlijke eigenschap om je ergens snel van af te maken.
Maar goed, als alles wat hier gezegd wordt, vanaf nu alleen nog maar belachelijk wordt gemaakt, stop ik in deze discussie. Laat iemand dan maar ergens een nieuwe topic openen. Ik pas.

Afgewezen, maar daar geef je zelf de voorzet voor, met je opmerking "en daar gaan we weer". Inderdaad, alle argumenten zijn op de eerste vijf pagina's al genoemd en zo'n beetje elke vijf pagina's herhaald. Verder zie ik niet zo heel veel voortgang in de discussie.

[Afgewezen]

Dat is gewoon een 2e natuur van mij om tussen serieuze zaken af en toe een luchtigheidje te gooien. Het cement in de communicatie, zeg maar.

Een hinderlijke eigenschap om je ergens snel van af te maken.
Maar goed, als alles wat hier gezegd wordt, vanaf nu alleen nog maar belachelijk wordt gemaakt, stop ik in deze discussie. Laat iemand dan maar ergens een nieuwe topic openen. Ik pas.

Afgewezen, maar daar geef je zelf de voorzet voor, met je opmerking "en daar gaan we weer". Inderdaad, alle argumenten zijn op de eerste vijf pagina's al genoemd en zo'n beetje elke vijf pagina's herhaald. Verder zie ik niet zo heel veel voortgang in de discussie.

Die opmerking maakte ik niet zomaar en die was zeker niet luchtig bedoeld. Maar goed, ik laat het even hierbij.

[huisman]

ja, ik geloof dat het in deze topic over een puur theoretische kwestie gaat. Ik kan hier weinig bevindelijks ontdekken. Temeer omdat niemand hier rust geeft buiten Christus. Wel dat er een toeleidende weg is tot Christus. En dat wordt verschillend ingevuld. Dit is overigens al een discussie die vanaf de reformatie speelt ofzo. Ik snap de zorg van ds. Kort c.s. ook wel. Alleen los je dit op om deze discussie met zo'n boek op het scherpst van de snede te voeren. Ik zie bij predikanten zoals genoemd een avondmaalsmijding waarvan ik me afvraag of dát de bedoeling is. Dat is in ieder geval niet bij onze oudvaders terug te vinden. Je kunt bang zijn om veel mensen in te sluiten door een bepaalde benadering van de toeleidende weg en dat is een gevaar, je kunt ook kleintjes buitensluiten door de andere kant te benadrukken. Allebei lijkt me niet goed. Als de kerk van Nederland gekenmerkt werd door een geestelijke bloei was dit boek niet geschreven en gingen we anders met elkaar om. En ik zeg we.

Waar baseer jij de onderstreepte zin op ? In de reformatie ging het om het zaligmakend geloof om de rechtvaardiging van de goddeloze en veel minder over het begin van het geestelijke leven. De reformatoren hadden wel een duidelijke aversie tegen het roomse denken wat zich openbaarde in de stelling dat je nooit zeker kunt zijn van je behoud maar dat de kerk en de priesters er wel voor zullen bidden.

[Afgewezen]

Dat is gewoon een 2e natuur van mij om tussen serieuze zaken af en toe een luchtigheidje te gooien. Het cement in de communicatie, zeg maar.

Een hinderlijke eigenschap om je ergens snel van af te maken.
Maar goed, als alles wat hier gezegd wordt, vanaf nu alleen nog maar belachelijk wordt gemaakt, stop ik in deze discussie. Laat iemand dan maar ergens een nieuwe topic openen. Ik pas.

Afgewezen, maar daar geef je zelf de voorzet voor, met je opmerking "en daar gaan we weer". Inderdaad, alle argumenten zijn op de eerste vijf pagina's al genoemd en zo'n beetje elke vijf pagina's herhaald. Verder zie ik niet zo heel veel voortgang in de discussie.

Die opmerking maakte ik niet zomaar en die was zeker niet luchtig bedoeld.

[Simon]

Dat is gewoon een 2e natuur van mij om tussen serieuze zaken af en toe een luchtigheidje te gooien. Het cement in de communicatie, zeg maar.

Een hinderlijke eigenschap om je ergens snel van af te maken.
Maar goed, als alles wat hier gezegd wordt, vanaf nu alleen nog maar belachelijk wordt gemaakt, stop ik in deze discussie. Laat iemand dan maar ergens een nieuwe topic openen. Ik pas.

Afgewezen, maar daar geef je zelf de voorzet voor, met je opmerking "en daar gaan we weer". Inderdaad, alle argumenten zijn op de eerste vijf pagina's al genoemd en zo'n beetje elke vijf pagina's herhaald. Verder zie ik niet zo heel veel voortgang in de discussie.

Die opmerking maakte ik niet zomaar en die was zeker niet luchtig bedoeld.

Grappig om deze typische man - vrouw gedachtengangen te zien.
Man maakt grapje om probleem te verkleinen, vrouw maakt kleine problemen groter.
Maar dat terzijde.
Ik respecteer het feit dat het aangeboren is

[WimA]

Ik begrijp je punt en ben het er ook wel mee eens. Maar ik vind de manier waarop er hier door sommigen over gesproken wordt, weinig stichtend.
Overigens ben ik het ook niet eens met bijv. Anker en Tiberius, die net doen of het hier om een puur theoretische kwestie gaat, die geen gevolgen zou hebben voor de praktijk.

Hartelijk eens!!

ja, ik geloof dat het in deze topic over een puur theoretische kwestie gaat. Ik kan hier weinig bevindelijks ontdekken. Temeer omdat niemand hier rust geeft buiten Christus. Wel dat er een toeleidende weg is tot Christus. En dat wordt verschillend ingevuld. Dit is overigens al een discussie die vanaf de reformatie speelt ofzo. Ik snap de zorg van ds. Kort c.s. ook wel. Alleen los je dit op om deze discussie met zo'n boek op het scherpst van de snede te voeren. Ik zie bij predikanten zoals genoemd een avondmaalsmijding waarvan ik me afvraag of dát de bedoeling is. Dat is in ieder geval niet bij onze oudvaders terug te vinden. Je kunt bang zijn om veel mensen in te sluiten door een bepaalde benadering van de toeleidende weg en dat is een gevaar, je kunt ook kleintjes buitensluiten door de andere kant te benadrukken. Allebei lijkt me niet goed. Als de kerk van Nederland gekenmerkt werd door een geestelijke bloei was dit boek niet geschreven en gingen we anders met elkaar om. En ik zeg we.

Ik geloof toch niet dat het enkel een theoretische discussie is. De vluchteling in de bijbel - op weg naar de Vrijstad - bevindt zich wel in een wat andere situatie dan de geruste die meent dat zijn huis eeuwig zal staan. Tegen de eerste komt het Schriftwoord: "Komt allen tot Mij die vermoeid en belast zijt", tegen de laatste het Schriftwoord: "Indien gij u niet bekeerd, het zal Tyrus en Sidon verdraaglijker zijn in de dag des oordeels dan u!".

[klever]

ja, ik geloof dat het in deze topic over een puur theoretische kwestie gaat. Ik kan hier weinig bevindelijks ontdekken. Temeer omdat niemand hier rust geeft buiten Christus. Wel dat er een toeleidende weg is tot Christus. En dat wordt verschillend ingevuld. Dit is overigens al een discussie die vanaf de reformatie speelt ofzo. Ik snap de zorg van ds. Kort c.s. ook wel. Alleen los je dit op om deze discussie met zo'n boek op het scherpst van de snede te voeren. Ik zie bij predikanten zoals genoemd een avondmaalsmijding waarvan ik me afvraag of dát de bedoeling is. Dat is in ieder geval niet bij onze oudvaders terug te vinden. Je kunt bang zijn om veel mensen in te sluiten door een bepaalde benadering van de toeleidende weg en dat is een gevaar, je kunt ook kleintjes buitensluiten door de andere kant te benadrukken. Allebei lijkt me niet goed. Als de kerk van Nederland gekenmerkt werd door een geestelijke bloei was dit boek niet geschreven en gingen we anders met elkaar om. En ik zeg we.

Waar baseer jij de onderstreepte zin op ? In de reformatie ging het om het zaligmakend geloof om de rechtvaardiging van de goddeloze en veel minder over het begin van het geestelijke leven. De reformatoren hadden wel een duidelijke aversie tegen het roomse denken wat zich openbaarde in de stelling dat je nooit zeker kunt zijn van je behoud maar dat de kerk en de priesters er wel voor zullen bidden.

Volgens mij ging het in de reformatie om de vergeving der zonden: niet door de goede werken ( de aflaatbrieven e.d.) of zoals Luther later probeerde op zijn knieen de pilatustrap in Rome op te klimmen, maar door genade alleen door het verzoenend bloed van Christus. Daar lag volgens mij toen het zwaartepunt. In de nadere reformatie is men dieper op de geloofsleer ingegaan, misschien ligt daar de oorzaak van deze discussie, dat Calvijn en c.s. andere accenten legden dan de nadere reformatoren.

[huisman]

ja, ik geloof dat het in deze topic over een puur theoretische kwestie gaat. Ik kan hier weinig bevindelijks ontdekken. Temeer omdat niemand hier rust geeft buiten Christus. Wel dat er een toeleidende weg is tot Christus. En dat wordt verschillend ingevuld. Dit is overigens al een discussie die vanaf de reformatie speelt ofzo. Ik snap de zorg van ds. Kort c.s. ook wel. Alleen los je dit op om deze discussie met zo'n boek op het scherpst van de snede te voeren. Ik zie bij predikanten zoals genoemd een avondmaalsmijding waarvan ik me afvraag of dát de bedoeling is. Dat is in ieder geval niet bij onze oudvaders terug te vinden. Je kunt bang zijn om veel mensen in te sluiten door een bepaalde benadering van de toeleidende weg en dat is een gevaar, je kunt ook kleintjes buitensluiten door de andere kant te benadrukken. Allebei lijkt me niet goed. Als de kerk van Nederland gekenmerkt werd door een geestelijke bloei was dit boek niet geschreven en gingen we anders met elkaar om. En ik zeg we.

Waar baseer jij de onderstreepte zin op ? In de reformatie ging het om het zaligmakend geloof om de rechtvaardiging van de goddeloze en veel minder over het begin van het geestelijke leven. De reformatoren hadden wel een duidelijke aversie tegen het roomse denken wat zich openbaarde in de stelling dat je nooit zeker kunt zijn van je behoud maar dat de kerk en de priesters er wel voor zullen bidden.

Volgens mij ging het in de reformatie om de vergeving der zonden: niet door de goede werken ( de aflaatbrieven e.d.) of zoals Luther later probeerde op zijn knieen de pilatustrap in Rome op te klimmen, maar door genade alleen door het verzoenend bloed van Christus. Daar lag volgens mij toen het zwaartepunt. In de nadere reformatie is men dieper op de geloofsleer ingegaan, misschien ligt daar de oorzaak van deze discussie, dat Calvijn en c.s. andere accenten legden dan de nadere reformatoren.

De reformatoren streden op een ander front dan onze nadere reformatoren dat geeft accentverschillen maar in leer is er weinig verschil tussen deze theologen. De discussie waar wij dit topic mee hebben gevuld speelde bij de reformatoren niet.
Omdat de door ds Kort bestreden leer er toen nog niet was.

[GGBeroopingswerk]

Ik begrijp je punt en ben het er ook wel mee eens. Maar ik vind de manier waarop er hier door sommigen over gesproken wordt, weinig stichtend.
Overigens ben ik het ook niet eens met bijv. Anker en Tiberius, die net doen of het hier om een puur theoretische kwestie gaat, die geen gevolgen zou hebben voor de praktijk.

Hartelijk eens!!

ja, ik geloof dat het in deze topic over een puur theoretische kwestie gaat. Ik kan hier weinig bevindelijks ontdekken. Temeer omdat niemand hier rust geeft buiten Christus. Wel dat er een toeleidende weg is tot Christus. En dat wordt verschillend ingevuld. Dit is overigens al een discussie die vanaf de reformatie speelt ofzo. Ik snap de zorg van ds. Kort c.s. ook wel. Alleen los je dit op om deze discussie met zo'n boek op het scherpst van de snede te voeren. Ik zie bij predikanten zoals genoemd een avondmaalsmijding waarvan ik me afvraag of dát de bedoeling is. Dat is in ieder geval niet bij onze oudvaders terug te vinden. Je kunt bang zijn om veel mensen in te sluiten door een bepaalde benadering van de toeleidende weg en dat is een gevaar, je kunt ook kleintjes buitensluiten door de andere kant te benadrukken. Allebei lijkt me niet goed. Als de kerk van Nederland gekenmerkt werd door een geestelijke bloei was dit boek niet geschreven en gingen we anders met elkaar om. En ik zeg we.

Ik geloof toch niet dat het enkel een theoretische discussie is. De vluchteling in de bijbel - op weg naar de Vrijstad - bevindt zich wel in een wat andere situatie dan de geruste die meent dat zijn huis eeuwig zal staan. Tegen de eerste komt het Schriftwoord: "Komt allen tot Mij die vermoeid en belast zijt", tegen de laatste het Schriftwoord: "Indien gij u niet bekeerd, het zal Tyrus en Sidon verdraaglijker zijn in de dag des oordeels dan u!".

Dus jij gelooft in 3 wegen?
- Mensen die gerust leven
- Mensen die op weg zijn naar de Vrijstad
- Mensen die in de Vrijstad zijn