Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Waarom? Ik begrijp dat oprecht niet. De zware broeders zien geen been in een kerkscheuring, al doet het hen pijn. De linkse broeders zien het als zonde. Wat betreft de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente is het precies andersom.

Begrijp ik het nou goed dat de zware broeders nu tegen de linkerflank zeggen dat ze ook vóór de kerkscheuring moeten stemmen? Wat zou dat voor voordeel hebben?

Vraag dan vriendelijk of je jezelf christelijk gereformeerd mag blijven noemen als je voor jezelf begint.

[Refojongere]

Waarom? Ik begrijp dat oprecht niet. De zware broeders zien geen been in een kerkscheuring, al doet het hen pijn. De linkse broeders zien het als zonde. Wat betreft de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente is het precies andersom.

Begrijp ik het nou goed dat de zware broeders nu tegen de linkerflank zeggen dat ze ook vóór de kerkscheuring moeten stemmen? Wat zou dat voor voordeel hebben?

Vraag dan vriendelijk of je jezelf christelijk gereformeerd mag blijven noemen als je voor jezelf begint.

Juridisch vast niet. Maar historisch gezien wel. Degenen die de synodebesluiten niet volgen zijn natuurlijk heel moeilijk CGK te noemen.

Jouw stelling is het hetzelfde verhaal dat de Afgescheidenen zich niet gereformeerd mochten noemen van de Hervormde Kerk....

[Middenrefo]

Waarom? Ik begrijp dat oprecht niet. De zware broeders zien geen been in een kerkscheuring, al doet het hen pijn. De linkse broeders zien het als zonde. Wat betreft de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente is het precies andersom.

Begrijp ik het nou goed dat de zware broeders nu tegen de linkerflank zeggen dat ze ook vóór de kerkscheuring moeten stemmen? Wat zou dat voor voordeel hebben?

Vraag dan vriendelijk of je jezelf christelijk gereformeerd mag blijven noemen als je voor jezelf begint.

Het is juist om een scheuring te voorkomen. Nu spreek ik op persoonlijke titel. Je kunt twee particuliere synodes creëren, bijvoorbeeld Rijnsburg en Hoogeveen. Elke PS heeft zijn eigen classes. Rijnsburg en Hoogeveen mogen alle zaken behandelen die de classes overstijgen, inclusief het Schriftverstaan. De Generale Synode behandelt alleen zaken die het Schriftgezag raken + alle andere onderwerpen die betrekking hebben op de landelijke kerk, zoals deputaatschappen, TUA, emeritikas, etc.

Uiteraard is het niet moeilijk om dit meteen lek te schieten en allerlei problemen op te noemen. Het begint bij de vraag of je zoiets als dit zou willen. Als het antwoord ja is, dan kan het ook. En dan moet je stoppen met vergeestelijken en de zaak vanuit organisatorisch perspectief aanpakken.

Als het antwoord nee is, dan moet je ook niet verder praten en de zaak ontvlechten. Waarbij inderdaad de minderheid zelf iets zal moeten bedenken.

[BSH]

Dat is toch: zolang de ander niet gaat denken zoals ik, zie ik het niet zitten...

Dan ben je toch niet meer in gesprek?

Nee, het is zolang wij een kerkverband zijn houden wij ons aan de synodale besluiten die vast en bondig zijn. Als dat zou gebeuren ook al zou dat zijn met bv een afbouwtraject. De vrouwelijke ambtsdragers blijven tot het einde van hun termijn en ze worden dan door mannenbroeders vervangen. Op het moment dat zulke bewegingen zouden gebeuren wil ik overal over spreken maar nu is een gesprek zinloos.
Als het gesprek uit zou lopen op gezamenlijke besluiten is het vertrouwen volkomen weg dat een ieder zich er ook aan gaat houden.
Voor onze gemeente zijn de kerkelijke kassen best een forse kostenpost. Wij hebben een jong ledenbestand met veel jonge gezinnen. In verhouding echt weinig ouderen. Dan is het bedrag per lid geven voor deze kassen voor velen lastig. Zullen wij met het oog op de gemeente morgen besluiten nog maar de helft af te dragen aan de kerkelijke kassen? Dat zou toch schandalig zijn omdat je je verbindt aan de gezamenlijke afspraken en de gezamenlijk genomen besluiten.
Gemeenten als Lelystad, Zwolle, Eindhoven enz. gedragen zich dus ronduit schandalig.

Daar ligt de breuk en nergens anders.

Die vergelijking gaat niet op. Minder afdragen heeft direct effect op andere mensen, zoals het dienstenbureau, de TUA, zendelingen, diaconaat, etc. De besluiten van Zwolle, Lelystad, Eindhoven, etc. mag je betreuren, maar het kerkverband heeft er als organisatie geen last van en het schaadt andere kerken ook niet.

Precies dit. Tekort aan euro's zijn een probleem voor de organisatie. Tegen principes ingaan, daarover moet je niet zeuren.

Wat is jouw kerkvisie?

[huisman]

Dat is toch: zolang de ander niet gaat denken zoals ik, zie ik het niet zitten...

Dan ben je toch niet meer in gesprek?

Nee, het is zolang wij een kerkverband zijn houden wij ons aan de synodale besluiten die vast en bondig zijn. Als dat zou gebeuren ook al zou dat zijn met bv een afbouwtraject. De vrouwelijke ambtsdragers blijven tot het einde van hun termijn en ze worden dan door mannenbroeders vervangen. Op het moment dat zulke bewegingen zouden gebeuren wil ik overal over spreken maar nu is een gesprek zinloos.
Als het gesprek uit zou lopen op gezamenlijke besluiten is het vertrouwen volkomen weg dat een ieder zich er ook aan gaat houden.
Voor onze gemeente zijn de kerkelijke kassen best een forse kostenpost. Wij hebben een jong ledenbestand met veel jonge gezinnen. In verhouding echt weinig ouderen. Dan is het bedrag per lid geven voor deze kassen voor velen lastig. Zullen wij met het oog op de gemeente morgen besluiten nog maar de helft af te dragen aan de kerkelijke kassen? Dat zou toch schandalig zijn omdat je je verbindt aan de gezamenlijke afspraken en de gezamenlijk genomen besluiten.
Gemeenten als Lelystad, Zwolle, Eindhoven enz. gedragen zich dus ronduit schandalig.

Daar ligt de breuk en nergens anders.

Die vergelijking gaat niet op. Minder afdragen heeft direct effect op andere mensen, zoals het dienstenbureau, de TUA, zendelingen, diaconaat, etc. De besluiten van Zwolle, Lelystad, Eindhoven, etc. mag je betreuren, maar het kerkverband heeft er als organisatie geen last van en het schaadt andere kerken ook niet.

Hoe je dit kunt zeggen is mij echt een raadsel. Twee classes zijn volledig vastgelopen vanwege deze ongehoorzaamheid. Op meerdere andere classes gaan de voor en najaarsvergaderingen alleen maar over deze zaken. Vaak ook nog met vele voortgezette vergaderingen. Ten slotte heeft deze ongehoorzaamheid ook het dramatische verloop van de GS bepaald……….en dan zegt @Middenrefo : maar het kerkverband heeft er als organisatie geen last van en het schaadt andere kerken ook niet.

Ik zag een keer het verwijt aan mij van de beroemde struisvogel voorbij komen maar jouw struisvogel heeft niet alleen zijn kop in het zand maar zit er helemaal in.

[Middenrefo]

Dat is toch: zolang de ander niet gaat denken zoals ik, zie ik het niet zitten...

Dan ben je toch niet meer in gesprek?

Nee, het is zolang wij een kerkverband zijn houden wij ons aan de synodale besluiten die vast en bondig zijn. Als dat zou gebeuren ook al zou dat zijn met bv een afbouwtraject. De vrouwelijke ambtsdragers blijven tot het einde van hun termijn en ze worden dan door mannenbroeders vervangen. Op het moment dat zulke bewegingen zouden gebeuren wil ik overal over spreken maar nu is een gesprek zinloos.
Als het gesprek uit zou lopen op gezamenlijke besluiten is het vertrouwen volkomen weg dat een ieder zich er ook aan gaat houden.
Voor onze gemeente zijn de kerkelijke kassen best een forse kostenpost. Wij hebben een jong ledenbestand met veel jonge gezinnen. In verhouding echt weinig ouderen. Dan is het bedrag per lid geven voor deze kassen voor velen lastig. Zullen wij met het oog op de gemeente morgen besluiten nog maar de helft af te dragen aan de kerkelijke kassen? Dat zou toch schandalig zijn omdat je je verbindt aan de gezamenlijke afspraken en de gezamenlijk genomen besluiten.
Gemeenten als Lelystad, Zwolle, Eindhoven enz. gedragen zich dus ronduit schandalig.

Daar ligt de breuk en nergens anders.

Die vergelijking gaat niet op. Minder afdragen heeft direct effect op andere mensen, zoals het dienstenbureau, de TUA, zendelingen, diaconaat, etc. De besluiten van Zwolle, Lelystad, Eindhoven, etc. mag je betreuren, maar het kerkverband heeft er als organisatie geen last van en het schaadt andere kerken ook niet.

Hoe je dit kunt zeggen is mij echt een raadsel. Twee classes zijn volledig vastgelopen vanwege deze ongehoorzaamheid. Op meerdere andere classes gaan de voor en najaarsvergaderingen alleen maar over deze zaken. Vaak ook nog met vele voortgezette vergaderingen. Ten slotte heeft deze ongehoorzaamheid ook het dramatische verloop van de GS bepaald……….en dan zegt @Middenrefo : maar het kerkverband heeft er als organisatie geen last van en het schaadt andere kerken ook niet.

Ik zag een keer het verwijt aan mij van de beroemde struisvogel voorbij komen maar jouw struisvogel heeft niet alleen zijn kop in het zand maar zit er helemaal in.

En hoeveel merken gewone kerkleden hiervan? De mensen die nooit een classisvergadering bijwonen? Hoeveel erediensten gaan er zondag niet door vanwege de problemen in de kerkelijke vergaderingen? Hoeveel gemeenten kunnen er niet meer functioneren? Heb je wel door hoe ver de kerkelijke structuur van de gewone kerkleden afstaat? Dat mensen steeds minder binding voelen met het landelijke kerkverband? En hoe dat komt?

Al die duizenden manuren die we kwijt zijn aan vergaderen, hadden die misschien beter ingezet kunnen worden? Welke bijdrage hebben die geleverd aan de roeping van de kerk? Is het misschien een zegen dat we wat minder kunnen vergaderen? Even terug naar de plek waar het hart van de kerk klopt, de lokale gemeente?

[Refojongere]

Dat mensen steeds minder binding voelen met het landelijke kerkverband? En hoe dat komt?

Ik ben benieuwd naar je antwoord. Want dit geldt zowel ongeveer elke kerk behalve de Roomse tegenwoordig.