Tiberius schreef: ↑Gisteren, 22:05 Sorry, Bert, en ook Groepscirkel, maar de classis kan wel degelijk een kerkenraad afzetten.
Zoals ik eerder zei, wel onder strikte voorwaarden, maar dat zal hier wel het geval zijn, gezien het al zolang loopt.

Klopt!
Het punt dat hier speelt, is de vraag: Heeft de classis Utrecht een besluit genomen om de hele kerkenraad van TG af te zetten? Dat is niet gebeurd. Johnny65 zegt van wel, maar dat is onjuist. Wel is er vanuit de classis, consulent, begeleidingscommissie o i d het dringende afvies gegeven om collectief af te treden. De kerkenraad heeft echter zelf besloten om dat advies te volgen. Vervolgens moet de classis in zo’n situatie waarin geen kerkenraad meer is, gaan handelen.

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 00:26<>
Het punt dat hier speelt, is de vraag: Heeft de classis Utrecht een besluit genomen om de hele kerkenraad van TG af te zetten? Dat is niet gebeurd. Johnny65 zegt van wel, maar dat is onjuist. Wel is er vanuit de classis, consulent, begeleidingscommissie o i d het dringende afvies gegeven om collectief af te treden. De kerkenraad heeft echter zelf besloten om dat advies te volgen. Vervolgens moet de classis in zo’n situatie waarin geen kerkenraad meer is, gaan handelen.

Precies de spijker op de kop getikt!

GG links schreef: ↑Gisteren, 23:13

MGG schreef: ↑Gisteren, 22:47

GG links schreef: ↑Gisteren, 21:57

pierre27 schreef: ↑Gisteren, 16:52

Daarom sprak ik ook over het algemeen. Van de casus ds. C. Harinck weet ik weinig af, dat ds. Vreugdenhil uitspraken heeft gedaan en deze terug heeft genomen siert hem maar verbaast me niet. Toch blijf ik erbij dat er grotendeels sprake is van een volwassen gesprekscultuur.

Ds. Vreugdenhil flapt er nog wel is wat uit maar om de lieve vrede wil (en dwang?) Neemt hij het dan terug. Van een volwassen gesprekscultuur (elkaar een beetje vrijlaten)is naar mijn idee geen sprake

Jij zal ds. Vreugdenhil beter kennen dan ik, maar het lijkt mij niet iemand die zich onder druk laat zetten. Ik vind het best heftig dat jij denk dat hij mogelijk onder dwang dingen terugneemt. Je suggereert hiermee dat hij niet oprecht dingen terugneemt.

Ik denk dat je het zo moet zien: inhoudelijk blijft hij bij zn standpunt maar omwille van de kerkelijke eenheid neemt hij het terug.

Heeft hij bij de HSV ook gedaan. Terugtreden vanwege de kerkelijke eenheid maar hij is nog steeds voorstander van de HSV.

Terugnemen is nog geen afstand doen van...

Terugtreden kan je met het oog op de eenheid doen. Uitspraken oprecht terugnemen kan alleen als je het ook echt meent.

Wat er daadwerkelijk gebeurd is in deze situatie, weet ik niet.
Ik reageerde alleen maar op de onjuiste bewering dat kerkrechtelijk de classis een kerkenraad niet kan afzetten.

MGG schreef: ↑Vandaag, 06:42

GG links schreef: ↑Gisteren, 23:13

MGG schreef: ↑Gisteren, 22:47

GG links schreef: ↑Gisteren, 21:57
Ds. Vreugdenhil flapt er nog wel is wat uit maar om de lieve vrede wil (en dwang?) Neemt hij het dan terug. Van een volwassen gesprekscultuur (elkaar een beetje vrijlaten)is naar mijn idee geen sprake

Jij zal ds. Vreugdenhil beter kennen dan ik, maar het lijkt mij niet iemand die zich onder druk laat zetten. Ik vind het best heftig dat jij denk dat hij mogelijk onder dwang dingen terugneemt. Je suggereert hiermee dat hij niet oprecht dingen terugneemt.

Ik denk dat je het zo moet zien: inhoudelijk blijft hij bij zn standpunt maar omwille van de kerkelijke eenheid neemt hij het terug.

Heeft hij bij de HSV ook gedaan. Terugtreden vanwege de kerkelijke eenheid maar hij is nog steeds voorstander van de HSV.

Terugnemen is nog geen afstand doen van...

Terugtreden kan je met het oog op de eenheid doen. Uitspraken oprecht terugnemen kan alleen als je het ook echt meent.

Tja, misschien moet ik het eens aan hem vragen.

pierre27 schreef: ↑Gisteren, 13:12 Ik denk ook wel dat je in het algemeen kunt stellen dat er in de GG een volwassen gesprekscultuur aanwezig is.

Dat is een gotspe. Denk aan Van der Zwaag en Blauwendraad.

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 00:26

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 22:05 Sorry, Bert, en ook Groepscirkel, maar de classis kan wel degelijk een kerkenraad afzetten.
Zoals ik eerder zei, wel onder strikte voorwaarden, maar dat zal hier wel het geval zijn, gezien het al zolang loopt.

Klopt!
Het punt dat hier speelt, is de vraag: Heeft de classis Utrecht een besluit genomen om de hele kerkenraad van TG af te zetten? Dat is niet gebeurd. Johnny65 zegt van wel, maar dat is onjuist. Wel is er vanuit de classis, consulent, begeleidingscommissie o i d het dringende afvies gegeven om collectief af te treden. De kerkenraad heeft echter zelf besloten om dat advies te volgen. Vervolgens moet de classis in zo’n situatie waarin geen kerkenraad meer is, gaan handelen.

Zelfs als de kerkenraad formeel gezien zelf het besluit heeft genomen, kun je wel de vraag stellen hoeveel vrijheid er werkelijk is wanneer er sprake is van ‘dringend advies’. Dat voelt vaak minder vrijwillig, ook al is het technisch gezien een eigen keuze.

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 09:01

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 00:26

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 22:05 Sorry, Bert, en ook Groepscirkel, maar de classis kan wel degelijk een kerkenraad afzetten.
Zoals ik eerder zei, wel onder strikte voorwaarden, maar dat zal hier wel het geval zijn, gezien het al zolang loopt.

Klopt!
Het punt dat hier speelt, is de vraag: Heeft de classis Utrecht een besluit genomen om de hele kerkenraad van TG af te zetten? Dat is niet gebeurd. Johnny65 zegt van wel, maar dat is onjuist. Wel is er vanuit de classis, consulent, begeleidingscommissie o i d het dringende afvies gegeven om collectief af te treden. De kerkenraad heeft echter zelf besloten om dat advies te volgen. Vervolgens moet de classis in zo’n situatie waarin geen kerkenraad meer is, gaan handelen.

Zelfs als de kerkenraad formeel gezien zelf het besluit heeft genomen, kun je wel de vraag stellen hoeveel vrijheid er werkelijk is wanneer er sprake is van ‘dringend advies’. Dat voelt vaak minder vrijwillig, ook al is het technisch gezien een eigen keuze.

Dat begrijp ik. Maar jij hebt hier bij hoog en laag beweert dat de classis de kerkenraad heeft afgezet; dat is formeel niet juist. De kerkenraad had kunnen zeggen: ‘Bedankt voor dit dringende advies, maar wij besluiten anders.’ Kortom: je bent hier uit emotie, en wellicht door gevoelens van boosheid en frustratie toch onjuiste dingen aan het vertellen. En daar help je niemand mee.

Even mijn neef uit een brede GG gevraagd waarom zij wel in staat zijn een brede gemeente en eenheid te combineren. Zwart en kleur naast elkaar aan het Avondmaal kan daar wel. Zijn antwoord?

- We accepteren de diversiteit en elkaar
- Geen discussie voeren over bijzaken
- Geen eigen predikant

Die laatste: sommigen blijven thuis bij een rechtse dominee, anderen hebben minder met een linkse dominee. Maar die komen toch maar een enkele keer per jaar. Er heeft er één jaren terug eens zijn afkeur uitgesproken over 'lichtvaardige avondmaalsgang', maar dat slikt men, omdat het incidenteel is. De één zegt misschien dat hij gelijk heeft, de ander dat hij lichtvaardig oordeelt. Maar je zit niet aan die predikant vast.

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 00:26

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 22:05 Sorry, Bert, en ook Groepscirkel, maar de classis kan wel degelijk een kerkenraad afzetten.
Zoals ik eerder zei, wel onder strikte voorwaarden, maar dat zal hier wel het geval zijn, gezien het al zolang loopt.

Klopt!
Het punt dat hier speelt, is de vraag: Heeft de classis Utrecht een besluit genomen om de hele kerkenraad van TG af te zetten? Dat is niet gebeurd. Johnny65 zegt van wel, maar dat is onjuist. Wel is er vanuit de classis, consulent, begeleidingscommissie o i d het dringende afvies gegeven om collectief af te treden. De kerkenraad heeft echter zelf besloten om dat advies te volgen. Vervolgens moet de classis in zo’n situatie waarin geen kerkenraad meer is, gaan handelen.

Hoe weet jij dit nu allemaal zo precies?

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 09:09

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 09:01

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 00:26

Tiberius schreef: ↑Gisteren, 22:05 Sorry, Bert, en ook Groepscirkel, maar de classis kan wel degelijk een kerkenraad afzetten.
Zoals ik eerder zei, wel onder strikte voorwaarden, maar dat zal hier wel het geval zijn, gezien het al zolang loopt.

Klopt!
Het punt dat hier speelt, is de vraag: Heeft de classis Utrecht een besluit genomen om de hele kerkenraad van TG af te zetten? Dat is niet gebeurd. Johnny65 zegt van wel, maar dat is onjuist. Wel is er vanuit de classis, consulent, begeleidingscommissie o i d het dringende afvies gegeven om collectief af te treden. De kerkenraad heeft echter zelf besloten om dat advies te volgen. Vervolgens moet de classis in zo’n situatie waarin geen kerkenraad meer is, gaan handelen.

Zelfs als de kerkenraad formeel gezien zelf het besluit heeft genomen, kun je wel de vraag stellen hoeveel vrijheid er werkelijk is wanneer er sprake is van ‘dringend advies’. Dat voelt vaak minder vrijwillig, ook al is het technisch gezien een eigen keuze.

Dat begrijp ik. Maar jij hebt hier bij hoog en laag beweert dat de classis de kerkenraad heeft afgezet; dat is formeel niet juist. De kerkenraad had kunnen zeggen: ‘Bedankt voor dit dringende advies, maar wij besluiten anders.’ Kortom: je bent hier uit emotie, en wellicht door gevoelens van boosheid en frustratie toch onjuiste dingen aan het vertellen. En daar help je niemand mee.

Ik ging enkel in op het dringend advies stukje. Mijn standpunt over de afzetting blijft. Het speelt al zo lang. Beetje gek dat ze nu "ineens" vrijwillig aftreden. Als het zo vrijwillig was volgens jullie, waarom dan niet onder leiding van bijv. ds. Silfhout? Of eerder?

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 09:18 Ik ging enkel in op het dringend advies stukje. Mijn standpunt over de afzetting blijft. Het speelt al zo lang. Beetje gek dat ze nu "ineens" vrijwillig aftreden. Als het zo vrijwillig was volgens jullie, waarom dan niet onder leiding van bijv. ds. Silfhout? Of eerder?

Dat weet ik oprecht niet. Maar ik weet wel dat een advies, een dringend advies of een zeer dringend advies nog geen afzettingsbesluit is. En dat laatste besluit heeft de classis eenvoudigweg niet genomen, zoals jij steeds hebt beweerd.

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 09:22

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 09:18 Ik ging enkel in op het dringend advies stukje. Mijn standpunt over de afzetting blijft. Het speelt al zo lang. Beetje gek dat ze nu "ineens" vrijwillig aftreden. Als het zo vrijwillig was volgens jullie, waarom dan niet onder leiding van bijv. ds. Silfhout? Of eerder?

Dat weet ik oprecht niet. Maar ik weet wel dat een advies, een dringend advies of een zeer dringend advies nog geen afzettingsbesluit is. En dat laatste besluit heeft de classis eenvoudigweg niet genomen, zoals jij steeds hebt beweerd.

De waarheid zal hopelijk boven tafel komen. En dan zullen jullie versteld staan.

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 09:23

Evangelist schreef: ↑Vandaag, 09:22

Johnny65 schreef: ↑Vandaag, 09:18 Ik ging enkel in op het dringend advies stukje. Mijn standpunt over de afzetting blijft. Het speelt al zo lang. Beetje gek dat ze nu "ineens" vrijwillig aftreden. Als het zo vrijwillig was volgens jullie, waarom dan niet onder leiding van bijv. ds. Silfhout? Of eerder?

Dat weet ik oprecht niet. Maar ik weet wel dat een advies, een dringend advies of een zeer dringend advies nog geen afzettingsbesluit is. En dat laatste besluit heeft de classis eenvoudigweg niet genomen, zoals jij steeds hebt beweerd.

De waarheid zal hopelijk boven tafel komen. En dan zullen jullie versteld staan.

Even helemaal los van de situatie in TG: er is toch verschil tussen een dringend advies en een besluit?

Dé waarheid komt echt niet boven tafel, want iedereen heeft zijn eigen waarheid.
En we staan nu al versteld.